4 курс / Общая токсикология (доп.) / Создание_и_развитие_радиационной_медицины

91

подземными водами. Уровень грунтовых вод здесь находился неглубоко от поверхности земли, на глубине от 1 до 6 метров163.

Построенные специальные хранилища для высокоактивных отходов,

рассчитанные на 15 тысяч кубометров, очень быстро заполнили. Теперь следовало выбирать, либо продолжать наработку плутония и сбрасывать жидкие отходы в естественные водоемы, либо останавливать ядерное производство.

Разумеется, что в тех условиях, когда требовалось, в первую очередь, создать атомную бомбу, и было принято решение о сбросе ЖРО с химкомбината в небольшую реку Теча, протяженностью всего в 240 километров. Эта река проходит по территории Челябинской и Курганской областей, является притоком реки Исеть, впадающей в Тобол приток Иртыша, в свою очередь, впадающего в Обь, который несет свои воды в Северный Ледовитый океан164.

В отличие от многоводной и быстрой с каменистым дном Колумбии,

уральская Теча - это всего лишь небольшая речка с медленным течением и илистым дном, глубина её составляет от 0,5 до 2 метров, а ширина около 30

метров.

Первые кубометры радиоактивных отходов в Течу с химкомбината поступили в начале 1949 года. Всего с 1949 по 1956 гг. в эту реку сбросили, по ориентировочным подсчетам, 2,78 млн. кюри бета-активности. Причем из них почти 98% сбросов приходится на период с марта 1950 г. по ноябрь 1954 года. В

этот наиболее интенсивный период деятельности атомного комплекса в Течу,

наряду с предусмотренными, так называемыми, регламентными техническими сбросами, производились и «дикие» сбросы, вызванные многочисленными аварийными ситуациями на производстве. При таких непредусмотренных сбросах суммарная радиоактивность достигала нередко 100 000 кюри в сутки165.

163ГФ НТД ФГУП ПО «Маяк». Ф.11. Оп.13. Д.1. Л. 112.

164Мокров Ю.Г. Прогноз переноса стронция-90 с водами р. Теча// Вопросы радиационной безопасности. 1996. №1. С. 20–22.

165Мокров Ю.Г. Ретроспективное восстановление уровня радиационного загрязнения реки Теча, обусловленного сбросами жидких отходов радиохимического производства ПО «Маяк» в 1949-1956 гг.// Вопросы радиационной безопасности. 1998. №3. С.10–11.

93

дело, а в отчетах для Москвы вместо слов «радиоактивность» и «облучение» писали «инертность» и «окуривание»168.

Только в 1951 г., в результате дозиметрических обследований, установили,

что загрязненность Течи в районе села Метлино в две-три тысячи раз превышала допустимые значения по стронцию-90 и примерно в 100 раз по цезию-137.

Мощность дозы на приусадебных участках этого села достигала 3,5 рентгена в час, а на улицах и в домах – 1-1,5 рентгена в час169.

Вниз по течению реки, несмотря на то, что концентрация радионуклидов в воде снижалась, радиоактивность оставалась очень высокой, опасной для окружающей среды. По берегам рек Теча и Исеть находилось 37 населенных пунктов, жители которых использовали воду для хозяйственно-бытовых целей и водопоя скота, содержания водоплавающей птицы, выращивания овощей и пр.

Все это приводило к радиоактивному загрязнению мяса, молока, овощей, рыбы, а

затем и людей, потребляющих эти продукты питания. Радиоактивному воздействию подверглись около 125 тысяч человек, проживающих в населенных пунктах, расположенных на побережье рек Теча и Исеть, в основном на территории Челябинской, Курганской и Свердловской областей.

Из 125 тысяч пострадавших от радиации 78% получили эквивалентные дозы

25 бэр, около 12% - 50 бэр и 8% - более 100 бэр, тогда как годовая норма для производственного персонала составляла 5 бэр, а для населения - всего 0,5 бэр.

Хроническую лучевую болезнь зарегистрировали у 935 жителей, в основном проживающих около реки Теча170.

В результате сбросов ЖРО в речную систему загрязнению радионуклидами подверглись все её компоненты: вода, донные отложения, прибрежные участки.

Население, проживающее на этой территории около Течи, оказалось под воздействием как внешнего, так и внутреннего облучения. Особенно сильное поражение органов человека вызывало проникающее гамма-излучение, когда при

168Новоселов В.Н., Толстиков В.С. Указ. соч. С.36.

169Шведов В.Л., Аклеев А.В., Голощапов П.В. и др. Резонанс: Радиоактивное загрязнение Челябинской области. Челябинск, 1992. С.16.

170ГФ НТД ФГУП ПО «Маяк». Ф.11.Оп.30.Д.839.Л.18–19; Проблемы экологии Южного Урала// Ежеквартальный

научно-технический журнал. Челябинск, 1997. №2. С.10.

95

наибольшее число заболеваний лейкозами наступает через 5-10 лет после облучения. Отмечалось также, что у пораженных радиацией больных наблюдается сочетание лейкоза с опухолевыми заболеваниями (рак желудка,

легких, щитовидной железы, печени, саркома костей). Как отмечалось ранее, к

аналогичным выводам в свое время пришли и американские врачи-радиологи.

К лету 1951 г. радиационная обстановка на Тече стала критической для проживающего там населения. Прежде всего, срочно требовалось прекратить технологические сбросы ЖРО с химкомбината в речную систему. После обсуждения различных вариантов решения этой проблемы специальная комиссия по согласованию с И.В. Курчатовым приняла решение о прекращении сбросов высокоактивных ЖРО в Течу и временном направлении их в течение 2-3 лет в бессточное озеро Карачай, находившееся всего в 400 метрах от радиохимического завода. С 28 октября 1951 г. в Карачай стали поступать первые кубометры радиоактивных отходов. Вместо 2-3 лет, как планировали первоначально,

сбрасывали ЖРО более пяти десятилетий. За это время в Карачае накопилось свыше 120 миллионов кюри радиоактивности, то есть почти три Чернобыля172.

Удаление ЖРО в озеро позволило химкомбинату нормально работать в течение десятилетия, резко сократить поступление радиоактивных веществ в Течу, где мощность дозы снизилась в 20 раз. Однако Карачай становился с каждым годом все более опасным источником загрязнения внешней среды,

постоянной кладовой целой гаммы радионуклидов. В период его эксплуатации с октября 1951 г. в этот водоем сбросили промышленные растворы с содержанием не только среднеактивных веществ, таких как ниобий-95, сурьма-125, церий-144,

но и высокоактивных с длительным периодом полураспада – плутоний-239,

цезий-137, стронций-90 и других173.

Прекращение сбросов высокоактивных ЖРО в Течу и направление их в Карачай не означало улучшения радиоэкологической ситуации в Уральском регионе. Воды этой реки еще долго будут нести радиоактивные вещества,

172Новоселов В.Н., Толстиков В.С. Атомный след на Урале…С. 83.

173Дрожко Е.Г., Иванов И.А., Самсонова Л.М. и др. Задержка радионуклидов твердой фазой геологического массива вблизи озера Карачай // Вопросы радиационной безопасности, 1996. №2. С.22.

97

радиоактивных солей в банке176. 20 миллионов кюри радиоактивности с содержанием стронция -90, цезия-137, церия-144, циркония-95, ниобия-95 и

рутения-106, - причем около 90 % рассеялись по территории предприятия и промышленной площадки, а остальные 10% радиоактивных веществ были подняты в воздух на высоту до 1 км177. В зону загрязнения попали реакторные заводы, радиохимический завод № 35, завод по производству радиоизотопов №45, пожарная часть, военные городки и лагерь заключенных, что нарушило нормальную деятельность предприятия, прежде всего, из-за риска облучения персонала и разноса радиоактивных веществ по всей территории промышленной площадки178. Радиоактивному загрязнению непосредственно после радиационной аварии подверглась и жилая зона г. Челябинск-40 (Озерск) вследствие разноса загрязнения с территории ядерно-химического комплекса за счет работы автотранспорта и перемещения производственного персонала. Часть радионуклидов, около 2 миллионов кюри, будучи рассеянной в атмосфере, осела за пределами площадки предприятия, образовав Восточно-Уральский радиоактивный след (ВУРС), протяженностью 300 км и площадью 20 000 км2.179

В зоне ВУРСа оказалось более 200 населенных пунктов Челябинской, Свердловской и Тюменской областей, где проживало 270 тысяч человек, из которых 10 тысяч оказались близко к эпицентру взрыва, в радиусе проживания от него в 15-40 км180. Особенно сильному техногенному радиационному воздействию подверглись жители 4 деревень, расположенных вблизи ПО «Маяк»,

- это Бердяниш, Сатлыково, Галикаево и Кирпичики. Например, мощность дозы в деревне Сатлыково, находящейся в 18 км от точки взрыва, оказалась 300 микрорентген в секунду, а в деревне Галикаево в 23 км – 170 микрорентген в секунду181. Кроме того, для жителей остальных населенных пунктов,

176Авраменко М.И., Аверин А.Н., Е.Г. Дрожко и др. Авария 1957 г. Оценка параметров взрыва и анализ характеристик радиоактивного загрязнения территорий// Вопросы радиационной безопасности, 1997. № 3. С.19.

177ГФ НТД ФГУП ПО «Маяк». Ф. 1. Оп. 28. Д. 7. Л. 8.

178Там же. Л. 9.

179Романов Г.Н. Радиационная авария на ПО «Маяк». Практика контрмер, их эффективность и извлеченные уроки// Вопросы радиационной безопасности, 1997. № 3. С. 3–4.

180Никипелов Б. В., Дрожко Е.Г. Взрыв на Южном Урале // Природа. №5. С.48.

181ГФ НТД ФГУП ПО «Маяк». Ф.1.Оп.30.Д.6.Л.7–8.

99

представителей органов власти. Но об этом уже речь пойдет в следующем параграфе данной главы.

В начале 1960-х годов, когда несколько стабилизировалась радиационная ситуация в прибрежных районах Течи и на территории ВУРС, крайне неблагоприятная радиологическая обстановка стала складываться в районе озера Карачай. Если в первое время, начиная с 1951 г., сброс ЖРО в озеро не вызывал особых сложностей, то через несколько лет проблемы резко обострились в связи с миграцией радионуклидов в подземные воды, аэрозольными выбросами в атмосферу. Настоящая драма произошла на озере Карачай весной-летом 1967 г., когда недостаточное количество атмосферных осадков в течение зимнего периода времени, ранняя и сухая весна, порывистые ветры привели к высушиванию почвы и повышенному пылеобразованию. Радиоактивное пылевое облако, подхваченное ветром, поднялось с берегов озера и понеслось на юго-запад в сторону жилых поселков Татыш и Новогорный, других населенных пунктов.

При обследовании территорий в июне 1967 г. повышенный радиационный фон по бета-активности, где выпали радиоактивные осадки, обнаружили на расстоянии 12 км от озера. В это же время зафиксировали повышение уровня радиации в два-четыре раза и на высоте 5-10 метров над землей в районе Опытной научно-исследовательской станции (ОНИС) (сейчас это п. Метлино в 15 км от Озерска), а также в районе селения Худайбердинска и Аргаяшской ТЭЦ. От радиоактивной пыли пострадали земли и пашни, леса, растительность, дороги и озера184.

Сотрудники Медико-санитарного отдела №71 (г. Челябинск-65), проводя летом 1967 г. обследования домов, одежды, хозяйственно-бытового инвентаря в двух поселках, накрытых радиоактивной пылью, обнаружили превышение радиоактивного фона в пять раз, наносившего невидимый ущерб здоровью местных жителей185.

184Архив ОНИС. Отчет о радиологической обстановке в районе размещения ПО «Маяк». Инв. № 5. Л. 4–5.

185Корсаков Ю., Федоров Е., Романов Г., Пантелеев Л. Оценка радиационной обстановки на территории, загрязненной в результате ветрового переноса радиоактивных аэрозолей в районе предприятия в 1967 г. // Вопросы радиационной безопасности, 1996. №4. С.50–59.