4 курс / Общая токсикология (доп.) / Нарушения_адаптации_лиц,_перенесших_алкогольные_психозы_Оруджев

тации (Р = 0,40 иР = 0,42 при Ро = 0,4), а III стадия заболевания способствовала грубому снижению дезадаптации и формированию выраженного уровня (Р = 0,59 при Ро = 0,4).

Продолжительность этапа злоупотребления алкоголем явля­ лась информативным признаком (В = 2 балла), при попарном срав­ нении уровней дезадаптации отмечались различия между I и III группами (S = 3 балла ) и II и III группами (S = 3 балла). Со­ гласно рис. 7, с увеличением продолжительности этапа злоупот­ ребления алкоголем происходит все большая дезадаптация иссле­ дуемых.

Рис, 7. Продолжительность этапа злоупотребления алкоголем

- 2 0 -

Значимыми для выраженного уровня дезадаптации являлись признаки «истинные запои» и «постоянное пьянство с высокой толерантностью» (Р = 0,42 и Р = 0,50 при Ро = 0,4) (табл. 8).

В каком же возрасте формировался абстинентный синдром? Данные занесены в табл. 9, тем более что признак являлся инфор­ мативным (В = 2,00 балла).

Таблица 9

Влияние возраста формирования абстинентного синдрома на уровень дезадаптации

Таким образом, как видно из приведенной таблицы, чем в более раннем возрасте формировался абстинентный синдром, тем к более выраженной дезадаптации это приводило. Так, возраст 15—20 лет, 21—25 лет отмеечался в группе с выраженным уровнем дезадаптации (Р = 0,42 и Р = 0,48 при Ро = 0,4).

Формирование абстинентного синдрома в более старшем

Промежуточную позицию (средний уровень дезадаптации) за­ нимал возраст 41—45 лет и старше 45 лет (Р = 0,41, Р = 0,69 при Ро « 0,4).

Были рассмотрены и особенности абстинентного синдрома у больных, не смотря на неинформативность этого признака в целом и при попарном сравнении групп (S = 0 баллов).

Клиническая картина абстинентного синдрома при алкоголь­ ной зависимости характеризовалась полиморфизмом и наличием расстройств функций многих внутренних органов, сна, психичес­ кой деятельности. Так, 35 % исследуемых лиц имели клиническую картину развернутого абстинентного синдрома (202 чел. из 563);

- 2 2 -

28 % (159 чел.) — абстинентный синдром с вегетативно-астеничес­ кими (инициальными) расстройствами. Также отмечалось некото­ рое количество лиц с наличием судорог в состоянии абстиненции

— 15 % (85 чел.) и вегетативно-соматическими расстройствами— 12 % (60 чел.) (рис. 8).

Рис. 8. Распределение больных в зависимости от особенностей абстинентного синдрома

Наличие в клинической картине абстинентного синдрома при­ знаков психоорганических расстройств либо развернутого абсти­ нентного синдрома было характерно для формирования легкого уровня дезадаптации (Р = 0,47 и Р = 0,40 при Ро = 0,4). Средний уровень дезадаптации чаще формировался при наличии вегетатив­ ных нарушений, соматических расстройствах или нарушениях сна (Р = 0,40 и Р = 0,43 соответственно при Ро = 0,4).

Выраженная дезадаптация наблюдалась в случае наличия судорожного синдрома (Р = 0,54 при Ро = 0,4). Д л я всех трех групп достоверными в плане формирования дезадаптации явля­ лись признаки «преобладание вегетативных нарушений» и «раз­

Изучаемый признак «характер опьянения» в целом являл­ ся информативным (S = 2 балла), а при попарном сравнении групп выявлял достоверные различия между I и II группами, I и III группами, формируя выраженные уровни дезадаптации (S = 3 балла).

- 2 3 -

и агрессивными тенденциями у больных (Р = 0,40, Р = 0,41 и Р = 0,42 при Ро = 0,4).

Помимо типичного опьянения, отмечалось и наличие в кли­ нической картине измененных форм алкогольного опьянения, хотя в целом этот фактор оказался неинформативным (S = 1,67 балла), но выявлял различия, при попарном сравнении I и II групп (S = 3 балла), I и III групп (S = 2 балла).

Из 563 исследуемых у 74 % наблюдалось типичное алко­ гольное опьянение, что было достоверным фактором для всех групп дезадаптации (Р = 0,74 при Ро = 0,6), у 26 % исследуемых в анамнезе диагностировалась одна из измененных форм опьяне­ ния (рис. 9).

Рис. 9. Частота измененных форм опьянения среди лиц, перенесших алкогольные психозы

Среди измененных форм опьянения были: эксплозивный, па­ раноидный варианты, с сомноленцией, которые предрасполагали к формированию легкого уровня дезадаптации (Р = 0,51, Р = 0,42 и Р « 0,43 при Ро = 0,4).

Следующую группу, формирующую средний уровень деза­ даптации, составили дисфорический, истерический, депрессивный и эпилептойдный варианты алкогольного опьянения (Р = 0,50, Р ~ 0,49, Р = 0,53 и Р = 0,41 при Ро = 0,4).

Самый выраженный уровень дезадаптации был характерен для вариантов: дисфорического, истерического, маниакального и с им­ пульсивностью (Р = 0,42, Р =. 0,42, Р ~ 0,51, Р = 0,49 при Ро = 0,4). Полученные данные представлены в табл. 12.

- 2 5 -

У 6 % исследуемых лиц помимо употребления ими спиртных напитков отмечалось сопутствующее употребление психоактивных веществ, что в целом являлось информативным признаком в плане формирования дезадаптации (S = 2,00 балла), с наибольшими раз­ личиями при сравнении I и III групп (S = 4 балла).

Сопутствующее употребление психоактивных веществ явля­ лось признаком, способствующим грубой дезадаптации больных (Р = 0,57 при Ро = 0,4).

Признак «количество госпитализаций» являлся информатив­ ным (S = 3,33 балла), при попарном сравнении отмечалась досто-

- 2 6 -

верность различий между I и III (S = 4 балла), II и III группами (S = 4 балла), способствуя формированию выраженного уровня де­ задаптации.

Таблица 14

Влияние количества госпитализаций на уровень дезадаптации

Для подавляющего числа исследуемых больных (75 %) было характерно от 1 до 3 госпитализаций, это способствовало форми­ рованию легкого уровня дезадаптации (Р = 0,4 при Ро = 0,4).

Большее количество госпитализаций неизменно приводило к грубой дезадаптации больных — формированию выраженного уровня.

У 14 % отмечалось от 4 до 6 госпитализаций (Р = 0,53 при Ро = 0,4),

у5 % — от 7 до 9 госпитализаций (Р = 0,41 при Ро = 0,4), у 1 % больных — 10-12 госпитализаций (Р = 0,59 при Ро = 0,4), у 3 % — 13-15 госпитализаций (Р = 0,48 при Ро = 0,4) и у 2 % больных —

свыше 15 госпитализаций (Р = 0,62 при Ро = 0,4). В целом, для всех групп достоверным был признак «1—3 госпитализации» (Р = 0,75 при Ро = 0,2).

Тесно связанным с признаком «количество госпитализаций», по нашему мнению, был признак «количество перенесенных алко­ гольных психозов», который также являлся высокоинформатив­ ным в плане формирования уровня дезадаптации (S = 3,33 балла) (рис. 10).

Большинство исследуемых имело в анамнезе один психоти­ ческий эпизод, что способствовало относительно сохранной адап­ тации (Р = 0,40 при Ро = 0,4) и являлось достоверным для всех групп (Р = 0,75 при Ро = 0,24).

Увеличение числа психозов — 2 и более — грубо дезадапти­ ровало больных и формировало выраженный уровень (Р = 0,45, Р ~ 0,60, Р = 0,84 и Р = 0,82 при Ро = 0,4).

- 2 7 -

сохранной адаптации (Р = 0,46 при Ро = 0,4), а энцефалопатия об­ ладала грубым дезадаптирующим влиянием (Р = 0,73 при Ро = 0,4) (табл. 16).

8 % 2 %

I • д е л и р и й • г а л л ю ц и н о з Щ п а р а н о и д Н э н ц е ф а л о п а т и я

Рис 11. Частота встречаемости различных видов алкогольных психозов (в %)

Средняя продолжительность одной госпитализации в связи с психозом колебалась от нескольких дней до 2 мес. и более, но в целом являлась неинформативным признаком (S = 1,33 балла).

Как видно из табл. 17, короткие сроки госпитализации фор­ мировали I уровень дезадаптации (Р = 0,40 при Ро = 0,4). Если же срок госпитализации приближался к месяцу (от 21 до 30 дней), то чаще формировался II уровень дезадаптации (Р = 0,40 при Ро = 0,4). Дальнейшее увеличение сроков госпитализации приводило к вы­ раженной дезадаптации обследуемых: 31—40 дней (Р = 0,59 при Ро = 0,4), 41-50 дней (Р = 0,4 при Ро = 0,4) и свыше 60 дней (Р = 0,66 при Ро = 0,4).

- 2 9 -