4 курс / Лучевая диагностика / ВОЗМОЖНОСТИ_СИСТЕМ_АВТОМАТИЧЕСКОГО_АНАЛИЗА_ЦИФРОВЫХ_РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКИХ
.pdf
71
Рисунок 21 – Площадь под кривой для врачей рентгенологов с наличием опыта работы в торакальной радиологии (а), без указанного опыта (б)
Чувствительность в среднем составила 83,3% (Таблица 7), при этом не получено разницы в значениях показателей среди врачей с опытом работы в торакальной радиологии и без него. Специфичность составила в среднем 75,0%,
врачи-рентгенологи с опытом работы получили более высокие значения по сравнению со своими коллегами без указанного опыта - 78,6% против 71,4%
(Рисунок 21). Наряду с этим отмечается более высокий показатель прогностической ценности положительного результата – 55,6%, что говорит о более редких случаях гипердиагностики, по сравнению со специалистами, не работающими в диагностических пульмонологических центрах. Прогностическая ценность отрицательного результата в среднем составила 87,5%, точность – 75%.
Согласно результатам анализа влияния опыта работы в торакальной радиологии, было выяснено, что, верно, интерпретировали рентгенограмму как снимок с наличием патологических изменений чаще врачи с опытом работы в торакальной радиологии – среднее значение процента выявленной патологии составило 74,2%, тогда как у врачей без подобного опыта показатель составил
72%. Аналогичная закономерность прослеживается и в значении показателя пропуска патологии – у врачей без опыта работы в торакальной радиологии он оказался выше и составил 27,4%, врачи же с подобным опытом пропускали патологии несколько реже - в 25,7% случаев.
72
Следует отметить, что разница между исследуемыми группами врачей-
рентгенологов по опыту работы в торакальной радиологии не являлась достоверной, так же, как и в сравнении группы врачей-рентгенологов с различным стажем работы.
Обобщая полученные данные, хочется отметить, что несмотря на отсутствие достоверной разницы в группах, наибольшее среднее значение процента выявленной патологии было у имеющих опыт работы в торакальных и пульмонологических центрах (опыт работы в торакальной радиологии) и при наличии стажа работы по специальности более 10 лет. При этом у тех же категорий врачей отмечено наибольшее среднее значение случаев гипердиагностики. Также случаев с пропуском патологии было выявлено больше при меньшем проценте гипердиагностики.
Также было проанализировано влияние рентгенологических характеристик округлых образований в легких на качество их выявления врачами-
рентгенологами.
Так, вне зависимости от стажа работы и наличия опыта работы в торакальной радиологии, сложность интерпретации цифровых рентгенограмм с наличием патологических изменений складывалась из двух факторов,
обусловленных суммационным и плоскостным характером рентгеновского изображения, и как следствие наличию как эффекта суммации, так и субтракции теней изучаемых структур: локализация патологических изменений за тенью 1
ребра или ключицы и низкая интенсивность тени имеющихся изменений на цифровой рентгенограмме.
Рекомендовано к изучению разделом по лучевой диагностике сайта https://meduniver.com/
73
74
Исходя из полученных данных, было выяснено, что наибольшие затруднения вызывал случай N4 (Рисунок 22) с локализацией патологических изменений в виде уплотнения легочной ткани по типу «матового стекла» в
апикальном отделе левого легкого согласно данным компьютерной томографии и визуализируемого за тенью ключицы на цифровой рентгенограмме в передней прямой проекции (Таблица 8). Неправильно интерпретировали данный случай
61,3% рентгенологов, вне зависимости от стажа работы и опыта работы в торакальной радиологии.
Рисунок 22 – Случай N4, пациент с аденокарциномой в С1+2 левого легкого
Также, при локализации на цифровых рентгенограммах в передней прямой проекции патологических изменений за тенью ребер, как в случаях N2 и N3, было получено 33,3% и 37,3% ошибочных интерпретаций рентгенограмм соответственно. При этом среди врачей со стажем работы менее 10 лет ошибки были в 34,4% результатов анализа цифровых рентгенограмм.
Наибольший процент правильных ответов был получен при анализе цифровых рентгенограмм с локализацией патологических изменений в виде солидных образований в верхней и нижней долях легких по данным КТ, как в случаях N1 и N5 и составил 93,3% и 92% соответственно среди полученных результатов анализа рентгенограмм врачами-рентгенологами, существенно не
Рекомендовано к изучению разделом по лучевой диагностике сайта https://meduniver.com/
75
отличаясь в зависимости от стажа работы и наличия опыта работы в торакальной радиологии.
На следующем этапе мы провели оценку качества интерпретации цифровых рентгенограмм врачами-рентгенологами при тестировании на онлайн-платформе,
в котором приняло участие 516 врачей-рентгенологов [137].
Специалисты были распределены на 5 групп в зависимости от стажа работы: до 1 года (N=56), со стажем работы 1-2 года (N=179), со стажем 3-5 лет
(N=143), 6-10 лет (N=87) и со стажем работы более 10 лет (N=51) [137].
76
Рекомендовано к изучению разделом по лучевой диагностике сайта https://meduniver.com/
77
78
Наиболее высокая чувствительность в выявлении округлых образований
(75%) определяется у начинающих врачей (стаж работы – менее года) с
постепенным неуклонным снижением по мере увеличения стажа работы, с
достижением минимума (50%) у врачей с опытом работы более 10 лет (Таблица 9) [137]. Таким образом, наиболее высокий показатель пропуска патологических изменений на рентгенограмме нами был зафиксирован у рентгенологов со стажем работы более 10 лет и составил 44,12%, снижаясь с уменьшением количества отработанных лет и достигая 31,5% у рентгенологов в самом начале их профессиональной деятельности [137]. Аналогичные результаты получены и при изучении случаев с верной интерпретацией рентгенограмм без патологических изменений, реже всего врачи-рентгенологи правильно относят снимки к норме со стажем работы 1–2 года - в 78,3% случаев. При этом этот показатель постепенно повышается с увеличением стажа работы специалиста и достигает 84,1% у врачей,
работающих более 10 лет.
По результатам онлайн-тестирования так же, как и при очном тестировании, не получено достоверной разницы в показателях диагностической эффективности в зависимости от стажа работы врача-рентгенолога.
Рисунок 23 – Площадь под кривой для врачей рентгенологов (среднее значение)
Рекомендовано к изучению разделом по лучевой диагностике сайта https://meduniver.com/
79
Результаты характерологической кривой, полученной при онлайн-
тестировании, были схожи с результатами характерологической кривой,
полученной при очном тестировании (AUC 0,759, AUC 0,722), не достигая необходимого порогового значения (Рисунок 23).
Проанализировав результаты исследования, было выяснено, что наиболее высокий показатель пропуска патологии зафиксирован у рентгенологов со стажем работы более 10 лет (44,12%), который снижался по мере уменьшения количества отработанных лет и достигал 31,5% у рентгенологов в самом начале их профессиональной деятельности. Аналогичные результаты получены и при изучении случаев с верной интерпретацией рентгенограмм без патологических изменений, реже всего врачи-рентгенологи правильно относят снимки к норме со стажем работы 1–2 года - в 78,3% случаев. При этом этот показатель постепенно повышается с увеличением стажа работы специалиста и достигает 84,1% у врачей,
работающих более 10 лет.
Полученные результаты отражаются и на постепенном уменьшении значения показателя чувствительности и наоборот повышении показателя специфичности с увеличением стажа работы врача-рентгенолога. Так, наихудшие показатели чувствительности отмечены у рентгенологов со стажем работы более
10 лет и составили 50%, при этом показатель специфичности в этой группе составил 88,3% [137]. А наиболее высокий показатель чувствительности зафиксирован у рентгенологов со стажем работы до 5 лет (66,7%), показатель специфичности же у данной категории врачей составил 88,3%. Прогностическая ценность положительного результата в нашем исследовании оказалась выше у рентгенологов со стажем 3–5 лет — 21,6%, так же, как и отношение правдоподобия положительного результата — 3,5. Прогностическая ценность отрицательного результата была отмечена выше у рентгенологов со стажем работы до 5 лет и составила в среднем 97,4%. Отношение правдоподобия отрицательного результата зафиксировано выше у рентгенологов со стажем более
10 лет (0,6). Показатели гиподиагностики составили в среднем 37,6%, наиболее
80
низкий (33,3%) у врачей со стажем менее 3 лет, наиболее высокий (44,1%) у
врачей со стажем более 10 лет [137].
Рисунок 24 – Площадь под кривой для врачей рентгенологов со стажем до 10 лет
(а), со стажем более 10 лет (б)
Показатели диагностической эффективности совпадают с результатами,
полученными при очном тестировании, снижаясь с увеличением стажа работы врача-рентгенолога (Рисунок 24).
Как и в очном тестировании, мы провели анализ результатов интерпретации цифровых рентгенограмм легких врачами-рентгенологами в зависимости от наличия опыта работы в торакальной радиологии. Специалисты также были распределены на 2 категории: с наличием опыта работы в торакальной радиологии (N=130) и без опыта работы в торакальной радиологии
(N=386) [137].
Таблица 10 – Результативность выявления округлых образований в легких в зависимости от наличия опыта работы в торакальной радиологии
|
Результаты врачей с |
Результаты врачей без |
|
|
Параметры |
опытом работы в |
опыта работы в |
p |
|
торакальной |
торакальной |
|||
|
|
|||
|
радиологии (N=130) |
радиологии (N=386) |
|
|
Чувствительность (%) |
66,7 |
66,6 |
0,012 |
|
[33,3; 83,3] |
[50,0; 87,5] |
|||
|
|
|||
Специфичность (%) |
83,5 |
86,2 |
0,017 |
Рекомендовано к изучению разделом по лучевой диагностике сайта https://meduniver.com/