1 курс / История медицины / Исторический_взгляд_на_эволюцию_холерной_инфекции_Ганин_В_С_
.pdfгороде были загромождены телами жертв. Выжившие пребывали в оцепенении. У меня сложилось впечатление, что во всей массе паломников, находившейся перед моими глазами, разумное начало уже не действовало. Было очевидно, что паломники ведут себя как автоматы». Izzedine подсчитал,
что из 200 500 паломников в 1893 г. погибло от холеры 30 336 человек72. Организация международного санитарного надзора за мусульманским
паломничеством в Мекку зависела не столько от европейских государств, сколько от самой Турции, в юрисдикцию которой в то время входили «святые» места Аравии. По сути дела, три державы были особо заинтересованы проблемой паломничества: Франция, Англия и Турция. Первая считала «святые» места промежуточным пунктом, в котором периодически завозимая из Индии холера приобретала вид эпидемических вспышек, а затем ввиду отсутствия эффективных санитарно- профилактических мер проникала в Европу. Вторая, верная своим принципам «свободной торговли», категорически отрицала эпидемиологическое значение Индии и видела весь корень зла в совершенно неудовлетворительном проведении противоэпидемических мер в Турции, в частности в «святых» местах Хиджаза, которые и рассматривались первичным очагом всех эпидемических неприятностей. Третья держава – Турция активно противостояла стремлениям Англии и Франции взять санитарное наблюдение за паломничеством под эгиду международного контроля, выдвигая дипломатические, правовые и религиозные аргументы против вмешательства в ее внутренние дела. В этой связи девятая Международная санитарная конференция (1894, Париж) была посвящена исключительно проблеме паломничества в Мекку, мерам предосторожности, которые следует соблюдать в портах отправления, санитарному надзору за паломниками, пересекающими Красное море, и санитарным правилам морских перевозок через Персидский залив. Первоначальный отказ Турции от участия в этой конференции объяснялся нежеланием нести крупные финансовые расходы, которые могли бы иметь место после принятия соответствующих решений конференции. Турция пыталась доказать, что местные власти в Мекке и ее окрестностях, получающие доходы от паломничества и несущие ответственность за санитарное состояние всей этой территории, утверждают, что их вполне устраивает санитарное обеспечение и обслуживание паломников, и если европейским странам это не нравится, то они сами должны нести расходы по улучшению положения. Англия не хотела обсуждать, тем более входить в какие-либо международные соглашения относительно реорганизации санитарного надзора за мусульманскими паломниками в своих владениях, открыто утверждая, что Индия здесь ни при чем, а все дело в Турции, в ее слабой администрации в «святых» местах, являющихся рассадником холеры и угрозой для всей Европы, и что турецкое правительство ничего не сделало для улучшения санитарных условий паломников в Мекке, Джидде и Медине, руководствуясь лишь финансовыми выгодами от сбора карантинных налогов. Английские делегаты категорически возражали против семидневного карантина для
здоровых паломников. Франция была категорична: основной очаг холеры – Индия, основной передаточный пункт – Мекка. Она настаивала на реорганизации санитарной службы в Индии, на введении врачебного осмотра паломников перед их отправлением. Под давлением большинства участников конференции английские представители согласились в будущем обследовать всех паломников перед их отъездом, предоставлять каждому из них на судне
не менее 2 м2 площади, держать их под медицинским наблюдением во время перехода от Индии до Адена, обеспечить каждое судно врачом, ввести систему штрафов для нарушителей постановления.
Результатом конференции явилась конвенция, подписанная всеми странами, кроме США и Турции. Впоследствии она была ратифицирована 13 странами. Важность этой конференции заключалась в том, что она всецело была посвящена попытке решить сложнейшую проблему эпидемиологических последствий мусульманского паломничества с точки зрения предупреждения заноса холеры в Европу. Однако она не смогла разработать в то время эффективных профилактических мер, потому что отсутствовала центральная международная организация, авторитет которой помог хотя бы частичной реализации принятых постановлений.
В1902 г. холера вновь вспыхнула в Джедде и Мекке, будучи занесена из Индии пилигримами, причем известно, что один из паломников завез ее в Египет в бутылке со «святой» водой. Холеру из Ирака в Персию перенесли также паломники, откуда она через Каспий достигла Астрахани и распространилась вверх по Волге.
За пятидесятилетие до начала Первой мировой войны (с 1860 по 1913 г.) среди паломников зарегистрировано 15 крупных вспышек холеры.
ВРоссии, до начала пандемий холеры (до 1817 г.) паломничество на Святую землю началось уже в первые времена русского христианства. В XI в. Палестину посетил игумен Варлаам (1062). Первым русским паломником- писателем был Даниил-мних (начало XII в.). К этому времени страсть к паломничеству достигла таких пределов, что церковной власти приходилось сдерживать не в меру ревностных паломников, у которых, по-видимому, сформировалось представление, что паломничество необходимо действительно для душевного спасения. Трудность и опасность пути (путь пролегал через Константинополь) заставляла паломников объединяться в дружины. После взятия турками Константинополя в середине XV в. в русском паломничестве наступает перерыв. С ослаблением паломничества на Восток надолго исчезают из русской письменности паломнические записи. Лишь во второй половине XVI в. хождения возобновились, но это касается, главным образом, официальных людей, посылаемых московским правительством на Восток с поручениями, однако древне – русский тип паломнического хождения дожил до XVIII в.
ВXIX в. скорость передвижения и сравнительная безопасность пути привели к резкому росту русского паломничества в Святую землю. Так, в 1820 г. число пилигримов доходило до 200, в 40-х гг. – до 1400, в 1859 г. до
950, в 1866 г. – 1868, в 1869 г. – 2035, в 1880 г. – 2009, в 1889 г. – 3817, в 1896
г. достигло 4852 человек. Подавляющее большинство русских паломников принадлежало к простонародью.
До Первой мировой войны в России движение паломников-мусульман осуществлялось главным образом через Одессу и другие порты (Севастополь, Феодосия, Новороссийск, Батуми) Черного моря и составляла 5–10 тыс. человек в год (в 1910–1913 гг. около 13 тыс. в год), куда они съезжались в вагонах группами по 300–500 человек. В дальнейшем на судах по 1000–2000 человек они через Константинополь следовали к местам назначения. Война и революция прекратили миграцию пилигримов через порты Черного моря. Однако религиозное чувство, разжигаемое мусульманами, живущими вблизи южных границ и окраин СССР (горцы, башкиры, киргизы, узбеки, татары, афганцы, иранцы и др.), заставляло паломников преодолевать всякие преграды, такие как пограничные посты, невероятно суровые переходы через Аравийскую пустыню, и находить пути в Святую землю через границы сопредельных государств. Пилигримы толпой или в одиночку все равно добирались до священных мест. Учитывая этот неорганизованный, бесконтрольный характер движения («хаджалык»), имеющий самые нежелательные эпидемические последствия для жизни всей страны, государственная власть вынуждена была придать этому движению организованный характер, иметь над ним строгий санитарный контроль и разрешить транспортным организациям заняться перевозкой паломников. В этой связи первейшей задачей явилась разработка санитарно- профилактических и противоэпидемических мероприятий, которые обезопасили бы СССР от возможности заноса паломниками инфекций через наши морские и железнодорожные пути сообщения.
В начале 1927 г. при Отделе транспортной медицины Наркомздрава Украины (НКЗУ) состоялось совещание, где обсуждался вопрос о санитарно- профилактических мероприятиях, в связи с передвижением паломников. С этой целью в Одесском морском порту, из которого в 1913 г. был совершен последний хадж паломников, на средства Совторгфлота был оборудован «Дом для паломников» («Хаджи-Ханэ»), оснащенный душевыми банями пропускного типа, пароформалиновой камерой, приемным покоем, изолятором, залами-общежитиями, где могли разместиться до 900–1000 человек. Паломники после выгрузки из вагонов подвергались санитарному осмотру и весь здоровый контингент направлялся в «Хаджи-Хане», а обнаруженные больные помещались в изолятор. Многочисленные посетители «Хаджи-Ханэ» – дипломатические представители иностранных держав в Одессе, журналисты, представители местных лечебно-санитарных учреждений находили вполне удовлетворительное санитарное состояние «Дома» при наличии там сотен паломников. Пароходы, предназначенные для отправки паломников, были оборудованы согласно требованиям соответствующих статей Международных санитарных конвенций. Таким образом, отправка паломников в «святые» места и обратная встреча их
находилась под полным медицинским контролем73.
В настоящее время роль паломничества в распространении холеры невелика, хотя имеются отдельные факты завоза инфекции. В 1970 г. в Саудовской Аравии было зарегистрировано 2 млн паломников из 70 стран мира. Множество из них прибыли из стран, где холера эндемична или обнаруживается в виде спорадических случаев. Во время путешествия среди них выявлен 21 больной холерой. Часть из заболевших прибыла самолетами, остальные автобусами из Йемена, Сирии, Ливана, Нигерии. Однако дальнейшего распространения заболевание как среди паломников, так и среди окружающего населения не получило. В 1971 г. в Нигерии первые три случая холеры зарегистрированы в небольшой рыбацкой деревне в штате Лагос. Все больные умерли, после чего вспышки холеры были обнаружены в шести соседних деревнях. До середины апреля 1971 г. было выявлено 3589 подозрительных на холеру больных, из которых 217 умерло. Полагают, что холеру в Нигерию занесли пилигримы, возвращающиеся из Мекки через морские порты южного побережья и речные порты через город Сокото. Обследование паломников – больных острыми кишечными заболеваниями, прибывших в Мекку в 1981 г. также выявило несколько случаев заболеваний холерой без последующего распространения.
Последняя крупная эпидемия холеры, связанная с паломничеством,
возникла в 1994 г. в Дагестане74. Начало эпидемии связано с завозом инфекции в село Герга Каякентского района паломниками, совершавшими большой хадж продолжительностью 2,5 месяца на автотранспорте в Саудовскую Аравию. Обратный маршрут следования проходил через Иорданию, Сирию, Турцию, Иран, Азербайджан. Инфицирование первого зарегистрированного в Дагестане больного холерой произошло в пути следования при уходе за больным с тяжелой клинической формой болезни паломником, который получил регидратационную терапию в Иране. По возвращении домой он устроил поминки по поводу погибшей жены в толпе паломников в Саудовской Аравии.
В Дагестане среди отдельных групп населения (особенно в сельской местности) сохраняются вековые традиции, ряд из которых при заносе инфекционных заболеваний, в том числе холеры, способствует их распространению. До последнего времени там соблюдаются посты, окончание которых заканчивается пиршеством с приглашением большого числа гостей и раздачей приготовленной пищи («саадак») через приглашенных родственников. На свадьбы в Дагестане съезжается большое количество родных и знакомых из разных населенных пунктов Республики. Особенно многолюдными являются ритуал захоронения и поминки умершего. Как правило, в этих случаях съезжаются сотни людей. Такому количеству прибывших сложно соблюдать элементарные правила личной гигиены. Зачастую пища готовится и раздается в антисанитарных условиях. Вода после обмывания покойника вместе с выдавленным в нее содержимым кишечника никогда не выливается в уборные, а согласно местным обычаям выносится только в «чистые» места: на огороды, сады, во двор возле дома. Такие традиции создают благоприятные условия для реализации пищевого и
контактно-бытового путей передачи инфекции и ее широкого распространения в Республике.
Эта эпидемия была самой значительной по интенсивности поражения населения, территориальному распространению и продолжительности не только на территории Российской Федерации, но и других государств СНГ за все время седьмой пандемии холеры. В эпидемический процесс было вовлечено 184 населенных пункта, 27 районов, 8 городов с регистрацией 2327 случаев заболеваний. Контактно-бытовой и пищевой пути явились основными при передаче инфекции при наличии большого числа вибриононосителей как источников инфекции.
Проблема паломничества мусульманского населения в Российской Федерации и сегодня сохраняется как важный и серьезный эпидемиологический фактор. В предвоенные годы паломничество осуществлялось только через Одесский порт и составляло до 10 тыс. человек в год. В настоящее время, в связи с упрощением получения виз на выезд к «священным местам» число паломников не ограничивается какими-либо условиями, препятствующими выезду.
Таким образом, несмотря на предпринимаемые в международном масштабе меры, направленные на ликвидацию эпидемиологической опасности, связанной с паломничеством, эта форма «путешествия к святым местам» может приводить к серьезным эпидемиологическим последствиям.
Окончание в следующем номере
34.Гольмстен В.Х. Холера. СПб., 1890. С. 1–2.
35.Васильев К.Г., Сегал А.Е. История эпидемий в России (материалы и очерки) / Под ред. А.И. Метелкина. М.: Медгиз, 1960. С. 253.
36.Там же. С. 254.
37.Макиров К.И. Эндемические очаги холеры, профилактика и меры борьбы с ней. Алма-Ата, 1963. С. 46–47.
38.Вистенгоф П.Ф. Исторический вестник. СПб., 1884. Т. XVI. С. 330–
332.
39.Токаревич К.Н., Грекова Т.И. По следам минувших эпидемий. Л.:
Лениздат, 1986. 158 с.
40.Порудоминский В.И. Пирогов. М.: Молодая гвардия, 1965.
41.Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч.: В 9 т. М., 1957. Т. 5. С. 558.
42.Howard-Jones N. Op. cit. P. 35.
43.Архангельский Г.И. Холерные эпидемии в европейской России за
50-летний период с 1823–1872 гг. СПб., 1874.
44.Токаревич К.Н., Грекова Т.И. Указ. соч. С. 39.
45.Вересаев В.В. Повести и рассказы. Новосибирск: Новосиб. книж.
изд-во, 1958. С. 80, 112.
46.Токаревич К.Н., Грекова Т.И. Указ. соч. С. 40.
47.Налетова Л.Е. К истории карантинных болезней в Сибири и на Дальнем Востоке. Сообщение I. Холера. // Вопросы эпидемилог. и эпизотолог. особо опасных инфек. Кызыл, 1968. С. 64–78.
48. Блюменталь Ф.М. Петербург и Москва перед лицом холеры. СПб.,
1908.
49.Петровский Д.Я. Холера и попутно некоторые другие заразные болезни. Харьков, 1911.
50.Блох И.С. Холера в России в 1920–1921 годах // Гигиена и эпидемиол. 1922. № 1. С. 77–91.
51.Холера в СССР в период VII пандемии / Под ред. В.И. Покровского.
М.: Медицина, 2000. 472 с.
52.Попов Г.М. Об особенностях современных методов эпидемиологического анализа при холере: Дис. … канд. мед. наук. Ростов
н/Д., 1974. 239 с.
53.Мединский Г.М. и др.. Эпидемиологический надзор за холерой в
СССР. М.: Медицина, 1989. С. 43.
54.Жуков-Вережников Н.Н., Мусабаев И.К., Завьялова Н.К. Клиника,
лечение и профилактика холеры. Ташкент: Медицина, 1966. 437 с.
55.Холера в СССР в период VII пандемии. С. 32–42.
56.Там же. С. 43.
57.Ломов Ю.М., Мазрухо Б.Л., Мишанькин Б.Н. и др. Случай завоза на территорию России холеры, вызванной новым сероваром // Журн.
микробиол. 1995. № 2 (прил.). С. 97–101.
58.Ганин В.С., Урбанович Л.Я., Марамович А.С. и др. Vibrio cholerae 0139 («Бенгал») в Сибири: Материалы науч.-практич. конф., посвящ. 100- летию образов. противочум. системы. Саратов, 1997. С. 99–100; Ганин В.С., Урбанович Л.Я., Марамович А.С. и др. Случай заноса холеры в г. Иркутск // Актуал. вопросы мед. обеспеч. при чрезв. ситуациях и катастрофах. Иркутск,
1999. С. 27–29.
59.Онищенко Г.Г., Ломов Ю.М., Покровский В.И. Актуальные проблемы холеры. М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2000. 384 с.; Москвитина Э.А.,
Ломов Ю.М., Беспалов И.А. Холера. Ростов н/Д., 2003. С. 31–34.
60.Онищенко Г.Г., Беляев У.Н., Москвитина Э.А. и др. Холера в Дагестане. Прошлое и настоящее. Ростов н/Д., 1995. 120 с.
61.Ганин В.С., Погорелов В.И., Марамович А.С. Холера на Дальнем Востоке // Тез. докл. юбил. науч.-практич. конф., посвящ. 70-летию медико- профил. факультета ИГМУ. Иркутск, 2000. С. 137–139.
62.Онищенко Г.Г., Москвитина Э.А., Кологоров А.И. и др. Холера в Казани. Организация и проведение противохолерных мероприятий // Журн.
микробиол. 2002. № 2. С. 17–22.
63.Броккауз Ф.А., Ефрон И.А. Энцеклопедический словарь. СПб., 1897.
Т. XXII. С. 643–645.
64.Вогралик Г.Ф. Учение об инфекционных заболеваниях. Томск: Сибирская научная мысль. С. 106.
65.Кригер А.М., Минчин М.А. Паломничество, его санитарная характеристика и санитарная охрана // Профилакт. медицина. 1928. № 3. С.
91–105.
66.Фрейберг Н.Г. Междунвродные меры против холеры и чумы. Парижская конференция 1903 г. // СПб. Вестник обществ. гигиены. 1907. №
10.Отдел 2. С. 1522–1560.
67.Howard-Jones N. Op. cit. Р. 33.
68.Экк Н.В. О карантинах в водах Египта // Тр. Общ-ва рус. врачей в
СПб. 1885. № 11. С. 297–325.
69.Старков В.П. Международный санитарный надзор в Турции и Египте для охраны Европы от заноса холеры из Индии // Одесса. Южно-рус.
мед. газета. 1892. № 1. С. 5–8.
70.Щепин О.П., Ермаков В.В. Международный карантин. М.:
Медицина, 1982. С. 136–137.
71.Старков В.П. Указ. соч. // Южно-рус. мед. газета. 1892. № 2. С. 1–3.
72 Howard-Jones N. Op. cit. Р. 84.
73.Васильев К.Г., Гольд Э.Ю., Марчук Л.М. От санитарной охраны границ к санитарной охране территории. М.: Медицина, 1974. 208 с.
74.Онищенко Г.Г., Беляев Е.Н., Москвитина Э.А. Указ соч. С. 70–87.