книги2 / burdina_el_prav

1.2. Электронное правосудие: содержание и эволюция подходов

правосудии и наличие многочисленных его дефиниций свидетельствуют о том, что разработка теории электронного правосудия только предстоит, и многочисленные научные исследования создают для общетеоретических обобщений надлежащую базу.

При формулировании понятия, закономерностей, содержания

иформ электронного правосудия необходимо учитывать следующие его особые свойства.

Во-первых, категория «электронное правосудие» является многоплановой, поскольку имеет сложное внутреннее содержание. В силу этого дефиниции, выработанные разными авторами, имеют объективные различия в силу несовпадения поставленных перед исследователями целей и предметов анализа. Многоплановостью электронного правосудия объясняется его изучение на разных уровнях и с позиции разных аспектов.

Во-вторых, феномен электронного правосудия не является статичным. Внедрение цифровых технологий в судебную деятельность

итрансформация в связи с этим института судебной власти свидетельствует о динамике познания этого феномена и этапности развития научного знания о нем. Поскольку процессы цифровизации судов не завершены, то эволюционируют как сама судебная правовая реальность, так и отражающие эти перемены теоретические идеи и правовые конструкции, в которых выделяются те или иные правовые качества электронного правосудия.

Анализ представлений об электронном правосудии есть исторически обусловленный и объективно существующий результат научного усвоения конкретной судебно-правовой действительности. Поэтому имеющиеся в литературе научные дефиниции электронного правосудия исторически и национально обусловлены.

В-третьих, в оценке многообразия подходов к сущности и содержанию электронного правосудия важным является фактор объективной фрагментарности научного знания, что предопределяет познание отдельных частных проявлений сущности электронного правосудия при решении конкретных отраслевых задач: организационных, процессуальных, делопроизводственных, технических, этических.

Представители юридических наук, изучая электронное правосудие в определенных его проявлениях и аспектах, рассматривают этот феномен как принадлежность конкретной отраслевой науки

ис позиции набора присущих указанной отрасли методологических инструментов. По этой причине сформулированные дефиниции от-

41

Глава 1. Концепция «электронного правосудия» как современное направление развития судебной системы

ражают лишь отдельные правовые качества анализируемого явления и не претендуют на абсолютизацию.

Итак, электронное правосудие является сложным социальным феноменом, ему свойственна многоплановость и сложносоставность, включая системы разнокачественных компонентов. Вместе с тем массив и глубина отраслевых теоретических наработок обусловливает необходимость разработки общетеоретического подхода к многообразной сущности электронного правосудия, используя методологически значимые представления об информационном обществе и цифровом государстве.

Исходя из многоплановости и сложносоставности категории «электронное правосудие», ее содержание раскрывается с применением системного анализа и включает совокупность иерархично выстроенных в зависимости от степени обобщения научных понятий трех уровней: общенаучного, общеправового и специально-юриди- ческого.

1.На общенаучном уровне электронное правосудие рассматривается как составная часть электронного (цифрового) государства, его подсистема, олицетворяемая судебной ветвью власти, как новое направление

ееразвития, в рамках которого с учетом особенностей судебной защиты реализуются цели, задачи и принципы электронного государства, используются новые способы, методы и формы взаимоотношений и взаимодействия как с внешними, так и с внутрисистемными субъектами, включая участников судопроизводства, основываясь на применении информационно-коммуникационных технологий.

На общенаучном уровне представление об электронном правосудии формируется не только при помощи знания, выработанного юридическими науками, но и при помощи знаний, сформированных в общественных и технических отраслях научного познания1.

Важно отметить, что с позиции общенаучного уровня под электронным правосудием понимаются векторы развития судебной ветви власти в единстве и неразрывности ее институциональных, процессуальных, организационных, технологических аспектов, судебной власти как единого целого.

2.Общеправовой уровень представления об электронном правосудии

основан на синтезе знаний, накопленных разноотраслевыми юридическими науками, в той или иной мере исследующими различ-

1См., напр.: Тихонова С.В. Электронное государство: теоретическая модель

иэтап государства // Информационное право. 2014. № 6. С. 4–8.

42

1.2. Электронное правосудие: содержание и эволюция подходов

ные правовые проявления электронного правосудия. По этой причине данный уровень научного обобщения правомерно именовать интегративным.

В юридической литературе наблюдаются разные подходы к определению термина «электронное правосудие» и серьезная полемика по этому поводу.

Многие ученые склоняются к выводу о правомерности использования анализируемого термина в узком и широком смыслах1.

Под электронным правосудием (в узком смысле) понимается либо форма и способ процесса, либо рассматривается «электронное правосудие» как категория судопроизводства. По сути, «узкий» взгляд на электронное правосудие предполагает не что иное как конкретно-отрасле- вой — процессуальный подход к определению термина «электронное правосудие» с применением методов и инструментов процессуальных наук.

Так, по мнению С.В. Романенковой, под электронным правосудием в узком смысле следует понимать возможность суда и иных участников процесса осуществлять предусмотренные нормативными правовыми актами действия, непосредственно влияющие на начало и ход судебного процесса2.

С позиции процессуального подхода электронное правосудие понимается в качестве способа и формы осуществления участниками судопроизводства процессуальных действий с использованием информационных технологий3.

Такую же позицию, связанную с процессуальным взглядом на электронное правосудие, высказывали и руководители судов. Так, по мнению экс-председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А. Иванова, «не является электронным правосудием публикация всех судебных решений в Интернете, появление веб-сайтов судов. Электронное право-

1 См.: Валеев Д.Х., Нуриев А.Г. Электронный документооборот в сфере правосудия в условиях цифровой экономики // Вестник Перм. ун-та. Юридические науки. 2019. Вып. 45. C. 474; Андрощук В.В., Швед Е.Н. Понятие «электронное правосудие»: постановка проблемы // Информационные технологии и право: Правовая информатизация: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 2018. С. 360–364.

2Романенкова С.В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение

вправоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 4. С. 26–31.

3 См.: Аносов А.В. Информационно-правовые вопросы формирования электрон-

ного правосудия в Российской Федерации: Дис…. канд. юрид. наук. М., 2016. С. 78; Лукьянова И.Н. Доказательства в гражданских делах в эпоху электронного правосудия // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2018. № 4. С. 130–136.

43

Глава 1. Концепция «электронного правосудия» как современное направление развития судебной системы

судие появляется тогда, когда процессуальные действия совершаются в электронной форме»1.

Некоторые авторы, разделяя представления о правосудии в традиционном его понимании и «электронном правосудии» и находясь на позиции процессуального взгляда, делают вывод об электронном правосудии как альтернативной возможности рассмотреть дела без физического присутствия участников процесса2.

Исходя из процессуального подхода, нормативное (легальное) определение категории «электронное правосудие» закреплено в нормативных актах Судебного департамента при Верховном Суде РФ и в документах Совета судей РФ.

Так, в Перечне основных понятий и терминов, применяемых в нормативных правовых актах Судебного департамента, регламентирующих использование информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности судов, управлений Судебного департамента в субъектах РФ и учреждениях Судебного департамента, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.11.2015 № 362, электронное правосудие рассматривается как информационный термин, под которым понимается способ и форма осуществления предусмотренных законом процессуальных действий, основанные на использовании информационных технологий в деятельности судов, включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц в электронном (цифровом) виде. Аналогичное определение закреплено в п. 1.3 Концепции развития информатизации судов до 2020 г., утвержденной постановлением Президиума Совета судей РФ от 19.02.2015 № 439.

В противоположность отраслевому, сугубо процессуальному пониманию существует широкий взгляд на электронное правосудие как совокупность различных автоматизированных информационных систем — сервисов, предоставляющих средства для публикации судебных актов, ведения электронного дела и доступа к его материалам3.

При этом в литературе отмечается, что не следует отождествлять электронное правосудие с самими технологиями, используемыми в судебной деятельности. Утверждается, что термин «электронное право-

1 Зарплата судей должна зависеть от объема работы: интервью Председателя ВАС РФ А. Иванова // Известия. 2005. 15 дек.

2 Тищенко А.В. Электронное правосудие: судебное реформирование к 2024 году // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4 (19). С. 65–69.

3 См.: Романенкова С.В. Указ. соч. С. 26–31; Жданова Ю.А. Правовая природа электронного правосудия и его место в системе институтов информационного общества // Административное право и процесс. 2015. № 4. С. 80–83.

44

1.2. Электронное правосудие: содержание и эволюция подходов

судие» в данном контексте не обозначает «правосудие» в собственном смысле этого слова, а означает «широчайшее внедрение в судопроизводство современных информационных технологий»1.

Считаем ошибочным сферу применения электронного правосудия ограничивать процессуальными аспектами. Необходимо учитывать, что цифровые системы нацелены на решение не только процессуальных задач, но и задач по обеспечению электронного доступа к судебной информации и подаче в суд обращений, обработке дел и материалов, по управлению распределением и движением дел, по межведомственному взаимодействию судов со смежными организациями и структурами.

Придерживаются широкого взгляда на электронное правосудие ученые, в основе выводов которых рекомендации Совета Европы в отношении создания системы электронного правосудия в Европе, которые выделяют три главных компонента анализируемого термина: 1) доступ к информации о деятельности суда; 2) дематерилизация процесса и переход к «электронным» судопроизводству и медиации; 3) возможность применять видеосвязь и специальные судебные сети для контактов

ссудом2.

Вкачестве попытки примирения узкого и широкого подхода высказано представление об электронном правосудии как совокупности элементов, направленных на формирование организационных, процессуальных и правовых условий реализации права граждан на судебную защиту в условиях формирования и развития информационного общества3. Кроме того, высказана позиция о трехаспектном содержании электронного правосудия, где помимо способа, формы процессуальных действий и применения информационных систем выделяется третий элемент содержания — применение систем искусственного интеллекта в процессуальной деятельности4.

Интегративные (смешанные) подходы к определению электронного правосудия, основываясь на его многоплановом содержании, демонстрируют многие ученые.

1 Боннер А.Т. Электронное правосудие: реальность или новомодный термин? // Вестник гражданского процесса. 2018. Т. 8 (1). С. 22–38.

2 Антонов Я.В. Электронная демократия как политико-правовой механизм согласования частных и публичных интересов // Российская юстиция. 2017. № 12.

С.39, 40.

3 Андрощук В.В., Швед Е.Н. Указ. соч. С. 360–364.

4 Борисова Л.В. Электронное правосудие как форма судебной защиты в России //

Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 6. С. 105–111.

45

Глава 1. Концепция «электронного правосудия» как современное направление развития судебной системы

Так, по мнению М.Н. Зарубиной и М.М. Новиковой, электронное правосудие следует понимать «как систему разрешения споров с применением информационных технологий; право на совершение процессуальных действий в электронной форме; как совокупность информационных систем»1.

Исходя из многоаспектного представления об электронном правосудии, сформулировано его определение в коллективной монографии «Правосудие в современном мире», где электронное правосудие понимается через перечень составляющих его элементов как совокупность следующих факторов: доступ к информации и качественные изменения судопроизводства, включая «проведение видеоконференций, подачу исков и других документов в электронной форме с использованием сети «Интернет»2.

В ряде работ авторы используют термин «электронное правосудие» без уточнения его дефиниции для констатации процессов применения при рассмотрении дел электронных документов и подписей, электронных сетей, электронных доказательств и электронных форм судебного делопроизводства3.

Электронное правосудие (в контексте парадигмы электронного государства) — это новый тип организации и функционирования системы правосудия, основанный на применении информационных систем, сетей и сетевого взаимодействия.

Электронное правосудие (как правовой феномен) опосредует и закрепляет правовое содержание судоустройственных, процессуальных, делопроизводственных, организационных и иных аспектов судебной власти в их неразрывной связи и единстве на основе применения ITтехнологий и с учетом новых, связанных с ними методов. Электронное правосудие — это не взятые по отдельности тип правосудной деятельности или его форма, или цифровые и электронные технологии судов. Это основанные на применении IT-технологий способы организации и функционирования системы правосудия во всех ее проявлениях (организационная структура и количество судов, судопроизводство и виртуальные судебные процедуры, судебное делопроизводство и межве-

1 Зарубина М.Н., Новикова М.М. К вопросу о сущности электронного правосудия в Российской Федерации // Администратор суда. 2017. № 1. С. 9, 10.

2 Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., ИНФРА-М, 2012. С. 434–437.

3 Иванова Е.А. Соглашения в сфере гражданской юрисдикции: процессуальноправовой аспект. М., 2020.

46

1.2. Электронное правосудие: содержание и эволюция подходов

домственный документооборот, администрирование деятельностью судов и обеспечение доступа граждан к суду).

С позиции интегративного понимания природа электронного правосудия многосоставная, что предполагает многокомпонентное его содержание, включая проявление особенностей внедрения технологий одновременно во всех составляющих судебной власти: институциональных, функциональных, технологических, организационных.

Электронное правосудие (с позиции интегративного понимания) — это и новый тип судебной организации, основанный на применении информационных технологий, сетей и автоматизированных систем; и новая, электронно-цифровая, дистанционная форма взаимодействия с заинтересованными лицами и лицами, участвующими в деле, включающая дистанционный доступ к суду и дистанционное участие в судебных заседаниях; и новый способ межведомственного взаимодействия на основе обмена цифровыми данными; и электронная (безбумажная) форма судопроизводства и делопроизводства, основу которой образует электронное дело; и техническая платформа. Все компоненты электронного правосудия нацелены на обеспечение доступа граждан к правосудию, качества судебной защиты, эффективности функционирования органов судебной власти и их открытости.

3. Специально-юридический уровень представления об электронном правосудии содержит знания, касающиеся проявлений электронного правосудия в рамках предмета конкретной отрасли юридической науки (уголовного процесса, гражданского процесса, арбитражного процесса, административного процесса, судоустройства, информационного права и других). На этом уровне авторы часто рассматривают проявления электронного правосудия через призму отдельно взятого правового института (например, институт судебных доказательств, стадии рассмотрения дел в суде).

Так, в специальной юридической литературе с использованием отраслевых методов исследования разрабатывается и аргументируется для внедрения в юридический оборот в качестве отраслевого инструментария понятие «электронное уголовное правосудие». По мнению А.Д. Назарова, А.С. Шагиняна, под электронным уголовным правосудием следует понимать применение электронных (цифровых) технологий в доказывании и в ином организационном обеспечении процесса раскрытия, расследования и судебного рассмотрения уголовных дел1.

1 Назаров А.Д., Шагинян А.С. Организационный сервис «электронное правосудие» как фактор, способствующий минимизации ошибок в уголовном судопро-

47

Глава 1. Концепция «электронного правосудия» как современное направление развития судебной системы

С применением методов информационного права исследуется технологическая составляющая электронного правосудия и проблемы, связанные с внедрением таких технологий, как блокчейн, большие данные, облачные технологии, применимость в электронном правосудии новых информационных технологий и проблемы, с этим связанные1.

В современный период в рамках концепции цифрового государства, понимаемой в качестве нового тренда государственного управления, основанного на обмене цифровыми данными, и задающей направления развития всем государственным ветвям власти и составляющим их институтов, концепция электронного правосудия эволюционирует. Следующим этапом развития электронного правосудия должно явиться представление о цифровом правосудии, как деятельности суда, основанной не только на электронных технологиях, но и предполагающей организацию внутренних (судопроизводственных и делопроизводственных) и внешних процессов на основе обмена цифровыми данными, переход на безбумажный электронный документооборот и технологии электронного дела.

Тем самым новый этап развития судебной ветви власти — «цифровое правосудие» следует понимать в качестве структурно нового типа организации и деятельности судебной ветви власти, основанного на электронных сетях, цифровых базах, цифровых данных и обмене ими внутри системы, с гражданами и в межведомственном взаимодействии.

В юридической литературе также отмечается, что признаком цифрового правосудия является переход большей части судебных коммуникаций в цифровую среду2.

Представление о главных качественных особенностях цифрового правосудия раскрывают его признаки и принципы.

Признаки цифрового правосудия:

а) широкое использование современных цифровых технологий, интеграция уже существующих в единые системы, охватывающие как правосудную, так и обеспечительную деятельность судов, создание судебных сетей и сетевого взаимодействия, баз данных, киберфизических систем и систем искусственного интеллекта (технологический признак);

изводстве // Право в информационном обществе: Трансформация или модернизация?: материалы V Междунар. сравнительно-правового конгресса. Красноярск, 2019.

С.132–135.

1 Брянцева О.В., Солдаткина О.Л. Электронное правосудие в России: проблемы и пути решении… С. 100.

2 См.: Там же. С. 99.

48

1.2. Электронное правосудие: содержание и эволюция подходов

б) электронная форма судопроизводства; в) создание новых организационных форм судебной деятельно-

сти в разных ее сферах: судоустройственной, судопроизводственной, обеспечительной, оформляющих новые способы функционирования судов при внедрении технологий (признак новых организационных форм);

г) изменение внутрисистемных и межведомственных способов документационного обеспечения, основанного на автоматизации, электронных сетях, судебных и иных цифровых базах и обмене цифровыми данными (признак нового способа документооборота);

д) дистанционная форма взаимодействия с гражданами, дистанционный доступ к суду;

е) сбалансированность внутрисистемных и публичных задач и повышение удовлетворенности граждан качеством и транспарентностью судебной защиты, доверия к суду (целевой признак).

Для характеристики концепции цифрового правосудия, задающей векторы развития судебной ветви власти в условиях информационного общества, могут быть сформулированы принципы доступа к суду и взаимодействия судов с гражданами и организациями как лицами, заинтересованными в судебной защите. К числу базовых принципов циф-

рового правосудия, вытекающих из более общей конструкции «цифровое государство», относятся пять положений: 1) доступ к суду цифровой по умолчанию; 2) платформонезависимость и ориентация на мобильные устройства при внедрении информационно-коммуникативных технологий; 3) проектирование судебных информационно-коммуни- кативных технологий с ориентиром на пользователя; 4) электронное дело; 5) суд как единая технологическая платформа.

Технологический признак как основа новой модели организации и деятельности судебной ветви власти. Использование IT-технологий в современной деятельности судов объективно вытекает из логики эволюционирования государственных институтов в период их технологической модернизации.

Идеи электронного государства отражают закрепление «новых опекаемых благ», таких общественных функций, объем спроса на которые отстает от желаемого обществом1. К числу таких государственных функций относятся обеспечение права каждого на судебную защиту

1 Анисимова А.С. Электронное правосудие как показатель информационного развития общества и государства // Цивилистика: право и процесс. 2019. № 3 (7). С. 15.

49

Глава 1. Концепция «электронного правосудия» как современное направление развития судебной системы

исоставляющие элементы этого права: право на доступ к суду, включая дистанционный; право на судебное извещение о времени и месте совершения процессуальных действий посредством современных технологий и безбумажных электронных уведомлений на мобильные устройства и компьютерную технику; право на участие в судебном заседании независимо от места проживания, санитарно-эпидемиологических условий и прочих факторов; право на ознакомление с материалами дела и судебными актами без физического присутствия в суде и другие элементы.

Для обеспечения потребностей граждан как носителей прав на судебную защиту государством разрабатываются и внедряются в судебную деятельность разные типы и виды электронных (цифровых) технологий. В силу их многочисленности и разноплановости в литературе предприняты попытки их классификации.

Так, в уголовном процессе в качестве моделей электронных (цифровых) технологий называются следующие: 1) электронные технологии на стадиях досудебного судопроизводства, включая судебный

иведомственный контроль, прокурорский надзор; 2) технологии ви- део-конференц-связи (ВКС), скайп-связи как резервный вариант при проведении следственных и судебных действий; 3) обязательная аудиозапись и видеозапись всех следственных, судебных и иных процессуальных действий; 4) SMS-оповещение и электронная цифровая подпись1.

Классификационными критериями для выделения видов технических средств, используемых в судебной деятельности, может стать сфера применения технологий в судах различной предметной компетенции: судах общей, арбитражной или конституционной юрисдикции.

Вфедеральных судах общей юрисдикции, за исключением федеральных судов общей юрисдикции города Москвы, функционирует Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие», имеющая многочисленные подсистемы. Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» — это территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ, обеспечивающая информационную и технологическую поддержку судопроизводства на принципах поддержания требуемого баланса между потребностью граждан, общества и государства в сво-

1 Назаров А.Д., Шагинян А.С. Указ. соч. С. 132–135.

50