Задача № 10 (Иванова попросила мужа)

Иванова попросила мужа убить их ребенка сразу после его рождения. После родов муж утопил ребенка в ванной. Иванова и ее муж увезли труп младенца в лес и там закопали.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

Муж: ПП ВС №1 7. По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство-для мужа

Мать + ссылка на ч4 ст. 33,тк она подстрекатель. Нельзя квалифицировать по ст 106, т.к. там специальный субъект – мать новорожденного ребенка

Задача № 11 (Иванов по предварительному сговору с Петровым совершил кражу)

Иванов по предварительному сговору с Петровым совершил кражу чужого имущества на сумму 300 тысяч рублей. Петров неоднократно требовал у Иванова свою долю похищенного, однако последний просил отсрочить расчет. В один из вечеров Петров пришел к Иванову и снова потребовал деньги или часть похищенного. Чтобы избавиться от претензий Иванова, Петров убил его.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

Ивановым и Петровым совершена кража в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере (п. «а» ч.2 и п. «в» ч.3 ст 158 УК РФ),следовательно, оставляем п. «в» ч.3 ст 158 УК РФ+

п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Задача № 12?? (Во время обеденного перерыва)

Во время обеденного перерыва Иванов в очередной раз заметил на своем коллеге Петрове новые дорогие швейцарские наручные часы. Изнемогая от чувства зависти к Петрову, Иванов дождался момента, когда кроме него и Петрова никого в служебном помещении не осталось, напал на Петрова и убил его. После чего снял с тела Петрова наручные часы.

Дайте правовую оценку содеянного.

П. з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) + разбой (ч.1 ст. 162 УК РФ).

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

Тут точно имеются корыстные побуждения (завидовал он ему потому, что есть часы, ибо тоже хотел такие часы, ну он их и получил). Поэтому в принципе можно квалифицировать как разбой, т.е. нападение с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу имущества, сопряжённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья + совокупность по п. «з» ч. 2 ст. 105 соответственно.