17. Понятие, критерии и значение причинной связи.

Незыблемым для уголовного права является то, что наступившие общественно опасные последствия могут быть вменены в вину лицу только при наличии причинной связи между его действием (бездействием) и причиненным вредом.

Под причинной связью в уголовном праве понимается такая объективная связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, при которой деяние предшествует указанному последствию, выступает в качестве непременного и закономерного условия наступления этого последствия.

В теории уголовного права вопросы причинной связи стали разрабатываться в середине XIX в., наиболее широкое распространение получили теория адекватной причинности и теория эквивалентности или теория равных условий.

Теория эквивалентности признает наличие причинной связи между действием человека и наступившим последствием во всех случаях, если действие было необходимым предшествующим условием результата. Причиной может быть любое явление, без которого результат бы не наступил. Данная теория не различает в причинности необходимость и случайность. Причины и условия рассматриваются как равные обстоятельства, которые обусловливают наступление последствия или способствуют этому. В настоящее время некоторые авторы считают, что данная теория имеет право на существование, однако большинство ученых критикуют ее, так как она, по их мнению, ориентирует судебные органы на чрезмерное расширение объективных оснований уголовной ответственности. Исходя из данной теории все условия, повлиявшие на наступление последствия, признаются равнозначными. В объективной стороне нужно установить лишь факт, что последствия не наступили бы в данном конкретном случае, если бы не было того действия (бездействия), которое предположительно считается причиной. Если же они наступают, то данное деяние является его причиной.

Противовесом данной теории является теория неравноценных условий (теория адекватной причинности). Причиной общественно опасных последствий признается только такое действие (бездействие) лица, которое вообще способно по своему характеру привести к наступившим последствиям. Результат должен быть типичным для сложившейся ситуации. Однако эта теория начинает давать сбои, если виновный использует именно нетипичные особенности потерпевшего. В соответствии с этой теорией причинная связь между легким ударом по голове и смертью человека после лоботомии отсутствует. Самое сложное здесь, по каким признакам можно выделить главное условие? Вопрос о наличии причинной связи в конкретном случае не лишен определенной доли субъективизма, основанной на необходимости признания случая «типичным». Если ситуация не укладывается в «схему», то констатируется отсутствие причинной связи.

В литературе выделяется теория главной причины. Причиной наступившего результата является только решающее, главное действие, оказывающее самое значимое влияние на результат. В соответствии с ней если несколько человек избивают потерпевшего, то ответственность за смерть будет нести только тот, кто нанес больше повреждений. Данная теория в корне неверна и фактически исключает возможность привлечения к ответственности иных соучастников, кроме исполнителя.

По мнению представителей теории непосредственной (ближайшей) причины, только последнее к последствию действие должно признаваться причиной наступления результата. Данная теория позволяет установить причинную связь лишь при «прямой» причинности, но позволит уйти виновному от ответственности в случае, если между его действием и последствием вклиниваются иные силы. Например, если виновный ударил потерпевшего по голове и оставил лежать без сознания на морозе, и тот умер от переохлаждения. Коль скоро не удар привел к смерти, а охлаждение, то, следовательно, отсутствует причинная связь.

Согласно теории юридической фиктивной причины, если достоверно установлено, что несколько лиц одновременно совершили противоправные действия, а результат наступил только от одного из них, но при этом невозможно установить, кто конкретно его совершил, то привлекать к уголовной ответственности надо всех участников. Данный подход неприемлем, поскольку это, по сути, объективное вменение, которое приведет к привлечению к уголовной ответственности невиновных.

Следует отметить, что правоприменитель часто исходит из теории «необходимого причинения», отечественного аналога теории «адекватной» причинности. Действия человека являются причиной последствия, когда это действие было одним из необходимых условий его наступления. Необходимыми последствиями являются те, которые были внутренне присущи действию в конкретных условиях его совершения, а случайными — те, которые в этой конкретной обстановке не вызывались закономерным развитием событий, не были внутренне присущи совершенному действию.

В уголовно-правовой теории существует деление причинной связи на необходимую и случайную. Необходимое последствие выступает проявлением закономерности развития явления, внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя оно само обусловлено конкретной причиной. Однако в действительности случайных причинных связей и случайных последствий не существует. Случайное существует в сфере образования причин.

Исследование причинной связи должно исходить из следующих правил и этапов:

1) причина — это всегда конкретное действие или бездействие субъекта;

2) действие (бездействие) по времени должно предшествовать наступлению последствий;

3) деяние должно выполнять в цепи детерминации роль необходимого условия.

При решении вопроса о наличии причинной связи при вмешательстве в ее развитие третьих лиц следует исходить из того, что осознанные привходящие действия третьих лиц, в том числе потерпевшего, исключают причинную связь. Однако можно выделить некоторые исключения из этого правила, сложившиеся в судебной практике: 1) лицо создает реальную возможность для вредоносного действия сил природы, технических процессов или правомерных действий других лиц; оно может нести ответственность за наступившие последствия в полном объеме, если его деяние являлось нарушением правовой обязанности, рассчитанной на предотвращение действий привходящих факторов.

2) лицо создает реальную возможность для вредоносного действия третьего лица, если на нем лежит обязанность контролировать поведение третьих лиц, и оно виновно создало условия для их вредоносных действий. Например, такая ситуация напрямую закреплена в ст. 224 УК. Уголовная ответственность наступает за нарушение лицом правил хранения оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, повлекшее смерть человека или иные тяжкие последствия;

3) лицо создает реальную возможность для вредоносного поведения потерпевшего от преступления; ответственность несет за наступившие последствия лишь в том случае, если забота о потерпевшем являлась его непосредственной обязанностью.

17. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их троякое значение.

К факультативным признакам объективной стороны состава преступления относятся обстоятельства времени и места, орудия и средства, способ и обстановка совершения преступления. Эти обстоятельства могут включаться законодателем в основные или квалифицированные составы, и тогда для этих составов они становятся обязательными. В иных случаях они не учитываются при квалификации, но могут быть учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельства времени совершения преступления — это признаки, с которыми связывается наличие конкретного состава преступления. Например, в ст. 106 УК установлена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов.

Под обстоятельством места совершения преступления понимаются признаки, характеризующие конкретную территорию, на которой было совершено деяние. Оно достаточно часто указывается в статьях Особенной части УК в качестве обязательного признака состава, например в ч. 1 ст. 128 УК (психиатрический стационар), ч. 1 ст. 139 УК (жилище), ч. 1 ст. 2152 УК (объекты энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства или другие объекты жизнеобе-спечения).

Место совершения преступления можно рассматривать в узком и широком смысле. В узком смысле — это территория или пространство, непосредственно указанное в статье Особенной части УК и влияющее на квалификацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания. В широком смысле — это часть физического пространства, территория, на которой государство осуществляет свою юрисдикцию.

Обстановка совершения преступления — совокупность взаимодействующих обстоятельств, при наличии которых совершается преступление. Например, согласно ст. 195 УК действия совершаются при наличии признаков банкротства; в соответствии со ст. 106 УК — психотравмирующей ситуации. Для преступника обстановка совершения преступления выступает фактором, способствующим его преступным действиям либо затрудняющим их реализацию. Обстановка совершения преступления тесно связана с местом и временем совершения преступления.

Орудия — это предметы материального мира, используемые для разрушающего воздействия на предметы преступления или для причинения физического вреда человеку, которые полностью находятся под контролем воли и сознания субъекта, применяются для непосредственного осуществления преступного деяния путем уменьшения количества затрачиваемых усилий или путем концентрации силы.

Средства — это различные вещества, предметы, газы и т. д., химические (яды), физические (радиация, электрический ток), биологические (инфекционные болезни) и иные, свойства которых используются преступником в процессе совершения преступления для создания благоприятных условий его осуществления. Они облегчают процесс исполнения деяния, не поддаются полному контролю воли субъекта. Средства только включаются лицом в преступную деятельность, а сам процесс воздействия на объекты материального мира происходит независимо от контроля со стороны виновного.

Орудия и средства совершения преступления как самостоятельные уголовно-правовые категории отграничиваются друг от друга: а) свойствами, которые используются для достижения преступного результата; б) характером использования; в) возможностью контроля волей лица. Отграничение орудий и средств от предмета преступления следует проводить по их месту и характеру в механизме посягательства.

Все средства можно сгруппировать следующим образом: вещества, документы, газы, энергия, химические и биологические процессы. Орудиями совершения преступления выступают: оружие и предметы, используемые в качестве оружия.

В диспозиции уголовно-правовой нормы Особенной части УК указывается: 1) единственный способ совершения конкретного преступления (например, ч. 2 ст. 306 УК); 2) полный (закрытый) перечень возможных способов совершения преступления (например, ч. 2 ст. 141 УК); 3) примерный перечень возможных способов совершения преступления (например, ч. 2 ст. 167 УК). В некоторых случаях преступление может быть совершено любым способом (например, ст. 125 УК).

В целом значение факультативных признаков объективной стороны заключается в следующем: 1) они могут стать обязательным признаком основного состава преступления (например, ч. 1 ст. 158 УК); 2) может быть обязательным признаком квалифицированного или привилегированного состава, тем самым повышая или снижая степень общественной опасности содеянного (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК); 3) подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание.