112. Особенности судебного следствия в суде присяжных

Ну что ж..

Судебное следствие и прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся по правилам, установленным для общего порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 335 и 336 УПК.

Особенности судебного следствия

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей включает в себя два этапа:

• первый проводится в присутствии присяжных заседателей,

• второй — после провозглашения вердикта и окончания участия коллегии в судебном разбирательстве.

Поэтому все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе судебного следствия, делятся на две группы.

В первую группу входят только те обстоятельства, которые исследуются в присутствии присяжных заседателей в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК.

Во вторую группу входят фактические обстоятельства, исследование которых необходимо для решения правовых вопросов и от которых зависит вынесение председательствующим судьей законного, обоснованного и справедливого приговора.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями.

Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.

Что нельзя исследовать в присутствии присяжных заседателей?

• Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Однако данный запрет не является абсолютным и упоминания о судимости могут быть допустимы, но лишь в тех случаях, когда это входит в предмет исследования содержания предъявленного обвинения. Например, если наряду с обвинением в убийстве с особой жестокостью подсудимому предъявлено обвинение в применении насилия в отношении сотрудника органа исполнения наказания (ст. 321 УК), то является вполне очевидным, что субъектом преступления может быть лишь лицо, осужденное по приговору суда и отбывающее наказание в местах лишения свободы

• С участием присяжных не подлежат исследованию процессуальные решения: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства

• Не допускается оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников)

• Недопустимо в присутствии коллегии присяжных заседателей исследовать данные о личности потерпевших и свидетелей

• Вопрос о признании доказательств недопустимыми решается в отсутствие коллегии присяжных заседателей

• Стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей

• Во время рассмотрения уголовного дела по существу стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

• Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

• Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

Особенности прений сторон

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся в соответствии со ст. 292 УПК с учетом особенностей, предусмотренных ст. 336 УПК.

В УПК прения сторон в суде с участием присяжных заседателей ориентированы лишь на вопросы, входящие в их компетенцию. Поскольку обеспечение соблюдения процедуры прений сторон возложено на председательствующего, он должен руководствоваться требованиями закона о проведении прений лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

• Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.

• Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Реплики сторон и последнее слово подсудимого

После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику.

Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.

В соответствии со ст. 293 УПК подсудимому предоставляется последнее слово.

И реплики сторон, и последнее слово подсудимого в суде с участием присяжных заседателей имеют те же особенности, что и судебное следствие и прения сторон (запрет па упоминание обстоятельств, не входящих в компетенцию присяжных заседателей, и доказательств, которые были в установленном законом порядке признаны недопустимыми решением председательствующего судьи).

113. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями: содержание и порядок постановки. Напутственное слово председательствующего.

По окончании прений сторон и последнего слова подсудимого с учетом результатов судебного следствия судья приступает к формулированию вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей.

Постановка вопросов представляет собой один из важнейших этапов судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей, поскольку от того, насколько грамотно сформулированы вопросы, насколько полно в них отражаются версии обвинения и защиты, насколько последовательно они расположены, зависит содержании вердикта.

Вопросы, которые ставятся на разрешение коллегии присяжных заседателей, закреплены в ст. 339 УПК и делятся на три группы:

• основные вопросы,

• частные вопросы

• обязательный вопрос (вопрос о снисхождении)

Основные вопросы Основные вопросы называются так потому, что вместе с ответами они составляют сущность вердикта присяжных заседателей. Без них невозможно определить виновность или невиновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и вынести итоговое решение по делу — приговор суда. Также от ответа на эти вопросы зависят вид и размер назначаемого наказания, судьба гражданского иска, вещественных доказательств и некоторые другие сопутствующие решения. В соответствии со ст. 339 УПК по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? Первый вопрос направлен на установление того, что событие преступления действительно свершилось (п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК). Только положительный ответ на него дает присяжным заседателям право приступать к разрешению двух других вопросов, отрицательный же ответ влечет за собой оставление следующих вопросов без ответа. При отрицательном ответе на первый вопрос о доказанности деяния подсудимый должен быть оправдан за неустановлением события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УИК). В вопрос о доказанности события преступления следует включать указание на фактические обстоятельства рассматриваемого деяния, которые позволяют индивидуализировать его и отделить от смежных составов преступления. Второй вопрос направлен на установление обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 299 УПК. Утвердительный ответ на него позволяет присяжным заседателям перейти к последующим вопросам, а отрицательный — влечет оставление их без ответа. При положительном ответе па первый вопрос и отрицательном па второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК). Ответом па второй вопрос должны быть установлены два элемента состава преступления: субъект и субъективная сторона — вина, ее форма (умысел или неосторожность), цель и мотив (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК), а также должно быть уточнено, в чем конкретно выразились действия (бездействие) каждого подсудимого, если преступление было совершено группой лиц. Если по делу предъявлено обвинение в совершении преступления в соучастии, то во втором вопросе описываются также фактические обстоятельства, характеризующие степень и характер участия в совершенном деянии конкретного подсудимого. Третий вопрос, который ставится перед коллегией присяжных заседателей, — эго вопрос о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Утвердительный ответ на него позволяет присяжным перейти к разрешению вопроса о снисхождении, а отрицательный — влечет оставление его без ответа. При положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК).

Частные вопросы После основного вопроса о виновности подсудимого перед присяжными заседателями могут ставиться частные вопросы (ч. 3 ст. 339 УПК), с помощью которых судья фиксирует внимание присяжных заседателей па конкретном обстоятельстве, от которого зависит та или иная квалификация содеянного, а также размер наказания, подлежащего назначению виновному. Выделяют следующие виды частных вопросов: 1) об обстоятельствах, которые влияют па степень виновности либо изменяют ее характер. Частные вопросы могут как увеличивать степень и характер виновности подсудимого, так и уменьшать их. 2) частные вопросы, влекущие за собой освобождение подсудимого от ответственности. 3) частные вопросы о степени осуществления преступного намерения, о причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца. 4) частные вопросы о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. 5) частные вопросы, исключающие ответственность подсудимого или влекущие за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. 6) частные вопросы об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого.

Вопрос о снисхождении В соответствии с ч. 4 ст. 339 УПК в случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Данный вопрос является единственным, который влияет на вид и размер назначаемого подсудимому наказания: если подсудимый признается заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и 65 УК. Количество вопросов о снисхождении в вопросном листе зависит от того, во скольких преступлениях обвиняется подсудимый и какого рода эти преступления. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении