!Учебный год 2024 / Поляков-1

477

Лекция 12

От санкций в эйдетическом (собственном) смысле следует отличать государственные меры защиты права. Меры защиты направлены не на личность правонарушителя с целью нанесения ему правового урона, а носят правоотрицающий (например, отказ в признании права подать кассационную жалобу истцом на решение суда в связи с пропуском срока исковой давности без наличия уважительной причины) или правовосстановительный (например, возмещение материального ущерба) характер. Так, лицо, заключившее договор займа и не исполнившее обязательство по возврату взятой взаймы суммы денег, наносит материальный ущерб кредитору. Решение суда о принудительном взыскании такой суммы будет представлять собой меру защиты, направленную на восстановление нарушенного права кредитора. Поскольку для кредитора имеет значение лишь сам факт возмещения ущерба, а не то, кем именно он возмещается, то уплата долга возможна и со стороны лица, не являющегося стороной по договору займа.

Необходимо иметь в виду, что при другом подходе к праву возможны и иные, широкие трактовки государственных санкций. Так, многие авторы, вслед за сложившейся законодательной практикой, правовосстановительные меры государства относят к особым правовосстановительным санкциям,576 а некоторые авторы признают санкциями и правоотрицающие действия государства, трактуя их как санкции ничтожности."7

правовые действия был осужден" (Зиммель Г. Созерцание жизни // История философии права. СПб., 1998. С. 312).

576 Например, С.С. Алексеев подразделял юридические санкции на меры защиты и меры юридической ответственности. "Взятые в единстве рассматриваемые классификации — деление санкций на меры защиты (правовосстановительные санкции) и меры ответственности (штрафные санкции) — имеют в данной сфере правовой действительности общее и исходное, ключевое значение. С ним связано разграничение санкций по степени определенности: меры ответственности — это, как правило, от- носительно-определенные санкции, допускающие их конкретизацию в порядке инди- видуально-правового регулирования, меры же защиты носят абсолютноопределенный характер. Меры ответственности (штрафные санкции) могут быть заменены мерами общественного воздействия, а правовосстановительные не могут. Штрафные санкции в принципе устанавливаются за виновные правонарушения, а правовосстановительные, меры защиты, могут быть применены за объективнопротивоправное поведение" (Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. 1. М., 1981. С. 272-273).

См., напр.: Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991.

465

". Нормы права

"Широкая" трактовка санкций достаточно часто встречается в истории правовой мысли. Ее можно найти, например, у Э. Дюркгейма, который выделял два вида санкций. "Одни состоят главным образом в страдании, причиняемом индивиду, или, по крайней мере, его принижении. Они имеют целью нанести ущерб его имуществу, или счастью, или жизни, или свободе, лишить его чего-то, чем он пользуется. Утверждается, что они репрессивны; это случай уголовного права. Правда, санкции, которые связаны с чисто моральными правилами, имеют тот же характер, но они распределяются диффузным образом, всеми понемногу, тогда как санкции уголовного права применяются только через посредство определенного органа: они организованы. Что касается другого вида, то эти санкции не обязательно влекут за собой страдания индивида, они состоят только в восстановлении прежнего порядка вещей, в приведении нарушенных связей к их нормальной форме тем ли, что инкриминируемый поступок силой приводится к типу, от которого он отклонился, или тем, что он аннулируется, т. е. лишается всякой социальной ценности. Следовательно, юридические правила надо разделить на два больших вида, согласно тому, имеют ли они организованные репрессивные санкции или санкции только реститутивные".578 При столь широкой трактовке санкций они действительно оказываются имманентной частью права, так как любые действия, нарушающие социально признанные правила поведения, "автоматически" лишаются "всякой социальной ценности". Но если под санкцией понимать осознанную реакцию общества на нарушение права, то эйдетически она должна быть направлена на устранение причины правонарушения (карательный смысл санкции), а не на ликвидацию его последствий (правовосстановительные меры), которые, в определенных случаях, могут быть осуществлены и без участия правонарушителя.

Широкий подход к санкциям можно найти и в дореволюционном российском правоведении. Например, П.А. Сорокин, понимая под санкцией часть правовой нормы, указывающую на последствия, которые наступают "в случае нарушения обязательного поведения, указываемого определительной частью нормы", выделяет следующие виды санкций: 1) наказание; 2) принудительное исполнение обязанности; 3) возмещение ущерба; 4) санкция ничтожности (если, например, закон для действительности духовного завещания требует двух свидетелей, то духовное завещание, составленное без свидетелей, будет юридически ничтожно, недействительно). Одновременно Сорокин признавал существование норм права, не имеющих санкции.- 579

Санкции могут быть абсолютно-определенными (например, смертная казнь), относительно-определенными (например, лишение свободы на срок от двух до пяти лет) и альтернативными (например, лишение свободы на срок от двух до пяти лет или исправительные работы на тот же срок).

государства. Ярославль, 1919. С. 32-33.

479

Лекция 12

В современной правовой теории существуют разные представления о логической структуре правовой нормы. Большинство ученых, отдавая дань этатистской традиции правопонимания, отстаивает обязательную трехэлементную структуру правовой нормы. С этой точки зрения в любой норме логически необходимо наличие как диспозиции, так и гипотезы с санкцией. Уже стало ходячим выражение: "без диспозиции норма немыслима, без гипотезы — бессмысленна, без санкции — бессильна". Однако такой подход к структуре правовой нормы как будто бы не подтверждается структурой законодательства. Действительно, анализируя статьи существующих нормативно-правовых актов, в них практически невозможно найти такие, в которых одновременно присутствовали бы и диспозиция, и гипотеза, и санкция. В статье нормативно-правового акта присутствуют или гипотеза и диспозиция, или диспозиция (гипотеза) и санкция. Иногда имеет место лишь одна диспозиция. Сторонники трехэлементной структуры нормы полагают, что конкретную статью нормативно-правового акта не следует путать с логической структурой правовой нормы. Последняя выявляется не путем обращения к одной какой-либо статье, а логическим ее конструированием из других статей этого же или каких-либо других правовых актов. Таким путем восполняются отсутствующие в конкретной статье элементы правовой нормы (из ряда примеров, приведенных выше, можно логически составить трехэлементную норму: "Если родители имеют несовершеннолетних детей, то они обязаны их воспитывать, иначе они могут быть лишены родительских прав".)

Другая группа ученых (Черданцев А. Ф. и др.580) полагает, что правовая норма является це трехэлементной, а двухэлементной. В зависимости от того, какую функцию выполняет норма, она может иметь гипотезу и диспозицию (так называемые регулятивные нормы, или установительные, по терминологии, используемой в данном курсе), или же гипотезу (по другому мнению, диспозицию) и санкцию (охранительные нормы).

См. напр.: Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. №1; Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967; Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975; Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.

465

". Нормы права

Представляется, что и та, и другая точка зрения имеет под собой некоторые основания. Дело в том, что правовые нормы, действительно, могут быть и трехэлементными, и двухэлементными. Но они могут, при определенных условиях, содержать и один элемент (диспозицию). Количество элементов правовой нормы зависит от ее

конкретного функционального и ценностного значения в механизме действия права.

Правовая норма всегда конституируется определенным текстом, выраженным в языковой форме (именно язык объективирует нормативную сторону права и вне языка она не существует). Если это норма обычного права, то такой текст выступает неким единством, своего рода монолитом, не зафиксированным в какихлибо письменных источниках, но отраженным в правосознании членов данного об- щества в виде устных повествований, преданий, наставлений и т. д. Когда же мы имеем дело с письменным законодательством, то в нем правовой текст, призванный руководить поступками субъектов, формулируется в виде предписывающих высказываний, предполагающих диалогическую форму построения.581 В силу этого пра-

581 Если рассматривать правовой текст как письменную речь, то к его анализу можно применить некоторые идеи, сформулированные в свое время М.М. Бахтиным. Последний полагал реальной единицей речевого общения высказывания. Высказывания обладают общими структурными особенностями, и прежде всего четкими границами. М.М. Бахтин поясняет это следующим образом: "Границы каждого конкретного высказывания как единицы речевого общения определяются сменой речевых субъектов, то есть сменой говорящих. Всякое высказывание — от короткой (однословной) реплики бытового диалога и до большого романа или научного трактата — имеет, так сказать, абсолютное начало и абсолютный конец: до его начала — высказывания других, после его окончания — ответные высказывания других (или хотя бы молчаливое активно ответное понимание другого, или, наконец, ответное действие, основанное на таком понимании). Говорящий кончает свое высказывание, чтобы передать слово другому или дать место его активно ответному пониманию...Эта смена речевых субъектов, создающая четкие границы высказывания, в разных сферах человеческой деятельности и быта, в зависимости от разных функций языка, от различных условий и ситуаций общения носит разный характер, принимает различные формы. Проще и нагляднее всего мы наблюдаем эту смену речевых субъектов в реальном диалоге, где высказывания собеседников (партнеров диалога), называемые здесь репликами, сменяют друг друга...Каждая реплика...обладает специфической завершенностью, выражая некоторую позицию говорящего, на которую можно ответить, в отношении которой можно занять ответную позицию...Но те отношения, которые существуют между репликами диалога, — отношения вопроса — ответа, утверждения — возражения, утверждения — согласия, предложения — принятия, приказания — исполнения и т.п. — невозможны между единицами языка (словами и предложениями) ни в системе языка (в вертикальном разрезе), ни внутри высказывания (в горизонтальном разрезе). Эти специфические отношения между репликами диалога являются лишь разновидностями специфических отношений между целыми высказываниями в процессе речевого общения. Эти Отношения возможны лишь между высказываниями разных речевых субъектов, предполагают других (в отношении говорящего) членов речевого общения" (выделено мною — А.П.) (Бахтин М.М. Проблема речевых жанров

481

Лекция 12

вовой текст распределяется по статьям и пунктам правовых актов, отвечающих на предполагаемые вопросы правового регулирования. В результате интерпретации, легитимации, интернализации таких правовых актов и определяется содержание правовых норм. В силу этого, далеко не всегда диспозиция какой-либо нормы целиком укладывается в рамки одной статьи какого-нибудь акта. Так, правила поведения при заключении договора купли-продажи определяются рядом статей ГК РФ. Например, ст. 454 устанавливает, что "по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)". В то же время ст. 456 уточняет, что "если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы...". А ст. 457 определяет, что "срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса". Из этого следует, что диспозиция, определяющая поведение продавца при заключении договора купли-продажи, содержится не в одной, а в нескольких статьях ГК РФ. То же самое может иметь место и относительно гипотезы нормы — она также может содержаться в нескольких статьях. Но возможен ли такой подход к санкции нормы? Представляется, что нет.

Для того чтобы пояснить эту мысль, необходимо еще раз обратиться к понятию санкции. Уже было отмечено, что оно имеет достаточно много значений. Но в качестве самостоятельного элемента правовой нормы санкция имеет смысл только как средство, обеспечивающее исполнение установленного правила поведе-

ния (диспозиции нормы) путем адекватного психического или физического принудительного воздействия на правонарушителя.582 В таком случае норма получает трехэлементную структуру: гипотеза, диспозиция и санкция. Если бы обеспечение исполнения правовой нормы всецело зависело от наличия санкции, то ее отсутствие, действительно, делало бы норму бессильной, неспособной к реализации, т. е. не действующей в силу постоянной ее нарушаемости. Между тем именно такую функцию обеспечения ненарушаем ости нормы санкция выполнять не может. Она просто не в состоянии полностью воспрепятствовать нарушению установленного правила (фактическая возможность нарушения нормы вытекает из ее природы), но может стимулировать его выполнение и снизить количество нарушений. Такое стимулирование возможно в виде наступления позитивных последствий при соблюдении нормы субъектом и негативных — при ее нарушении. Именно последний вариант, связанный с определением меры государственного принуждения

// Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 263-264). Но если правовой текст диалогичен, то правовая норма как результат социальной интерпретации — монологична.

582 Санкция всегда направлена на лицо, виновное в совершении правонарушения. Именно поэтому изъятие имущества из чужого незаконного владения как применение мер защиты может иметь место и в отношении недееспособного субъекта, но назвать эти меры санкциями нельзя. В противном случае пришлось бы признать санкциями, например, и отстрел волков в тех районах, где они нападают на домашний скот.

465

". Нормы права

за нарушение установленного правила поведения, и понимается чаще всего под санкцией. Предполагается, что в этом случае каждый субъект, желая избежать возможных для себя негативных последствий, будет стремиться не нарушать установленных правил поведения. Если бы идея нерушимого правопорядка любой ценой доминировала в общественном правосознании, следовало бы за любые правонарушающие действия определять максимально устрашающие санкции. То, что ни один законодатель на это не идет, свидетельствует о том, что санкция выполняет не только и не столько функцию устрашения, сколько функцию справедливого воздаяния за содеянное. Осуществляя такое воздаяние, государство применяет принудительные меры помимо воли и желания правонарушителя. Если право представляет собой ценность, то правонарушение есть антиценность (негативная ценность). Его отрицательная величина — социокультурная переменная, которая зависит от особенностей восприятия подобных действий обществом.

Но всегда ли нарушение нормы права требует карательных действий со стороны государства? Обратимся еще раз к норме, определяющей обязанности продавца при заключении договора купли-продажи. Какие последствия предусмотрел законодатель при нарушении продавцом диспозиции этой нормы, т. е. при неисполнении им своих обязанностей? Ст. 463 ГК РФ гласит: "Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи". Как видим, государственное принуждение здесь не предусмотрено. Более того, последствия нарушения этой нормы предстают в виде права другого субъекта, которым он может и не воспользоваться. Следовательно, рассматриваемая норма вообще не имеет санкции как меры государственного принуждения, вытекающей из факта нарушения нормы583. Но это не тождественно понятию "санкции" в неправовом смысле, как негативных социальных последствий, наступающих для субъекта правонарушающих действий. Такого рода последствия могут быть и не предусмотрены самой нормой права. Например, немотивированный отказ продавца передать покупателю проданный товар может вызвать такие негативные последствия как потеря его деловой репутации, моральное осуждение, отказ от запланированных с ним ранее сделок и т. д.

Но как обстоит дело с нормами, нарушение которых требует принудительного вмешательства государства? Имеют ли такие нормы принудительные санкции? Действительно, большинство норм подобного рода имеют санкции наряду с диспозицией и гипотезой. Например, п.1 ст. 63 Семейного кодекса РФ определяет, что "родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей...". Право и обязанность родителей по воспитанию и развитию своих детей образуют диспозицию нормы. Причем

583 Особенно злоупотребляют понятием санкции сторонники социологического правоведения. Так, на мнимую санкцию указывает Э. Дюркгейм, когда он, исходя из ст. 214 французского гражданского кодекса, предписывающей жене жить со своим мужем, делает вывод, что муж, принуждающий ее вернуться в супружеский дом, реализует санкцию, "но эта санкция нигде не указана" (Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 76). То, что ДюркгейШ в данном случае называет санкцией, есть лишь психически принудительное требование исполнения женой своей обязанности, но никак не является санкцией в смысле самостоятельного элемента правовой нормы.

483

Лекция 12

эта диспозиция первоначально закреплена в ч.2 ст. 38 Конституции РФ — "Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей". Гипотеза этой нормы содержится в п.2 ст. 61 Семейного кодекса гласящем, что "Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия". Санкция данной нормы определена в ч.2 п. 1 ст. 63 того же кодекса, которая устанавливает, что " родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей" и конкретизирована в ст. 69 Семейного кодекса, которая гласит, что "Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей...". Данная санкция неразрывно связана с диспозицией нормы, выраженной в ст. 63 Семейного кодекса и в п. 2 ст. 38 Конституции, и не может иметь правового значения в отрыве от них (если не определены сами обязанности).

В УК РФ имеется ст. 156, которая устанавливает санкцию за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Здесь мы имеем дело уже с другой нормой, диспозиция которой устанавливает запрет на жестокое обращение с несовершеннолетним, связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по его воспитанию родителями, а санкция устанавливается в виде наказания штрафом, либо ограничения или лишения свободы. Гипотезы эта норма не имеет. Самостоятельный характер этой нормы определяется тем, что в Семейном кодексе отсутствует диспозиция, сформулированная в статье УК, и сама эта норма подлежит применению независимо от существования ст. 63 Семейного кодекса РФ. Иными словами, структура правовой нормы (ее внутренняя форма) связана со структурой системы норм права в целом.

Но правовая норма может и не иметь нормативной санкции. Например, ст. 57 Семейного кодекса РФ устанавливает право ребенка выражать свое мнение. Это право, в частности, предполагает возможность выражения ребенком своего мнения "при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы". Но нарушение этого права и, следовательно, этой нормы, не связано ни с какой установленной государством санкцией. Не имеет санкции и широко распространенная конституционная норма, определяющая право президейта (монарха) осуществлять помилование и т. д.584

Такая "усеченная" структура правовой нормы закрепляется во многих источниках норм права, и не только современных. Например, в ст. 26 гл. X Соборного уложения 1649 г. записано: "А против воскресных дней по вся суботы православным християном от всякия работы и от торговли престати, и ряды затворите за три часа до вечера. А в воскресный день рядов не отпирать, и ничем не торговать, опрричь съестных товаров и коньского корму. А съестные товары и конской корм и сено продавати по вся дни и часы невозбранно. А работы никакие в воскресной день никому не работать. Да и в господьские праздники быти по тому же, как и в воскресные дни. А в которые дни бывают со кресты ход и в те дни в рядех ничем не торговать и рядов не отпирдь до тех мест, как ис ходу со кресты придут в соборную церковь, а потом тор-

465

". Нормы права

Таким образом, санкция (как и государственное принуждение) является

возможным, а подчас и необходимым следствием нарушения правовой нормы, но

не абсолютно необходимым для всех случаев функционирования права.583

говать". В своем комментарии к данной статье Соборного уложения О.И. Чистяков, в частности, пишет: "По логике Соборного Уложения вслед за определением выходных дней для судей устанавливаются дни отдыха для всех подданных. Торговцы же не только имели право, но и были обязаны не торговать в определенные дни и часы. В.О. Ключевский сообщает о реакции общества на ограничение торговли в праздничные дни. Один из авторов Уложения — делегат курских дворян Малышев опасался, что ему попадет от своих избирателей, в частности, и за ограничение торговли в воскресные и праздничные дни. Очевидно, курян стесняло запрещение торговли горячительными напитками, поскольку торговать продовольствием и фуражем Уложение не возбраняло. Сам же Малышев предлагал царю еще больше "закрутить гайки". В ст. 26 нет санкции за ее нарушение, что Малышев считал недостатком и требовал установления суровых кар за нарушение правил торговли. Царь отказал в дополнении Уложения такими мерами..." (Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т.З. 106, 293).

585 Ср.: "Нельзя выделять санкцию в качестве исключительного критерия нормы права. Любая социальная норма снабжена санкцией, будь то даже "автоматическая реакция" той среды, где эта норма действует...Социальные неправовые санкции могут быть не менее эффективными и разнообразными (например, санкции, связанные с отлучением от веры). С другой стороны, не все правовые системы имеют заранее предусмотренные, дифференцированные и разнообразные санкции (например, конституционное право, современное международное публичное право)...Не все правовые нормы нуждаются в принудительном исполнении. Во Франции правовые нормы, которые накладывают обязательства на государство, не могут обеспечиваться таким путем. Современное международное право запрещает всем государствам пытаться силой обеспечить исполнение норм права, и до сих пор еще не создано уполномоченной на то общей компетентной власти" (Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 57). В гражданском праве также отмечается наличие наряду с защищенными принудительно правом требованиями также требований, которые правом не защищены. Они лишены правовой защиты, хотя они и признаются позитивным правом в качестве требований (правомочий, субъективных прав). "Так, требование, — пишет А. Райнах, — само по себе могущее быть рассмотренным в судебном порядке — по истечении срока давности и на основании указания на давность лишается возможности такого рассмотрения. То, что оно все еще рассматривается как требование, обнаруживается в том, что оно может стать основанием для принятия иска, может быть гарантировано в залоговом праве, может быть использовано для компенсации и т.д., но, прежде всего, в том, что реализация содержания рассматривается противной стороной как исполнение требования, но не может рассматриваться, например, как дарение или как неправомерное обогащение обладателя требования" (Райнах А. Априорные основания гражданского права // Райнах А. Собр. соч. М., 2001. С. 297). Возражения Г. Кельзена на этот счет неубедительны (см.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена. gbin. 1. М., 1987. С. 73-74). Сам Кельзен в итоге признает возможность существования норм, предписывающих определенное поведение, "не связывая противоположное с актом принуждения как с санкцией", но подчеркивает, что они "встречаются в современных правопорядках крайне редко" (Там же. С. 76).

484 Лекция 12

Виды правовых норм. Правовые нормы конституируют права и обязанности субъектов общественных отношений и тем самым эти отношения регулируют, но делают это различными способами, и потому имеют различное устройство (структуру). В соответствии с этим выделяют различные их виды.

1. Наиболее общее деление норм права на виды — деление на нормы права социального и нормы права государственного

(см. лекцию "Право и закон").

2.В зависимости от способа объективации правовые нормы можно подразделить на обычные, императивные и договорные

нормы. Обычные нормы не устанавливаются кем-либо конкретно, а складываются постепенно, отражая формирующиеся общественные отношения, получающие социально признанный статус. Поддержанные (санкционированные) государством, они становятся нормами государственного права, выступающего, например, в форме правового обычая. Императивные нормы устанавливаются каким-либо авторитетным социальным, государственным органом в одностороннем порядке и властно предписывают субъектам определенный

вариант поведения. Таковы, например, нормы, выраженные в форме государственных законов или указов.586 Договорные нормы устанавливаются самими субъектами права и представляют собой результат согласования их интересов. Таковы, например, многие нормы международного права.

3.По способу выражения правила поведения нормы делятся на

авторитарные587 и диспозитивные (автономные). Авторитарные

нормы определяют лишь один возможный вариант поведения, в то время как нормы диспозитивные определяют обязательное правило поведения лишь на тот случай, если субъекты права не договорились об ином.

"6 Следует иметь в виду, что рассмотренная в ином ракурсе, императивность является признаком любой правовой нормы, поскольку любая правовая норма властно обязывает к соблюдению заложенного в нее правила должного поведения (не случайно Л.И. Петражицкий характеризовал право как императивно-атрибутивные эмоции).

"7 В учебной литературе подобные нормы чаще именуются "императивными". Представляется, что слово "авторитарные" более точно отражает их смысл как норм, предписывающих определенный вариант поведения. В то время как императивный характер имеют и диспозитивные нормы.

4. По своим функциям нормы делятся на установительные и охранительные. Установительные (в учебной литературе их называют также регулятивными) нормы регулируют поведение субъектов права путем установления их прав и обязанностей. Структура таких норм включает гипотезу и диспозицию (иногда, только диспозицию) и не имеет санкции.

В свою очередь установительные нормы делятся на нормы

управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Управомочивающие нормы подчеркивают наличие опреде-

ленных правомочий у субъекта (такая норма может быть выявлена, например, в результате интерпретации ст. 43 Конституции РФ: "Каждый имеет право на образование").

Обязывающие — возлагают активные обязанности ("каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы" — ст. 57 Конституции РФ).

Запрещающие — устанавливают пассивные обязанности не совершать определенных действий ("запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения" — п. 12.7. Правил дорожного движения РФ).

Охранительные нормы предназначены для охраны установительных (правообязывающих) норм и поэтому всегда содержат гипотезу (в иной терминологии — диспозицию) и санкцию ("убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет" — ч. 1. ст. 105 УК РФ).

5. Нормы права подразделяются на виды и в зависимости от их отраслевой принадлежности. Выделяют, например, нормы уголовного, гражданского, административного, трудового, гражданскопроцессуального, уголовно-процессуального и др. права. Внутри отраслевых норм выделяют нормы материального и процессуального права.

Нормы материального права определяют первичные права и обязанности субъектов в сфере имущественных, управленческих, трудовых, семейных и ины^ отношений (например, норма ч.1. ст. 35

Конституции РФ: "Право частной собственности охраняется законом").

Нормы процессуального права определяют порядок действий заинтересованных субъектов при нарушении норм права, регламентируют процедурные и организационные вопросы (например, норма ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ: "Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу").

6. Выделяют также нормы частного и публичного права (см. ниже).

Во многих учебниках выделяют и так называемые специальные нормы. Специальные нормы — призваны помочь реализации правообязывающих и охранительных норм.588 К ним относятся

нормы-принципы (декларативные нормы), дефинитивные, оперативные и коллизионные нормы. На наш взгляд их вообще нельзя отнести к правовым нормам, поскольку они не определяют непосредственно права и обязанности субъектов. Их можно назвать

когнитивными нормами законодательства. Правовые нормы на-

" Л. Эннекцерус, например, называет такие нормы незавершенными: "Несомненно, — пишет он, — что среди норм права, например, среди постановлений какогонибудь кодекса, имеется много таких, которые сами по себе не содержат ни веления, ни дозволения. Однако ближайшее рассмотрение показывает, что такие постановления сами по себе лишены значения. Их приходится рассматривать только в связи с другими правовыми нормами, вместе с которыми они образуют веления или дозволения, только в этой связи они обретают природу правовых норм... ибо правом является только то, что действует в качестве такового, т. е. активно воздействует на жизнь людей в обществе, организуя и изменяя ее... Они являются только частями правовых норм, незавершенными правовыми нормами... Необходимость их вытекает из соображений законодательной техники" (Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. С. 109-110). Американский теоретик права Й.Бркич отмечает в правовых текстах наличие декларативных предложений, которые ничего не запрещают, не повелевают, а лишь констатируют "некую мысленную правовую систему, юридический объект (например, предложения, устанавливающие сроки давности иска, поясняющие цели законодателя и т.д.)...Эти предложения, строго говоря, не являются обязательной частью нормативного текста" (Грязин И.Н. Текст права. С. 118). Сам И.Н. Грязин с таким подходом согласен и полагает, что "право включает в себя не только нормы, но и суждения нарративного типа, являющиеся отражением условий, целей, процедурных форм и т.п. реализации правовых норм. Такие суждения...для права далеко не обязательны, но тем не менее встречаются довольно часто и служат своего рода дополнительными условиями наличия того или иного содержания (смысла) самой правовой нормы" (Там же. С. 179). Кроме того, под специальными нормами зачастую понимают нормы, уточняющие сферу действия общей нормы.

правлены на волю субъекта, давая ему основания для действий. Когнитивные нормы имеют интеллектуальную направленность. Их необходимо принять к сведению для того, чтобы в дальнейшем ориентировать на них свои поведенческие акты. Таким образом, они являются тем означающим, которое, при наличии определенных жизненных обстоятельств, должен учитывать каждый субъект, определяющий круг своих полномочий и обязанностей. В то же время, некоторые из них при соответствующей интерпретации, могут получить непосредственно правовое значение.

Нормы-принципы — это нормы, закрепляющие основные, исходные начала права. Как уже было отмечено, они не создают непосредственно прав и обязанностей, но указывают принципиальное направление правового регулирования, в чем и заключается их функциональное предназначение. Таковы многие конституционные нормы. Например, ст. 2 Конституции РФ гласит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью...", или ст. 19 той же Конституции, устанавливающая равенство граждан перед законом и судом.

Дефинитивные нормы содержат определения каких-либо юридических понятий. Например: "Штраф есть денежное взыскание, налагаемое за административные правонарушения..." (ст. 27 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).

Оперативные нормы отменяют действующие нормативные положения или вводят новые, распространяют данные нормы на новый круг отношений и т. д. Например, ст. 1 Федерального Закона "О введении в действие части первой ГК РФ" гласит: "Ввести в действие часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации...

с 1 января 1995 года..."

Коллизионные нормы направлены на разрешение правовых коллизий, понимаемых в узком смысле слова. Они указывают, право какого государства должно быть применено к гражданскому, семейному, трудовому и иному правоотношению, сторонами которого являются субъекты разных государств. Например, норма, определяющая, что "гражданская дееспособность иностранного гражданина определяется по закону страны, гражданином которой он является", есть коллизионная норма.

489

Лекция 12

Определенное эвристическое значение сохраняет и старинное деление всех норм по последствиям их нарушения. Вот как дает эту классификацию Я.М. Магазинер:

1. Совершенные нормы (leges perfectue). Нарушение этих норм влечет за собой недействительность того акта, которым они нарушены. Например, норма запрещает вступление в брак с лицом душевнобольным; действие, которым эта норма нарушена, т. е. брак с душевнобольным, недействителен, точнее, ничтожен, т. е. считается, что он никогда не был совершен...

2.Более чем совершенные нормы (leges plus quam pcrfectae). Это — нормы, нарушение которых влечет за собой не только недействительность нарушающего их действия, но еще и наказание за их нарушение...

3.Менее чем совершенные нормы (leges monus quam perfectae). Это — нормы, нарушение которых влечет за собой только наказание, но само правонарушитель-

ное деяние не считается недействительным. Например, если брак, совершенный до наступления брачного возраста, имел последствием рождение детей, то он сохраняет свою силу и недействительным признан быть не может, хотя вступивший в брак, виновный в сокрытии брачного возраста или в сообщении о нем ложных сведений, будет отвечать за это в уголовном порядке... 589

4. Несовершенные нормы (leges поп perfectae). Это — нормы, нарушение которых никаких особых последствий за собой не влечет. Несовершенные законы, например, стремятся помешать известным действиям и запрещают их, но нарушение этого запрета не грозит нарушителю ничем, ничем, кроме общих последствий нарушения права. Например, в Германии лицо, ведущее метрические книги, не вправе регистрировать брак опекуна с опекаемой. Но если брак совершен, т. е. норма нарушена, то брак все же сохраняет полную силу.590

Система норм права. Нормы права функционируют не сами по себе, а в рамках единой системы, на основе которой осуществляется правовое регулирование поведения участников общественных отношений. Но в контексте концепции права, излагаемой в данном курсе (в которой право не отождествляется с нормами), следует

различать систему права и еистему норм права.

Система права, рассмотренная в своей эйдетической структуре, состоит из правовых норм и возникающих на их основе межсубъектных правовых отношений; в своем социологическом ракурсе она представляет собой единство функционирующих в данном

обществе правовых нормоотношений.

Автором даются примеры из законодательства 20-х годов.

590 Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1998. №3. С. 73-74.

465

". Нормы права

Система норм права — это совокупность взаимосвязанных между собой правовых норм. Основные элементы такой системы — нормы права — в зависимости от своего функционального предназначения объединяются в более общие структурные подразделения системы — институты, подотрасли и отрасли норм права. В системе норм права можно также выделить такие общности как частное право и публичное право.

Частное и публичное право. Деление права на частное и публичное сложилось в юридической науке давно — оно было известно уже римским юристам. В современных правовых системах делению права по этому критерию придается различное значение. Наибольшее значение оно сохраняет в так называемой романо-германской правовой системе, впитавшей в себя основные положения древнеримской правовой доктрины.

Е.В. Спекторский в этой связи писал: "Все юридические нормы и отношения обыкновенно распределяются по двум категориям права частного и публичного. Такое различие и даже противоположность имеет не только классификационное значение, но также и принципиальное. Это различие двух юридических систем. Система частного права — это собственно система римского гражданского права, доведенная уже классическими юристами до такой степени логического совершенства, что они уже видели в ней логику права вообще (ratio juris) и даже логику самой природы (ratio naturalis). В дальнейшей обработке юристами конца средних веков эта система была возведена на степень писанного юридического разума (ratio scripta), своего рода цивилистической алгебры. Наконец, философия XVII и особенно XVIII века возвела эту систему на степень естественных, вечных и неизменных прав человека и гражданина. Тогда же у нее явилась политическая и экономическая поддержка в виде теории так называемого правового государства и классической или либеральной политической экономии. Верховными идеями системы частного права являются свобода и собственность, свобода личности над принадлежащим ей имуществом. Сообразно с этим это система строго индивидуалистическая. Она не получает индивидов из общества путем вычитания. Совсем напротив. Она получает общество путем сложения индивидов. Для нее общество — это не организм, а атомистическая сумма. И между личностью и обществом, т. е. между единицею и суммою она не слишком склонна признавать какие бы то ни было промежуточные коллективные индивиды. Сообразно с этим она относится не особенно благосклонно к так называемым юридическим лицам; во всяком случае она предпочитает признавать за ними не столько реальное, сколько фиктивное бытие. Словом, начало и конец этой системы — индивид. Гражданское право существует только для него. И она предоставляет ему возмояАо большую свободу — свободу собственности, свободу вступления во всевозможные обязательства с другими, принципиально свободными индивидами, свободу вступления в брак по собственному желанию и

491

Лекция 12

свободу распоряжения своим имуществом после смерти по собственному усмотрению. При этом эгоизм не только не осуждается, а считается даже своего рода добродетелью, особою юридическою добродетелью (ср. Ульпиановы правила цивилистической добродетели). Главным объектом, с которым имеет дело индивид системы частного права, является собственность, и притом не производная, установленная государством или пожалованная в пожизненное или наследственное владение, в удел, в бенефиций, а такая первородная и самодовлеющая, как и свободный человеческий индивид. Такая собственность не находится ни в чьей власти, кроме собственника. Он нисколько не обязан давать кому бы то ни было отчет в том, как он ею пользуется, и даже, пользуется ли он ею вообще... Он может совершенно беспрепятственно и пользоваться и злоупотреблять ею и даже уничтожать ее. Уже в древнейшем римском праве этот взгляд проводился столь последовательно, что когда дети и рабы рассматривались как собственность отца семейства, то он имел право продавать их и даже истреблять. Такова система частного права.

Система публичного права основана отчасти на римской концепции власти (imperium, potestas), отчасти же и, главным образом, на принципах того суверенного, абсолютного государства, которое возникло на развалинах средневековой безгосударственности. Основное ее начало — господство государственной власти над людьми. Это создает для них одностороннюю обязанность повиновения. Всякого же рода их права рассматриваются уже не как нечто первородное, а как уступка, концессия, патент со стороны публичной власти. Благодаря этому свободное лицо частного права превращается здесь в подвластного подданного. А собственность рассматривается как нечто от государства данное и государством установленное...

Сообразно с этим эксплуатация собственности подданными совершается под неусыпным надзором государственной власти, взимающей в казну часть доходов в виде налогов и постоянно указывающей собственнику, что он обязан делать с собственностью, и чего он не вправе сделать".5,1

Формальное основание для деления права на частное и публичное составляет отмеченное выше деление социальных отношений на отношения между юридически равными субъектами (например, между физическими лицами) как»элементами социальной системы и на отношения между самой социальной системой (государством) и ее элементами (гражданами, юридическими лицами и др.), основанные на публичном властеподчинении. Уже известный римский юрист Ульпиан, живший в первые века нашей эры, определил публичное право как то, которое относится к положению Римского государства, тогда как частное право, по его мнению, относится к пользе отдельных лиц. Нормы публичного права

обеспечивают общезначимые (публичные) интересы, т. е. инте-

" Спекторский Е.В. Пособие к лекциям по энциклопедии права. Вып. 1. Киев, 1917. С. 91-92.

465

". Нормы права

ресы общества и государства в целом. Нормы частного права направлены на удовлетворения интересов отдельных субъектов (физических и юридических лиц).

Развитие частного права в современных западных государствах тесно связано с укреплением частной собственности и рыноч-

ных отношений, основанных на экономической свободе, конкуренции и равноправии их участников. Поэтому развитое частное право является непременным атрибутом гражданского общества и либерального правового государства. Однако частное право тесно связано с правом публичным, т. к. последнее, в частности, решает и задачу его охраны и защиты. В единой, государственноорганизованной системе правовых норм, они взаимодействуют и

592

взаимодополняют друг друга.

Для норм публичного права характерен императивный источник их возникновения, а по способу выражения предписания они являются авторитарными. Нормам публичного права в качестве типового присущ и специфический метод правового регулирования, который также может быть назван императивным.

Императивный метод основывается на формулировании властных правовых предписаний, которые непосредственно устанав-

ливают порядок возникновения прав и обязанностей участников общественных отношений и их объем. Нарушение установленных правовых обязанностей вызывает наступление нормативных негативных последствий (санкций) независимо от же-

лания сторон.

Для норм частного права допустим договорный источник, а по способу выражения правила поведения они часто являются нормами

диспозитивными. Для частного права характерен и тип правового регулирования, который также может быть назван диспозитивным, или автономным.

Ср.: "...Когда мы пытаемся анализировать эти термины (публичное и частное право — А.П.), то демаркационная линия, казавшаяся столь ясной на первый взгляд, стирается. Всякое право является частным, в том смысле, что постоянно и всюду существуют и действуют только индивиды; но прежде всего всякое право является публичным в том смысле, что оно — социальная функция и что все индивиды — хотя и различным образом — суть должДЬстные лица общества" (Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 69. См. также: Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 433).

493

249 Лекция 12

Метод автономии предоставляет самим участникам регулируемых отношений определять свои права и обязанности в границах, установленных нормами права. При этом стороны выступают как равные субъекты, которые добровольно и по взаимному согласию принимают на себя обязанности по отношению друг к другу. Нарушение установленных правовых обязанностей влечет наступление негативных последствий (санкций) не из самого факта нарушения, а лишь по требованию заинтересованной стороны (в ис-

ковом порядке).

Следовательно, можно согласиться с Л.И. Петражицким, который в качестве критерия отличия публичного права от права частного, называл юридическую централизацию или децентрализацию. Другой известный русский цивилист, И.А. Покровский, в этой связи отмечал, что "если публичное право есть система юридической централизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации: оно по самому своему существу предполагает для своего бытия наличность множества самоопределяющихся центров. Если публичное право есть система субординации, то гражданское право есть система координации; если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициативы <...>

"...Как тот, так и другой приемы правового регулирования теоретически применимы ко всякой области общественных отношений. Какой именно из них будет применен в том или другом случае в данном конкретном историческом обществе, — это зависит от всей совокупности жизненных условий. Во всяком случае каждый из этих приемов имеет свою особую социальную ценность. Прием властного регулирования отношений из одного единственного центра, принцип публичного права, имеет то преимущество, что сильнее сплачивает общество, вносит легко обозримую определенность и планомерность во всю ту область жизни, к которой он применяется. Но зато он имеет и свои теневые стороны. С одной стороны, он предполагает такую сильную центральную, т. е. государственную власть, которая способна фактически осуществить централизованную организацию; а с другой стороны, этот прием, передавая все в данной сфере в руки государства, естественно понижает частную заинтересованность и частную инициативу и при известных условиях способен привести к полному подавлению личности. В свою очередь, принцип юридической децентрализации, внося в соответственную область общественной жизни известный элемент случайности и неопределенности, взамен вызывает наибольшее напряжение частной предприимчивости и энергии; если там эта последняя стимулируется принуждением, то здесь она стимулируется свободой и личным интересом.

По-видимому, уже при самом зарождении правопорядка вообще ему свойственны оба эти приема, и едва ли можно утверждать, что право публичное древнее права частного, или наоборот".5'3

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Птг., 1917. С. 14-15.

465

". Нормы права 465

Типичными отраслями норм публичного права являются кон-

ституционное право, уголовное право, административное право, финансовое право, природоохранное право, все процессуальные отрасли права. Нормы частного права сосредоточены в таких отраслях, как гражданское право, семейное право, трудовое право, коммерческое право и др.

При этом следует иметь в виду, что не существует "чисто" пуб- лично-правовых или "чисто" частно-правовых отраслей. Любая отрасль и любая норма права включает в себя в той или иной степени и момент "публичный" и момент "частный".

Философско-правовое обоснование этому обстоятельству дает, в частности, С.Л. Франк. По его мнению, "образующее сущность общества конкретное всеединство обнаруживается... в том, что двойственность между планомерностью и спонтанностью, государством и гражданским обществом есть теснейшее их органическое двуединство, в котором каждое из двух начал не только связано с другим, но внутренне им проникнуто и пропитано. В лице права, которое по самому существу своему есть единство как бы "государственно-гражданское", единство планомерности и спонтанности или — что то же — единство общественного единства и общественной множественности, общественная жизнь имеет начало, возвышающееся над этой двойственностью и вносящее в нее момент органической целостности. Все попытки толковать и осуществлять право только как совокупность ничем не стесненных, определенных лишь произволом государственной власти норм, своевольно формирующих общественную структуру, как скульптор — глину, — т. е. утверждать абсолютный примат государства над обществом, — либо только как выражение свободного взаимодействия воль отдельных участников общества — т. е. утверждать обратный примат гражданского общества над государством — последовательно ведут либо к деспотизму, либо к анархии, т. е. к разрушению общества как органически целостного и расчлененно-упорядоченного единства. В силу этой верховной, примиряющей и согласующей функции права само различие в нем между "публичным" и "частным" правом не может быть абсолютным и резко отчетливым; как указано, всякое право есть начало "публично-частное"; как все гражданские права и отношения должны иметь государственный смысл и государственное оправдание, вкладываться в высшие общие цели планомерного общественного строительства, так, с другой стороны, и планомерная государственная организация общества должна не деспотически властвовать над ним, подавляя и угнетая свободную активность его членов, а строиться на основе обеспеченной правом системы частных сфер влияний".594

Отрасли, подотрасли и институты права. Под отраслью права (точнее — отрасль^ норм права) чаще всего понимают сово-

Франк СП. Духовные основы общества. С. 432-433.

купность правовых норм, специфическим образом регулирующих качественно однородную группу общественных отношений.595 Такие нормы, как правило, текстуально выражаются в крупных законодательных актах (кодексах, основах законодательства, уложениях и т. д.) и выделяются в рамках государственного права. Регулируемые общественные отношения называются предметом правового регулирования. Каждая отрасль права имеет собственный предмет правового регулирования. Так, предметом правового регулирования гражданского права являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Предметом правового регулирования административного права являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления и т. д. Помимо предмета правового регулирования к основным критериям деления норм права на отрасли относят также метод правового регулирования.

Под методом правового регулирования понимается способ правового воздействия со стороны государства на поведение участников общественных отношений. Как было показано выше, существуют два типичных метода правового регулирования — императивный и диспозитивный. Но в рамках каждой отрасли права они видоизменяются, получая свою специфику в зависимости от предмета правового регулирования и характеризуются понятием правового режима.596

Понятие "правовой режим" призвано полнее характеризовать своеобразие правового регулирования каждой отрасли. Зачастую в основе конкретного правового режима лежит определенное сочета-

595 Изучающим теорию права будет интересно ознакомиться с точкой зрения на проблему отраслевого деления права Р.З. Лившица, которая отличается от общепризнанной (см., напр.: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 113-118). Радикальные выводы данного автора предопределены неверным отождествлением нормы права с текстом законодательства. Следует отметить, что проблема определения научных оснований для выделения отраслей права до сих пор не решена и вряд ли может быть решена вообще как научная проблема (в традиционном смысле слова). Решающее значение для отнесения какой-либо совокупности норм к отрасли права, повидимому, имеет их интерпретация сточки зрения социальной значимости.

См.: Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. С. 372-375.

ние автономного и императивного методов. В своем наиболее "чистом" виде указанные методы проявляются в гражданском праве (автономный метод), в уголовном и административном праве (императивный метод).

Указанные отрасли материального права, наряду с соответствующим отраслями процессуального права (гражданскопроцессуальным, уголовно-процессуальным, административнопроцессуальным), образуют так называемые основные отрасли системы норм государственного права. Во главе их находится отрасль конституционного права, которая определяет основные нормативные начала развития других отраслей. Помимо названных, в системе норм права выделяют также отрасли, в свое время отделившиеся от основных: трудовое право, финансовое право, уго- ловно-исполнительное право, налоговое право и др.

В рамках крупных правовых отраслей выделяют подотрасли, состоящие из ряда правовых институтов, имеющих определенную родовую обособленность. Например, в отрасли гражданского права выделяют такие подотрасли как авторское право, жилищное право, наследственное право и др.

Институт права — это устойчивая группа правовых норм, регулирующая в рамках отрасли определенную разновидность общественных отношений. Например, в трудовом праве имеются такие правовые институты как институт заключения трудового договора, институт расторжения трудового договора, институт заработной платы и т. д.