13. Сверхимперативные нормы в сфере прав и свобод человека

Особое место среди всех сверхимперативных норм занимают предписания, направленные на защиту основополагающих прав и интересов человека. К числу таковых относят, как правило, нормы о запрете дискриминации, о свободе выражения мнения, о недопустимости отказа от право- и дееспособности и другие права, закрепленные в Конституции соответствующего государства, а также различных международных документах, направленных на защиту прав человека.

Так, в одном из дел, рассмотренных в 2009 г. <758>, Верховный суд Норвегии признал сверхимперативными нормы, закрепляющие право на свободу выражения своего мнения, в обоснование указав, что они имеют столь важное значение для норвежского общества, что оно ни при каких условиях не может поставить данные права под угрозу и допустить их нарушения. Как следствие, указанные нормы должны применяться независимо от того, какое право будет признано применимым к отношению <759>.

--------------------------------

<758> Norwegian Supreme Court decision. 02.12.2009 // Norsk Retstidende [Norwegian Law Reports]. 2009. P. 1537.

<759> Waerstad T.L. Harmonising Human Rights Law and Private International Law through the Ordre Public Reservation: the example of the Norwegian Regulation of the Recognition of Foreign Divorces // Oslo Law Review. 2016. Issue 1. Vol. 2. P. 51 - 71.

Аналогичным образом данный вопрос решается в Великобритании. В частности, в деле Simpson v. Intralinks Ltd. <760> Апелляционный суд по трудовым спорам признал сверхимперативными предписания Акта "О дискриминации по половому признаку" (Sex Discrimination Act) 1975 г. и Акта "Об эквивалентной оплате труда" (Equal Pay Act) 1970 г. и применил их, несмотря на подчинение отношения немецкому праву.

--------------------------------

<760> Employment Appeal Tribunal. Simpson v. Intralinks Ltd. // Employment Litigation involving employees who work abroad and/or foreign employers / Matrix Annual Employment seminar on 7 February 2017. P. 26.

В Канаде к числу таковых относят положения ст. 14 ГК Квебека (о согласии на медицинское вмешательство), а также предписания Закона "О защите молодежи" (Youth Protection Act).

В Новой Зеландии сверхимперативными считают предписания ст. 103-105 Акта "О трудовых отношениях", устанавливающие запрет дискриминации, что обусловлено их связью с фундаментальными правами человека, закрепленными в ст. 19 Билля Новой Зеландии "О правах" 1990 г. (New Zealand Bill of Rights Act 1990) и ст. 21 Акта о правах человека (Human Rights Act 1993). По этой же причине таковыми считаются правила ст. 8 Акта "О трудовых отношениях", выражающие право на свободу объединения, устанавливающие право работников объединяться в профсоюзы в целях коллективной защиты и выражения трудовых прав и интересов, содержащихся в ст. 17 Билля о правах.

В России сверхимперативными (нормами непосредственного применения), очевидно, являются следующие предписания ГК РФ: п. 4 ст. 19 (о недопустимости приобретения прав и обязанностей под именем другого лица), п. 3 ст. 22 (о недопустимости отказа от право- и дееспособности), а также п. 1 ст. 150 (о защите нематериальных благ) <761>. Указанные предписания направлены на защиту и обеспечение основополагающих прав и интересов участников гражданского оборота (таких как честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, имя гражданина и др.), закрепленных в Конституции РФ. В частности, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также защиту чести и доброго имени (как одно из основных нематериальных благ) установлено в ст. 23 Конституции РФ. Учитывая цели, на достижение которых направлены приведенные положения, их особое значение и необходимость для защиты указанных прав и интересов, а также безусловный характер действия таких норм, их следует признать сверхимперативными (нормами непосредственного применения) в значении п. 1 ст. 1192 ГК РФ.

--------------------------------

<761> Афанасьев Д.В. Различные аспекты публичного порядка // Закон. 2008. N 10. С. 37 - 47; Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. М., 2015. С. 111 - 116.

* * *

Подводя промежуточный итог, необходимо отметить, что в настоящей главе были рассмотрены наиболее распространенные примеры сверхимперативных норм из законодательства, доктрины и правоприменительной практики России и различных зарубежных стран.

Не являясь исчерпывающим, данный перечень будет постепенно дополняться за счет принятия новых законодательных положений, а также толкования уже существующих норм.

При этом сверхимперативные нормы могут содержаться в любой сфере трансграничных частноправовых отношений. Наиболее часто они встречаются в сфере договорных обязательств, в том числе с участием слабой стороны (например, работников и потребителей).

Однако необходимость обращения к таким нормам существует и в иных сферах частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом: брачно-семейных, наследственных, внедоговорных, корпоративных, сфере права интеллектуальной собственности, трастов, обращения ценных бумаг и др.

Проведенный анализ законодательства, доктрины и судебной практики различных стран позволяет сделать вывод о том, что к числу интересов, на защиту которых направлены сверхимперативные нормы, относятся:

1) интересы государства: обеспечение суверенитета и безопасности страны; реализация важных экономических, социальных, политических, культурных интересов государства; обеспечение конституционных прав и свобод граждан (права на социальное обеспечение, защиту чести и достоинства, запрет дискриминации и т.д.);

2) права и интересы лиц, выступающих в качестве слабой стороны договора, осложненного иностранным элементом, и в частности: потребителей, заемщиков, агентов; слабой стороны трудового договора (работников); иных категорий лиц, которые в конкретном договоре могут быть квалифицированы в качестве слабой стороны (например, лица, которым были навязаны несправедливые договорные условия, субподрядчики), а также

3) права и интересы иных категорий лиц, защита которых имеет приоритетное значение для государства (детей, нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи, недееспособных).

Вместе с тем необходимо с осторожностью подходить к определению перечня сверхимперативных норм, поскольку расширение данной категории норм путем включения в нее предписаний, не соответствующих перечисленным в первой главе признакам, приведет к необоснованному ограничению автономии воли сторон и отказу от применения иностранного права.

В целях обеспечения единообразия, а также решения иных проблем, возникающих при применении ст. 1192 ГК РФ отечественными судами, необходимо принять разъяснение Верховного Суда Российской Федерации по вопросу определения и применения таких норм. Это позволит, во-первых, упростить работу суда, столкнувшегося с вопросом о возможности признания нормы сверхимперативной (нормой непосредственного применения), и, во-вторых, позволит участникам трансграничных частноправовых отношений составить представление о нормах законодательства Российской Федерации, которые рассматриваются в качестве сверхимперативных (норм непосредственного применения) в значении п. 1 ст. 1192 ГК РФ и, как следствие, могут оказывать воздействие на их отношение.