12. Место и роль правового обычая, судебной и правопр практики, прочие доктрины в системе изп

Недостаточно исследованным, по все же объективно существующим источником земельного права является правовой обычай. Ключевой особенностью правовых обычаев является то, что они прямо не устанавливаются нормами права (в этом случае они теряют свойство правового обычая), однако нормы права могут отсылать к ним. Наиболее разработан правовой обычай в гражданском праве (обычаи делового оборота). В земельном праве можно выделить следующие правовые обычаи:

а) согласно подп. 7 п. 3 ст. 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

б) согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом. Следовательно, при наличии спора о порядке пользования земельным участком (например, между сособственниками), такой спор может разрешаться исходя из местных условий и обычаев;

в) свойством правового обычая обладает возведение заборов по периметру земельного участка. Так, ЗК РФ и иные федеральные законы и подзаконные акты не упоминают именно такого варианта осуществления собственником своего правомочия владения и ограничения доступа третьих лиц на свой участок. С точки зрения задач индивидуализации земельного участка вполне достаточно определения его площади и составления межевого плана. Следовательно, постройка забора (который, иногда будучи выстроенным из кирпича, приобретает все признаки недвижимости), есть еще один пример правового обычая;

г) большую роль правовой обычай играет в пределах отдельно взятых национальных и национально-религиозных общностей. В данном случае наиболее ярким примером являются коренные и малочисленные народы. Например, согласно ст. 13 Федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных пародов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" использование природных ресурсов, находящихся на территориях традиционного природопользования, для обеспечения ведения традиционного образа жизни осуществляется лицами, относящимися к малочисленным народам, и общинами малочисленных пародов в соответствии с законодательством РФ, а также обычаями малочисленных народов.

Таким образом, правовой обычай в земельных отношениях может либо прямо упоминаться в качестве такового, либо (что не противоречит законодательству и научной доктрине) существовать без прямой отсылки закона. При этом ранее (по ЗК РСФСР 1922 г.) правовой обычай в ограниченном виде уже был зафиксирован в качестве источника земельного права. На наш взгляд, существует необходимость дополнения ЗК РФ нормой, упоминающей правовой обычай как источник земельного права.

Судебная практика играет очень важную роль в применении земельного законодательства.

Существует дискуссия по вопросу о роли судебной практики и значении судебного прецедента в российской правовой системе.

Суть судебного прецедента: если суд ранее принял решение относительно того, как право применяется к определенному составу фактов, подобные факты в более поздних судебных решениях должны рассматриваться таким же образом. Судебное решение должно базироваться на прошлых судебных решениях соответствующих судов.

Однако российская правовая доктрина не признает решение суда источником права, в ней нет места для судебного прецедента, хотя в последнее время предпринимаются попытки признать источниками права решения судов, в первую очередь решения Конституционного Суда РФ, что представляется необоснованным.

Суды, применяя земельное законодательство, обеспечивают защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц на землю. Правоприменительная функция осуществляется судами в процессе рассмотрения споров заинтересованных лиц.

Вырабатываемые общие подходы, принципы, единообразные формы разрешения споров — это практика деятельности судебных органов.

Судебная практика разрешения отдельных категорий дел выражена в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

Примерами могут служить постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и от 23 июля 2009 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

При применении судами земельного законодательства следует учитывать информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства».

Большое значение для совершенствования практики применения земельного законодательства в части охраны земель имеет ППВС от 18 октября 2012 года №21 «о применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

При достаточном распространении судебная практика является основанием для ее обобщения и издания соответствующей правовой нормы, восполняющей пробел в законодательстве.

На развитие земельного законодательства оказывают влияние постановления Конституционного Суда РФ. Так, в постановлении от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» был разрешен вопрос о федеральной собственности на лесной фонд и земли этого фонда. 8 октября 1997 г. было принято постановление № 13-П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году».

В постановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года №12-П «По делу о проверки конституционности пунктов 2-6 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобами граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко была выражена позиция Конституционного Суда РФ по вопросу о соответствии некоторых норм указанного закона Конституции.

Важное значение для решения вопроса о недопустимости возврата национализированного после Октябрьской революции 1917г. недвижимого имущества бывшим его собственникам имеет определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 99-0 «Об отказе в принятии жалобы гражданина Семенова С. Н. на нарушение его конституционных прав Декретом Президиума ВЦИК от 20 августа 1918 года «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах».

Постановлением от 23 апреля 2004 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской городской Думы, Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность положений ЗК РФ, регулирующих предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

Правовое значение решений Конституционного Суда РФ указано в ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Решение этого Суда окончательно и не подлежит обжалованию. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.

Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда РФ неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.