К главе 2 и 3 ргр УСК
.pdf131
подразделением Организации Объединенных Наций – Международным союзом электросвязи – были затронуты вопросы коррекции принципов
«сетевой нейтральности». Телекоммуникационные предприятия,
предоставляющие услуги мобильного Интернета, выразили обеспокоенность нарастающей практикой бесконтрольного использования Интернет-
коммуникаций, поскольку в перспективе это может поставить под угрозу функционирование самих предприятий. Так, они постепенно могут перейти в разряд «dumb pipe», иными словами – в поставщиков исключительно канала мобильного Интернета. Кроме того, это является угрозой для самих пользователей мобильного Интернета, поскольку создает условия для резкого снижения качества предоставляемых услуг либо вообще потере работоспособности самих мобильных устройств (их операционных систем)
вследствие воздействия вредоносных программ.
Врамках Саммита были выдвинуты предложения по регулированию данной сферы отношений между поставщиком и потребителем услуг мобильного Интернета, которые в некотором роде реализованы в действующей практике международной телефонной связи. Обобщенный вид регулирования использования мобильного Интернета посредством предметной тарификации представлен на рисунке 3.2.4.
Вконтексте проводимой на международном уровне работы в данном направлении в этом же году Европейский парламент принял решения,
имеющие обязательную силу для организаций, осуществляющих свою
деятельность на территории Европейского союза, а также для стран союза в
целом:
1)резолюция о едином цифровом рынке;
2)резолюция о стратегии цифровой свободы в зарубежной политике ЕС.
132
Пользователь
Пример ограничения в области потребления трафика:
Сервис – ВКонтакте (http://vk.com/) – оплата за объем переданных данных в единицу времени;
Сервис – Скайп – Skype (http://www.skype.com/ru/) – абонентская плата в месяц;
Сервис – Сеть внутри абонентской зоны провайдера – без ограничений.
Интернет
Рис. 3.2.4. Обобщенный вид регулирования использования мобильного Интернета посредством предметной тарификации
В приведенных документах закреплены намерения и поручения разработки правовой базы регулирования отношений с соблюдением принципов «Сетевой нейтральности». В них же отмечено, что достижение и реализация данного принципа возможно при соблюдении нескольких условий:
-добросовестная конкуренция между компаниями, обеспечивающими пользователям доступ в Интернет;
-доступность понимания, открытость при формировании и предъявлений условий предоставления определенного объема информации,
передаваемой по сети Интернет в единицу времени;
-соответствие качества предоставления услуг мобильного Интернета установленным международным стандартам;
-возможность беспрепятственной смены поставщика мобильного Интернета.
Однако реализация данных условий компаниями связи требует дополнительного ресурсного обеспечения. При этом его минимизация может привести к различным видам дискриминации прав пользователей мобильного Интернета.
133
В настоящее время под сетевой нейтральностью принято понимать принцип регулирования провайдерами мобильного Интернета, запрещающий им дискриминацию какого-либо контента, приложений, сайтов, платформ и сервисов.
Однако необходимо отметить, что в рамках данного принципа возможно использование сервисов регулирования приоритетов трафиков
(QoS-сервисы). Отмеченное допущение ориентирует на управление потоком информации использования приложений и т.д. без потери сущностного содержания принципа «сетевой нейтральности», без какой-либо дискриминации по отношению к пользователям законного контента. При этом следует отметить, что очевидное противоречие двух противоположных позиций требует достижения необходимого консенсуса.
Основные доводы в необходимости отсутствия какого-либо контроля сводятся к следующим положениям: свободная информационная Интернет-
конкуренция среди бизнеса; распространение и развитие инноваций, в
частности, облачных сервисов; исключение возможности взимания двойной платы за пользования контентом, как с пользователей мобильного Интернета,
так и с Интернет-копаний, предоставляющих соответствующие мобильные сервисы.
Однако при этом необходимо помнить, что пропускная способность операторов все-таки является ограниченной и значительные объемы потребления трафика одним пользователем могут привести к дискриминации иных пользователей путем снижения качества мобильного Интернета.
Опасения снижения темпов развития пропускной способности сетей по причине тарификации объемов передаваемой информации по сети Интернет согласно финансово обеспеченному приоритету на сегодняшний день не имеют под собой достаточных оснований. Это обосновывается тем, что приоритетная цель провайдера – это именно увеличение качества и пропускной способности сети, т.к. они находятся в прямой зависимости от объемов использования данной сети различными пользователями.
134
В связи с постепенным переводом персонала отечественных предприятий на дистанционную форму рабочего взаимодействия естественно увеличивается нагрузка на сети как самих компаний, так и на операторов мобильного Интернета, обслуживающего их.
С целью обеспечения приемлемого качества обмена данными операторы связи практикуют искусственное ограничение пропускной способности1 для некоторых пользователей либо для определённых ресурсов.
Также возможно введение приоритетов ограничения, например, ограничения по Интернет-ресурсу имеют превалирующее значение перед ограничениями,
установленными на уровне персонального компьютера или мобильного устройства. В случае, если объем передаваемых данных перегружает сетевой канал связи, быстродействие сервера понижается. Специалисты в области информационных технологий отмечают, что при условии превышения в 50%
загрузки общей полосы пропускания канала целесообразно принять оперативные меры по его расширению либо мягкому ограничению наиболее ресурсоемких пользователей.
Ограничения могут быть реализованы, например, путем резервирования для конкретного мобильного Интернет-пользователя объема в рамках определенного канала, ограничения числа одновременных подключений, когда в случае превышения лимита подключения очередные запросы будут игнорироваться, ограничения объемов передачи данных в единицу времени (данное ограничение является повсеместным и выражено в тарифах операторов связи).
Непрерывное оперативное расширение объемов пропускной способности каналов связи не представляется разумным. Общепринятыми нормативами считается передача страницы текстового файла менее чем за 5
секунд, внешних файлов – до 30 секунд. Обработка неконтролируемых по объему запросов пользователей способна привести к нехватке пропускной
1[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.codenet.ru/webmast/iis/htm/core/iiprftn.php
135
способности канала. Вследствие этого качество функционирования мобильного Интернета у одних пользователей сократится вместе с сокращением скорости обработки потока данных, у иных пользователей его вообще не будет в связи с возникновением сбоев и прерывания сессий передачи данных. С целью ликвидации возможности возникновения негативных последствий сбоев сети по причине ее перегрузки операторы связи будут вынуждены изменять типы подключения к Интернету.
Не вызывает сомнений, что увеличение пропускной способности сети требуется, но данный процесс необходимо осуществлять планомерно с развитием качества функционирования оператора связи в целом.
Ограничение пропускной способности канала связи по отношению к конкретным пользователям создает условия для бесперебойного использования мобильного Интернета каждым из данных пользователей на должном/общепринятом качественном уровне, передачи данных в единицу времени.
Сокращение пропускной способности каналов связи возможно не только при переводе персонала компаний на удаленную форму взаимодействия. Одним из наиболее активных потребителей трафика являются граждане, осуществляющие различного рода крупные файлообменные операции с использованием так называемых ресурсов файлообменников, расположенных в сети Интернет. Зачастую данные ресурсы предоставляют возможность обмениваться фалами (музыка,
фотографии, кинофильмы, программное обеспечение и т.д.) и, как следствие,
распространять их без согласования с правообладателями. Ущерб от такого рода деятельности превышает 400 млн. долл. в год.
В конце 2012 года Rutracker.org являлся одним из самых посещаемых сайтов на территории Российской Федерации. При этом по объемам передаваемой информации он занимал 15 место. По данным
136
исследовательской компании TNS1 ежедневная аудитория портала составляет более 1 млн. пользователей, всего на сайте зарегистрировано более 13 млн.
пользователей. По данным самого Rutracker.org непрерывно происходит передача более 1,2 млн. файлов, общий объем переданной по средствам сервиса информации составляет 2,512 петабайт. По данным Международного союза по защите интеллектуальной собственности (International Intellectual Property Alliance (IIPA)) в начале 2012 года Россия входила в пятерку стран,
где пользователи наиболее часто незаконно скачивали информацию с помощью файлообменников. Доля обмена данными, связанными с файлообменниками, у некоторых Интернет-провайдеров может достигать
70% от общего объема трафика.
Являясь членом Всемирной торговой организации (ВТО), Россия приняла на себя определенные обязательства, в том числе и по борьбе с незаконным распространением информации в сети Интернет. Ведущие экономически развитые страны (в т.ч. США, Великобритания, Япония и т.д.)
осуществляют открытую борьбу с подобными файлообменниками.
Однако моментальное единовременное ограничение доступа к данным ресурсам не представляется целесообразным, т.к. велика вероятность перехода данных систем на иные, до сих пор детально не изученные схемы обмена данными. В связи с этим необходимо проведение плановой и планомерной политики в области законности распространения информации,
где ведущие роли будут играть информирование населения, а также развитие программно-технической базы провайдеров мобильного Интернета и операторов связи в области фильтрации потоков данных.
В целом вопросы, связанные с реализацией принципа сетевой нейтральности в различных его аспектах, весьма важны и требуют углубленной разработки и реализации. При этом в большинстве стран признается факт необходимости обеспечения информационной безопасности
1 Торренты попали под раздачу // Коммерсантъ, 2012. – 6 ноября (№ 209) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2060919
137
граждан. По данным, представленным Фондом развития гражданского общества (http://civilfund.ru/), практически во всех странах мира, где люди могут пользоваться Интернетом, в той или иной степени используются фильтры потоков данных контента, и Россия в данном рейтинге занимает не последнее место. В 2013 году был выпущен специализированный доклад,
посвященный данной проблематике: «Фильтрация контента в Интернете:
задачи, тенденции и методы. Анализ мировой практики». Разница может заключаться лишь в установленных законодательством той или иной страны оснований для ограничений и фильтрации, а также программно-технических средств, которые для этого применяются.
Таким образом, можно сделать вывод о необходимости разработки таких государственных правил допустимого отклонения от сетевой нейтральности, которые, с одной стороны, не допустили бы разрыва единого информационного пространства за счет полного блокирования сторонних сервисов и, с другой стороны, обеспечили бы стандартизацию правил раскрытия информации операторами в данной области, которая, в свою очередь, дала бы возможность обеспечить необходимую транспарентность рынка услуг сотовой связи и снизить информационную асимметрию клиентов и операторов.
Это особенно важно, учитывая олигополистическое строение рынка сотовой связи (в некоторых местностях, применительно к высокоскоростной передаче данных – монополистическое).
138
Выводы по главе 3
1. С начала 2014 года в федеральное законодательство были внесены изменения, направленные на повышение оперативности реагирования на возникающие угрозы гражданам в сети Интернет.
Корректное выполнение требований органов государственной власти и управления требует от провайдеров закупки весьма дорогостоящего оборудования, реализующего функции Deep Packet Inspection (сокр. DPI) –
технологии накопления статистических данных, проверки и фильтрации сетевых пакетов по их содержимому и по косвенным статистическим признакам, поскольку без применения указанной технологии невозможно отдельно заблокировать конкретную страницу с запрещенным контентом,
что приводит к необходимости блокировать весь ресурс по его ip-адресу,
если же сайт с противоправным контентом находится на разделяемом хостинге (что является весьма распространенной ситуацией), то блокировка одного запрещенного ресурса требует блокировку и других ресурсов с данным адресом, что наносит серьезный ущерб законным интересам их владельцев и читателей, кроме того, может даже использоваться злонамеренно для временной парализации деятельности тех или иных сайтов путем размещения на ресурсе с тем же ip-адресом заведомо противоправного контента. 6 декабря 2012 года представители 159 стран на конференции Международного союза электросвязи ООН в Дубае по инициативе Китая официально утвердили стандарт Y.2770 по глубокой инспекции пакетов
(Deep Packet Inspection, DPI), подробности которого по настоящее время остаются конфиденциальными.
2. Приобретение оборудования DPI является крайне затратным: по некоторым оценкам, для магистрального провайдера федерального уровня стоимость составляет порядка 2 млрд. долл. Основные сотовые операторы России внедрили DPI в 2009 (ОАО «МегаФон», оборудование Huawei), 2010
(ОАО «МТС», оборудование Cisco) и 2011 (ОАО «Билайн», оборудование
139
Procera) годах. Они могут использовать DPI в том числе для подавления peer- to-peer и VoIP-сервисов. Ростелеком планирует внедрить DPI для мобильного Интернета в 2014 году.
Однако следует учесть, что оборудование DPI непрерывно развивается для повышения качества работы и точности распознавания передаваемого контента, в том числе в ответ на появление новых методов его маскировки.
3. Инновации в области DPI технологий позволяют значительно повысить качество защиты клиентов от противоправной информации,
однако, с другой стороны, создают угрозу вмешательства в их частную жизнь. Как показывает исследование, единственно правильной стратегией применения DPI является интеграция технологических и социальных инноваций в данной области. С точки зрения технологии решения DPI
позволяют осуществлять весьма глубокий и разносторонний контроль за деятельностью клиента мобильного оператора в сети Интернет. В некоторых случаях их применение не имеет альтернатив (например, для распознавания и понижения приоритета торрент-трафика, негативно сказывающегося на пропускной способности сети для остальных ее участников). Однако применительно к защите пользователей от противоправного контента эффективность и минимизация негативных побочных эффектов от применения DPI зависит, во-первых, от лиц, принимающих решения по заданию руководящих правил и, во-вторых, от разделения функций между автоматизированной и ручной блокировкой.
4. В исследовании показано, что постоянно возрастающая часть угроз, связанных с противоправным контентом, находится в рамках глобальных социальных сетей, политика управления контентом которых не соответствует требованиям российского законодательства. В связи с этим возможно лишь реактивное реагирование – блокировка отдельных страниц данных ресурсов по факту выявления противоправного содержимого, что является весьма трудозатратным и недостаточно эффективным. В то же время социальные сети, которые предлагается формировать в рамках
140
отечественных мобильных провайдеров, на базе их VOIP-служб и рекомендательных сервисов, встроенных в системы распространения контента, отличаются возможностью проактивного контроля. Во-первых, их пользователи однозначно идентифицируются при приобретении SIM-карт.
Во-вторых, в подобные сети можно изначально встроить меритократический механизм оценки безопасности контента, аналогичный известному сервису
WOT (web on trust), но учитывающий особенности отечественного законодательства Для этой цели необходимо сотрудничество операторов мобильного Интернета с организациями, подобными Лиге безопасного Интернета с ее проектом «Кибердружина».
5. В работе установлено, что еще одним важным аспектом регулирования инновационных технологий в области мобильной связи является выработка государственных правил разрешенного отклонения от
«сетевой нейтральности», не допускающих разрыва единого информационного пространства за счет полного блокирования сторонних сервисов и одновременно с этим обеспечивающих стандартизацию правил раскрытия информации операторами в данной области, которая, в свою очередь, обеспечит повышение транспарентности рынка услуг сотовой связи и снижение информационной ассимметрии клиентов и операторов. Это особенно важно, учитывая олигополистическое строение рынка сотовой связи (в некоторых местностях, применительно к высокоскоростной передаче данных – монополистическое).