33. Постклассическая наука.

Основными характеристиками постнеклассической науки являются:

Широкое распространение идей и методов синергетики, теории самоорганизации и развития систем любой природы. Представление о мире не только как о саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого неопределенного.

Укрепления осознания глобального, всестороннего взгляда на мир:

а) человек не вне объекта изучения, а внутри его, всего лишь его часть.

б) природа целостный живой организм.

в) закономерность объединения естественных наук, сближение естественных и гуманитарных наук, науки и искусства.

3)Укрепление и все более широкое применение идеи о взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого - глобальный эволюционизм.

4) Внедрение времени во все науки.

5)Изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных, комплексных подходов в его изучении.

6) Соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта.

7) Широкое применение философии и ее методов во всех науках.

Сциентизм и антисциентизм

Сциентистыделают акцент на положительные свойства науки, определяя её как доминирующую форму культуры, которая исчерпывающим образом способна обеспечить выживание человечества. Наука удовлетворяет все базовые потребности человека.

А. Маслоу выделил 5 потребностей человека:

1 Витальные —сон, вода и т. д.

2 Безопасность

3 Любовь, дружба, социальная активность

4 Уважение и самоуважение

5 Творчеств

Основные тезисы сциентистов:

наука в принципе способна решать любые проблемы, препятствующие выживанию человека

Наука обладает монополией на истину

Все прочие виды познания должны быть онаучены, только тогда они будут практически полезными

Власть в обществе должна принадлежать научной этике.

Антисциентистыобращают внимание на негативные последствия развития науки:

Именно наука поставила человечество на грань жизни и смерти (ядерное оружие)

2 Значительную угрозу обществу представляет диспаритет развития культуры и цивилизации

3 Наука превращает человека в одномерного, заставляет быть узким специалистом, лишает его времени на полноценную жизнь.

Эти позиции являются крайностями, правильный вариант решения их противоречие- это превращение науки в способ саморазвития человечества, который имеет альтернативы, а человечество четко осознаёт его границы, достоинства и недостатки.

Паранау́ка(лат. para — около) — собирательное название идейно-гипотетических концепций и учений, характеризующихся антисциентистской направленностью.

Ввиду важности понятия обсуждение феномена паранауки входит в курсы истории и философии науки[1]. Содержание понятия несколько отличается от понятия псевдонаука. По определению доктора философских наук В. А. Кувакина: «Термин „паранаука“ относится к утверждениям или теориям, которые в большей или меньшей степени отклоняются от стандартов науки и содержат в себе как существенно ошибочные, так и, возможно, истинные положения. „Пара“ (от греческого pará — возле, мимо, вне) как часть сложных слов означает находящееся рядом, отклоняющееся от нормы или нарушающее что-либо. Близость по смыслу понятий „квазинаука“ и „паранаука“ позволяет использовать их как синонимы»[2].

Концепции, наиболее часто относимые к паранауке

Различные устаревшие научные концепции, такие как алхимия, астрология и пр., сыгравшие определённую историческую роль в развитии современной науки.

Народная медицина и другие «традиционные», но в определённой степени оппозиционые современной науке учения.

Спортивные, семейные, кулинарные, трудовые и т. п. «науки», представляющие собой образцы систематизации практического опыта и прикладных знаний, но не соответствующие определению науки как таковой.

Научная рациональность и проблема диалога культур.

Научно рациональной является та деятельность, которая направлена на получение, разработку, совершенствования и уточнение теорий, признаваемых истинными в настоящее время. Соответственно, нерациональной с точки зрения будет та деятельность, которая не связанна с разработкой теорий, получивших признание в обществе. Когда мы прямо указываем на современное знание как основу наших оценок и стандартов, то иллюзии их вечности и универсальности не возникает. Относительность всех норм, правил, оценок научной рациональности выступает с полной очевидностью. Ученый любой эпохи, получая результат, в истинности которого он убежден, действует с точки зрения науки рационально. Проблема заключается в том, что на исследователя воздействует тип того общества, в котором он проживает. Философско-исторические научные исследования всегда имеют определенную практическую ориентацию. Постигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особо важное значение для науки приобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур и цивилизаций и диалоге этих культур. Выделяют два типа основных типа культуры - западная и восточная.

Типы культур. Запад и Восток рассматриваются как геосоциокультурные понятия. Запад - особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе в XV-XVII вв. Цивилизацию этого типа можно назвать техногенной. Ее характерные черты - это быстрое изменение техники и технологий, благодаря применению науки. Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. В эпоху Просвещения завершилось формирование мировоззренческих установок, определивших последующее развитие техногенной цивилизации. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления капиталистических производственных отношений, буржуазно демократических форм правления, становления гражданского общества и правового государства. В технологическом плане - с индустриальным и постиндустриальным обществом. Философы и социологи рассматривают мировоззренческий, социальный и технологический аспекты культуры как единое целое. Ценности западной культуры: 1) динамизм, ориентация на новизну, 2) утверждения достоинства и уважения к человеческой личности, 3) индивидуализм, установка на автономность личности, 4) рациональность, 5) идеалы свободы, равенства и терпимости, 6) уважения к частной собственности.

Западному типу культуры в философии противостоит восточный тип, получивший название «традиционного общества». Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии, Вавилона, Древнего Египта, национально-государственными образованьями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными, но имели и общие черты: ориентация на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни. Традиционное поведение, аккумулирующее опыт предков - высшая ценность. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления, научной рациональности противопоставлялась нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. Жизнь человека предопределена. Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни восточного человека. Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества.

Особого рода стоит вопрос относительно России, возникали вопросы как соотносятся в культуре России западное и восточное? Возможен ли, и необходим ли самобытный путь развития России? В связи с этим в России в 19 в. сформировались идеологии западничества (Чаадаев, Станкевич, Белинский, Герцен) и славянофильства (Киреевский, Хомяков, Самарин). Этот вопрос о самобытности России большое значение приобрел для философов эмигрантов после революции (Бердяев и др). Бердяев считает, что русская народная индивидуальность поляризована и противоречива, Россия соединяет в себе и Запад и Восток. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Евразийское движение (П.А. Карсавин, Н.С. Трубецкой) 20-30 г.ХХ в. эмигрантское течение, рассматривали Россию как Евразию - особый этнографический мир, занимающий срединное пространство Азии и Европы, со своей самобытной культурой.

Таким образом, в современных условиях одной из основных проблем научной деятельности является разработка проблемы диалога межу различными культурами. Изначально различные условия относительность всех норм, правил, оценок рациональности принятых в данном социуме, зачастую приводят к невозможности диалога между различными типами культур, что неприемлемо в условиях глобализации и нарастания политики силы, проводимой западным обществом в отношении мусульманских стран. В настоящее время становится очевидна реальная угроза объединения восточных культур перед лицом западной экспансии с целью сохранения своей самобытности. Это только ухудшит геополитическую ситуацию в мире. Поэтому так важно искать пути диалога между различными типами культур. Науке необходимо решать эту проблему.

Наука стала одним из источников глобальных кризисов современной цивилизации, она же взяла на себя ответственность за их преодоление. Усиление антропогенного влияния на окружающую среду, технологического давления на мир привело человечество к порогу эпохи глобальных кризисов.

В течение многих веков понятие "человечество" было не более, чем абстракцией гуманистически ориентированных философов. Реально же Homo sapiens существовал в виде совокупности обособленных замкнутых социальных групп (этносов). Отдельные небольшие отряды охотников-собирателей, а затем небольшие земледельческие общины, разбросанные по свету, приспосабливались каждая по-своему к доставшейся им судьбой природной среде. Позднее появляются, конечно, более крупные территориальные образования - цивилизации (Ассирийская держава. Римская империя, Арабский халифат и др.), но и они всегда были лишь локальными, никогда не охватывая всей Земли в целом, да к тому же и единство империй часто бывало номинальным, поддерживалось исключительно военной силой и не приводило к созданию единого культурного пространства. Обособленность этнических групп друг от друга реально про­являлась в двух основных аспектах.

Во-первых, в экономической независимости в смысле почти полного самообеспечения (автаркии).

И во-вторых, в культурной самодостаточности в смысле независимо от других групп формирующихся нравственных представлений и духовных начал народа.

Результатом такой обособленности оказывалось то, что перед каждым народом стояли исключительно свои экономические, культурно-исторические и нравственные проблемы, которые почти не затрагивали соседей и решались самостоятельно. Однако уже с момента зарождения первых цивилизаций началось взаимопроникновение культур. Посредством прежде всего международной торговли, а также завоевательных войн и набегов, экономическая и культурная обособленность стала разрушаться. Процесс этот шел очень медленно, бывало поворачивал вспять (раннее Средневековье), и только к середине XX века стали отчетливо видны его результаты. В XX веке человечество как-то незаметно, шаг за шагом стало единым целым. Что же это реально означает?

Во-первых, экономическую взаимозависимость как результат специализации (разделения труда) и международной торговли.

А во-вторых, взаимодействие, взаимопроникновение и смешение культур как результат развития средств массовой информации, туризма и культурного обмена. Результатом такой глобализации явилось появление целого ряда проблем, касающихся не какой-то обособленной группы (рода, этноса, нации), но всех людей, населяющих нашу планету, всего человечества в целом.