От Силантьева / Экономическое образование

Экономическое образование: взаимосвязь экономической теории и практики

Л.В. Кусургашева, Л.У. Лубягина

Современное общество немыслимо без развитой системы образова-ния, в процессе которого формируется так называемый "человеческий ка-питал", определяющий будущее постиндустриальное развитие. Актуален анализ экономического образования во взаимодействии с экономической теорией и практикой. В общем виде такое взаимодействие выглядит сле-дующим образом: экономическая теория возникла и развивается по сей день как отражение хозяйственной деятельности людей (практики) и в виде устоявшихся, конвенциональных положений используется в экономиче-ском образовании. С другой стороны, в этой цепочке (практика – теория – образование) существуют и обратные связи: экономическая теория разви-вается не только под определяющим влиянием практики, но и сама оказы-вает воздействие на неё, являясь основой экономической политики, а эко-номическое образование, формируя определённый тип мышления и по-ставляя и теории, и практике кадры, может задержать или ускорить разви-тие и той, и другой. При определённых условиях эта взаимосвязь наруша-ется, т.е. происходит разрыв теории и практики, теории и образования, практики и образования, что имеет деструктивные последствия для эконо-мической системы в целом. Представляется, что именно это произошло в процессе российской трансформации. Во-первых, разрыв теории и практики. В недавнем прошлом совет-скую политическую экономию много критиковали за оторванный от жиз-ненных реалий характер. Считалось, что она выполняет преимущественно идеологическую функцию, а западная экономическая теория (экономикс) в качестве главной функции реализует практическую. Однако десятилетнее доминирование в России экономикса как официальной науки нисколько не приблизило теорию к практике. Оказалось, что экономикс в силу своих исходных предпосылок (рациональность поведения, абсолютная инфор-мированность, принцип максимизации, совершенство конкурентных рын-ков и т.д.) также далёк от экономической реальности, особенно россий-ской. Весь раздел микроэкономики пронизывает идея о саморегулируемо-сти рыночного механизма и способности его максимально эффективно ис-пользовать ограниченные ресурсы. Это уже не практика, а идеология. По-этому весьма спорным представляется положение о практической функции экономикса как определяющей. Есть большие основания считать, что экономикс как учебная дисциплина выполняет прежде всего идеологическую функцию – доказать естественность, незыблемость и эффективность ры-ночной организации общественного производства. С этой точки зрения переход учебных программ на западные стан-дарты в области экономической теории следует рассматривать именно как насаждение рыночной идеологии, а не как попытку преодолеть разрыв ме-жду теорией и практикой. В результате российские студенты в процессе изучения экономикса в лучшем случае узнают, что рынок – это самое эф-фективное решение всех проблем, а государство нужно лишь для того, чтобы вмешаться в случае "провалов рынка". Современная экономика не-измеримо сложнее, многообразнее и противоречивее этой схемы, а для России она в практическом смысле бесперспективна и более того имеет исключительно негативное значение. Во-вторых, разрыв теории и образования. Естественный лаг между экономической теорией как наукой и как учебной дисциплиной в сложив-шейся системе недопустимо удлинился. Подавляющее большинство науч-ных публикаций посвящено анализу трансформационных процессов в Рос-сии. Между тем, в государственном образовательном стандарте РФ лишь с 2000 г. выделен раздел по переходной экономике России, однако его объ-ём не достигает и десятой доли от программы курса экономической тео-рии. Кроме того, российские экономисты, "прозрев" и признав ограни-ченность и недостаточность "mainstream", активно осваивают и разрабаты-вают институционально-компаративистское направление применительно к проблемам современной России. Однако в абсолютном большинстве рос-сийских вузов курсы по институциональной экономике не читаются, и студенты могут узнать что-либо об этом бурно развивающемся направле-нии в лучшем случае из истории экономических учений, которая будучи исключена из перечня обязательных дисциплин, изучается далеко не во всех вузах. Разрыв между теорией и образованием усугубляется ещё и тем, что вузовские преподаватели фактически не имеют возможности заниматься наукой (низкая заработная плата и как следствие – множественное совмес-тительство, скудость библиотечных фондов, постоянное увеличение норм учебной нагрузки, разрушение системы повышения квалификации и т.д.). Сюда же следует отнести снижение уровня квалификации (отток квалифи-цированных кадров в коммерческие структуры и приток молодых специа-листов, знания которых исчерпываются рамками экономикса и не дают представлений о науке). В-третьих, разрыв между практикой и образованием. Это выражается в увеличении спроса на образовательные услуги и, соответственно, в уве-личении их предложения с одной стороны (открытие экономических фа-культетов во всех вузах, лицензирование всё новых и новых специально-стей, массовое возникновение филиалов вузов), и снижение качества пре-подавания, с другой. Продолжение этих процессов и нерешение в ближайшее время на-зревших проблем может иметь для страны катастрофические последствия в виде снижения её интеллектуального потенциала, социальной деградации общества, утрате возможностей занять достойное место в цивилизованном мире.