5-8 философия

5. Философия эпохи просфещения.

XVII и XVIII века – это время особых исторических изменений в странах Западной Европы. В этот период мы наблюдаем становление и развитие промышленного производства. Все активнее осваиваются в чисто производственных целях новые природные силы и явления: строятся водяные мельницы, конструируются новые подъемные машины для шахт, создается первая паровая машина и т.д. Все эти и другие инженерные работы выявляют очевидную потребность общества в развитии конкретно-научного знания. Уже в XVII веке многие полагают, что “знание – сила” (Ф.Бэкон), что именно “практическая философия” (конкретно-научное знание) поможет нам с пользой для нас овладеть природой и стать “господами и хозяевами” этой природы (Р.Декарт).

В XVIII веке еще более закрепляется безграничная вера в науку, в наш разум. Если в эпоху Возрождения принималось, что наш разум безграничен в своих возможностях в познании мира, то в XVIII столетии с разумом стали связывать не только успехи в познании, но и надежды на благоприятное для человека переустройство как природы, так и общества. Для многих мыслителей XVIII века научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе, к счастью людей, к общественному благополучию. При этом принималось, что все наши действия, все поступки (и в производстве, и в переустройстве общества) лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они будут пронизаны светом знаний, будут опираться на достижения наук. Поэтому главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей.

Многие мыслители XVIII века уверенно стали объявлять, что первой и главной обязанностью любого “истинного друга прогресса и человечества” является “просветление умов”, просвещение людей, приобщение их ко всем важнейшим достижениям науки и искусства. Эта установка на просвещение масс стала настолько характерной для культурной жизни европейских стран в XVIII веке, что впоследствии XVIII век был назван веком Просвещения, или эпохой Просвещения.

Первой в эту эпоху вступает Англия. Для английских просветителей (Д.Локк, Д.Толанд, М.Тиндаль и др.) была характерна борьба с традиционным религиозным мировосприятием, которое объективно сдерживало свободное развитие наук о природе, о человеке и обществе. Идейной формой свободомыслия в Европе с первых десятилетий XVIII века становится деизм. Деизм еще не отвергает бога как творца всей живой и неживой природы, но в рамках деизма жестоко постулируется, что это творение мира уже свершилось, что после этого акта творения бог не вмешивается в природу: теперь природа ничем внешним не определяется и теперь причины и объяснения всех событий и процессов в ней следует искать только в ней самой, в ее собственных закономерностях. Это был существенный шаг на пути к науке, свободной от пут традиционных религиозных предрассудков.

И все же английское просвещение было просвещением для избранных, носило аристократический характер. В отличие от него французское просвещение ориентировано не на аристократическую элиту, а на широкие круги городского общества. Именно во Франции в русле этого демократического просвещения зарождается идея создания “Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел”, энциклопедии, которая бы в простой и доходчивой форме (а не в форме научных трактатов) знакомила читателей с важнейшими достижениями наук, искусств и ремесел.

Идейным вождем этого начинания выступает Д.Дидро, а его ближайшим соратником – Д.Аламбер. Статьи же для этой “Энциклопедии” соглашались писать самые выдающиеся философы и естествоиспытатели Франции. По замыслу Д.Дидро в “Энциклопедии” должны были отражаться не только достижения конкретных наук, но и многие новые философские концепции относительно природы материи, сознания, познания и т.д. Более того, в “Энциклопедии” стали помещаться статьи, в которых давались критические оценки традиционной религиозной догматики, традиционного религиозного мировосприятия. Все это определило негативную реакцию церковной элиты и определенного круга высших государственных чиновников к изданию “Энциклопедии”. Работа над “Энциклопедией” с каждым томом все усложнялась и усложнялась. Последних ее томов XVIII век так и не увидел. И все же даже то, что было все-таки издано, имело непреходящее значение для культурного процесса не только во Франции, но и во многих других странах Европы (в том числе для России и Украины.

В Германии движение Просвещения связано с деятельностью Х.Вольфа, И.Гердера, Г.Лессинга и др. Если иметь в виду популяризацию наук и распространение знаний, то здесь особую роль играет деятельность Х.Вольфа. Его заслуги отмечали впоследствии и И.Кант, и Гегель.

Философия для Х.Вольфа - это “мировая мудрость”, предполагающая научное объяснение мира и построение системы знаний о нем. Он доказывал практическую полезность научных знаний. Сам он известен был и как физик, и как математик, и как философ. И характеризуется он часто как отец систематического изложения философии в Германии (И.Кант). Работы свои писал Х.Вольф на простом и доходчивом языке.

Его философская система излагалась в учебниках, заменивших схоластические средневековые курсы во многих странах Европы (в том числе и в Киеве, а затем и в Москве). Х.Вольф был избран членом многих академий Европы.

Кстати у самого Х.Вольфа учились М.В.Ломоносов, Ф.Прокопович и другие наши соотечественники, проходившие учебу в Германии. И если деятельность Х.Вольфа не освещалась должным образом в нашей философской литературе, то, по-видимому, потому, что он был сторонником телеологического взгляда на мир. Он не отвергал бога как творца мира, и ту целесообразность, которая характерна для природы, для всех ее представителей, он связывал с мудростью бога: при сотворении мира бог все продумал и все предусмотрел, а отсюда и следует целесообразность. Но утверждая простор для развития естественных наук, Х.Вольф оставался сторонником деизма, что несомненно предопределило последующем и деизм М.В.Ломоносова.

Итак, подводя итоги сказанному выше о философии Просвещения, можно отметить следующие важные моменты в ее общей характеристике:

• получает заметное развитие глубокая вера в неограниченные возможности науки в познании мгностинира – вера, в основании которой лежали хорошо усвоенные философами Просвещения идеи Ф.Бэкона (о возможностях опытного исследования природы) и Р.Декарта (о возможностях математики в естественнонаучном познании);

• развиваются деистические представления о мире, что в свою очередь приводит к формированию материализма как достаточно цельного философского учения, именно деизм в единстве с успехами и результатами естественных наук приводит в результате к формированию французского материализма XVIII века;

• формируется новое представление об общественной истории, о ее глубокой связи с достижениями науки и техники, с научными открытиями и изобретениями, с просвещением масс.

6. Проблема познаваемости мира. Агностицизм и скептицизм.

Вопрос проблемы познаваемости мира является основным вопросом эпистемологии. Эпистемология имеет дело с научным познанием.

Эпистемология – это часть философии, которая изучает то, что человек получает в результате научного познания; исследует основания и границы научного знания и его достоверность. Включает также знания о способах, методах и приемах научного исследования. Пытается ответить на вопрос:

- что такое научное знание в системе научного познания

- в чем его особенность

- исторические и социальные аспекты развития науки; методы развития науки

- и другие вопросы потребовали введения особой философской науки

Основанием философии науки служат базисные предпосылки общей эпистемологии.

Познавательное отношение человека

к миру.

Среди всех видов деятельности базисным является:

содержания предметно - практическая – вещественная материальная, с помощью которой человек преобразует, изменяет окружающий мир; создает условия своего существования сам;

ценностно – ориентировочная – это духовная, дает знание о ценностях, т. е. о том как значимы какие-либо вещи в плане потребности;

познавательная – это духовная. Сама по себе не изменяет мир, не преобразует его, природу или общество, но дает информацию о сущностях, закономерностях внутреннего явлений.

Что такое познание?

Познание – это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных, конкретно образных и политических образах, т.е. деятельность по систематизации и использованию информации в практических целях.

Познание – интеллектуальный процесс информационного контроля за окружающей средой с целью увеличения приспособленности людей к деятельности и выживанию. Познание является фундаментальным.

Это познавательное отношение конкретизируется с помощью понятий "субъект" и "объект". Они противостоят друг другу, т. е. познаваемое и непознаваемое. Субъект познаваем, а объект познавателен. Он более чем субъект познания, т.е. обладает бытием в себе. Это означает, что на ряду с познаваемым, в объекте остается непознанный остаток.

Отсюда возникают трудноразрешимые процессы познания:

- как возможно познание, если материальное и идеальное противрположно?

- соотношение чувственного и рационального

- конечное и бесконечное

- соотношение единичного и общего

Сложности в процессе познания, как в прошлом, так и в настоящем, вызывают у некоторых мыслителей определенный скептис.

Скептицизм – это философское познание, сторонники которого не отрицают возможность познания мира, но сомневаются в возможности истинного познания. (представители Перо, С.Эпирс).

Скептики провозглашая безмятежное спокойствие, невозмутимость в теории познания, считают, что наше знание – это субъективное состояние (точно мы ничего не знаем, поэтому ничего нельзя отрицать или утверждать).

Крайней формой скептицизма является агностицизм.

Агностицизм – это учение, представители которого отрицают полностью или частично возможность познания мира, выявление его законов и достижение истины (представители: Юм).

Агностицизм выдвигает аргументы, которые доказывают возможность познания.

предмет, который мы познаем преломляется через наши органы чувств и мышления. Коков он на самом деле мы не знаем. Предмет лежит в не сферы нашего"я";

в процессе познания встречаются общие неточности;

гносеологический релятивизм – преувеличение изменчивости, текучести явлений. Считается, что абсолютная истина невозможна, ее нет вовсе;

познание невозможно без вмешательства в объект ряда превращений естественного в искусственное. Само естественное не познаваемо.

В истории философской мысли скептицизм имел определенное положительное значение. Он выдвинул принцип сомнения, который необходим в научном познании. Именно сомнение позволяет отказаться от старых догм и авторитетов.

Однако большинство философов пыталось создать модели познания, которые гарантировали бы получение истинного знания.

Теория истечения Демокрита.

Он различает темное и светлое познание. К темному он относит органы чувств. Светлое познание – это знание о сущности вещей, которое открывает нам мышление.

Познание происходит следующим образом.

С поверхности каждого предмета оделяется тонкая пленочка – образ, который совпадает с самим предметом, пустая внутри и недоступная другим органам знания. В воздухе образы составляют тысячи отпечатков изображений. На встречу им из важной части глаз движутся изображения – лучи. По этим лучам образы предметов уменьшаются, по закону перспективы продвигаются в глаз. И мы ощущаем эти образы. Из теории истечения следовало, что мысли об объекте имеют свой реальный предмет заблуждения. Демокрит объясняет, что образы могут перепутаться. Ложное от истины отличается разумом.

Теория припоминания Платона.

Платон впервые обнаружил существования мира идеальных сущностей, т.е. что на ряду с материальными процессами существуют процессы духовные, идеальные. Мир идей первичен.

Платон считает, что не чувство предшествует мышлению, а на оборот, т.к. душа в мире идей находилась и созерцала понятия, следовательно, душа содержит знание в себе самой, но это знание надо припомнить, т.к. сойдя с неба, душа все позабыла. Платон подметил, что понятия не могут происходить из чувственного опыта, знание должно быть объективно, не должно зависеть от личных качеств познающего. Источником истинного знания является царство идей.

В античности нет разграничения на субъект и объект познания. Объект просто дан познающему.

Принципиально иной подход к познанию был в 17-18 веках (новое время). Создается множество моделей: эмпиризм (Бекон – эксперимент); сенсуализм (Локк – истина в чувственных данных, первичные и вторичные качества); рационализм (Декарт – истинное знание возможно с помощью мышления).

Особый интерес представлял Декарт. Он считал, что существует две субстанции: материальное ( обладает протяженностью) и духовное ( нет протяженности). Наука должна начинаться с переоценки ценностей. Декарт выдвигает принцип универсального сомнения. Декарт считает, что сомневаться можно во всем, кроме"я мыслю, следовательно я существую. Несомненно истиной является тождество"я – есть я." По Декарту: тождество составляет познание "я". Его заслуга в том, что он впервые разграничил субъект и объект познания. Указал на отличие, несхожесть этих отношений. Но если субъект и объект отличаются друг от друга, то как возможно истинное знание.

7. Философия нового времени. Эмпиризм и рационализм.

Эпоху 17 века характеризуют первые буржуазные революции в Англии и Нидерландах, а также радикальные изменения в разных сферах жизни социума: в политике, экономике, социальных отношениях и сознании. И, конечно, все это не могло не отразиться в философском мышлении. Эмпиризм и рационализм: предпосылки развития Развитие науки в Новое время определялось мануфактурным производством, ростом мировой торговли, мореплаванием и военным делом. Тогда идеал человека видели в предприимчивом купце и любознательном ученом. Передовые государства Европы, стремившиеся к экономическому и военному господству, поддерживали науку: образование научных академий, обществ, кружков. Поэтому наука Нового времени так хорошо и развивалась – именно тогда появилась алгебра, аналитическая геометрия, основы интегрального и дифференциального исчислений и др. Все научные исследования объединились в едином методе – экспериментально-математическом. Ведущим же направлением была механика, изучающая движения тел и сыгравшая просто огромное методологическое значение в зарождении философско-мировоззренческих взглядов 17 века. Философия привязана к социальной почве не только посредством естествознания, но и при помощи религиозного мировоззрения, государственной идеологии. Обращались ученые и к божественному всемогуществу, и к «мировому разуму», и к «первотолчку». И соотношение идеализма и материализма, атеизма и теизма – не есть жесткая альтернатива – «или то, или это…» Философы согласовывают естественнонаучное видение мира с существованием так называемой трансцендентной личности. Так, концепция «двух истин» (природной и божественной) в Новое время распалась и с удвоенной силой началась полемика по поводу того, что же является основой истинного знания – опыт или же разум? Итак, в 17 веке появилась новая философия, основанная на идеях важности опытно-экспериментального изучения мира и самоценности разума.

Эмпиризм и рационализм: определение категорий Рационализм – это такая философская концепция, под которой подразумевается, что основа и бытия, и познания – это разум. Эмпиризм – это такая философская концепция, которая подразумевает то, что основой всех познаний является опыт. Сторонники этого течения считают, что в разуме нет никакой силы, а сила – лишь в знании, чувственном опыте. При этом различают эмпиризм идеалистический, где опыт представляется в качестве совокупности представлений и ощущений, и материалистический, где за источник чувственного опыта принимается внешний мир. Эмпиризм и рационализм: основные представители Видными представителями среди рационалистов были следующие: Платон, Сократ, Эпикур, Демокрит, Кант, Декарт, Спиноза, Барух, Лейбниц. Эмпирическое мировоззрение поддерживал Фрэнсис Бэкон, Джон Дьюи, Томас Гоббс, Джон Локк. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени: проблематика Самой трудной для обеих философских концепций являлась проблема природы и происхождения нечувственных составляющих сознания – идей и объяснений факта их бесспорного наличия в составе познания. Как решали эту проблему сторонники таких концепций, как рационализм и эмпиризм? Первые обращались к учению о том, какими врожденными свойствами нашего сознания мы обладаем. Большинство его нечувственных элементов возникают, согласно их мнению, и появляются из свойств самого человеческого сознания. Оно как бы существует в качестве самостоятельного мира и может функционировать и развиваться без обращения к миру внешнему. Таким образом, представляется возможным иметь адекватное знание о реальности, а условия для его возникновения – это способность извлекать и обрабатывать с помощью одной только логики все идеи и знания о внешнем мире. Выводы же эмпирической теории прямо противоположны рационализму. Так, знание возникает вне субъекта, его источники – это ощущения, а результат – обработка материалов и информации, которые поставляют органы чувств. Разум, считают эмпирики, конечно, принимает участие в обработке ощущений, однако к знанию не прибавляет ничего нового.

8. Концепция постиндустриального (информационного) общества. Концепция постиндустриального общества

По-разному называется то общество, к которому движется человечество: “посткапи-талистическое”, “конвенциальное”, “постиндустриальное”, “информационное”, “компьютерное”, “программируемое”, “общество досуга” и т.п.

Термин “постиндустриальное общество” применил в 1958 году Д. Рисман, однако он соотно-сил его с “обществом досуга”. Подлинным основоположником концепции постиндустриализма считается Д. Белл, который вложил в термин другое содержание и тщательно, на протяжении многих лет (начиная с 1959 года) разрабатывал эту концепцию. Он подчеркивал, что она скорее инструмент теоретического анализа, чем обозначение реально существующего строя. Привлекательность его концепции в том, что она подается как гипотеза, как проблематичное построение, открытое для существенных дополнений, и в то же время она отображает многие реальные процессы, развертывающиеся в мире и в отдельных странах. Этими соображениями мы и пользуемся сейчас, принимая термин “постиндустриализм” и предполагая, что в дальнейшем может быть предложен более удачный термин.

Д. Белл исходит из того, что цивилизация проходит три периода в своем развитии: 1) доиндустриальное общество: оно базируется на сельском хозяйстве, извлечении полезных ископаемых, рыболовстве, заготовке леса и привлечении подобных природных ресурсов; оно является, в основном, добывающим; 2) индустриальное общество носит прежде всего производя-щий характер: оно использует энергию и машинную технологию для изготовления товаров; 3) постиндустриальное общество является обрабатывающим: здесь обмен информацией и знаниями (“обработка данных”) происходит, в основном, при помощи телекоммуникации и компьютеров. Критерии их разграничения лежат в сфере отношений человека с природой, машинами и другими людьми (по Д. Беллу, первое общество есть воплощение “взаимодействия человека с природой”, второе – “взаимодействия человека с преобразованной природой”, или машиной, третье – “взаимодействия человека с человеком”, или “игры между людьми”). Ни одно из перечисленных обществ не ликвидирует другое: постиндустриальное включает в себя элементы структуры, процессы, характерные для индустриального общества, а индустриальное не уничтожает того, что было завоевано на доиндустриальном этапе общества. Более поздние общественные явления, по Д. Беллу, накладываются на предыдущие слои, стирая некоторые черты и наращивая ткань общества как единого целого.

Какие же черты проступают сейчас в обществах, уже вступивших в постиндустриальную эру?

Здесь имеются те же отрасли промышленности и сельского хозяйства, что были и раньше, хотя и происходит их перестановка; некоторые стали архаичными, но продолжают существовать. Произошло формирование новых черт, вызревавших при индустриальном строе, но теперь ставших превалирующими, ведущими и действительно определяющими характер нового общест-венного состояния. Д. Белл считает, что в настоящее время определилось 11 черт нового общества. Он особо выделяет пять компонентов: 1) в экономической сфере – переход от производства товаров к расширению сферы услуг; 2) в структуре занятости – доминирование профессиональ-ного и технического класса; 3) осевой принцип общества – центральное место теоретических знаний как источника нововведений и формулирования политики; 4) будущая ориентация – особая роль технологии и технологических оценок; 5) создание новой “интеллектуальной технологии”.

В числе базисных он называет возрастающую роль науки и экспансию производства услуг и информации. Если индустриальное общество основано на машинной технологии, отмечает Д. Белл, то постиндустриальное общество формируется под воздействием технологии интел-лектуальной, если капитал и труд – главные структурные элементы индустриального социума, то информация и знание – основа общества постиндустриального. “Производство услуг” имело место в доиндустриальном и индустриальном обществах. В индустриальном обществе сфера услуг включала бытовые услуги (косметические кабинеты, рестораны и т.д.), а также транспорт и финансы, которые играли вспомогательную роль в производстве товаров. В постиндустриальном обществе появляются новые виды услуг, прежде всего в гуманитарной области, главным образом в здравоохранении, образовании, социальном обслуживании, а также услуги профессионалов и технических специалистов (например, проведение исследований и оценка, работа с компьюте-рами, осуществление системного анализа); сюда относит он торговлю, индустрию отдыха, сферу государственного управления, страхование и т.п. Отмечается, что услуги вовлекают все большую часть работающих с одновременным сокращением числа работающих в промышленности и сельском хозяйстве. Так, в США в середине XX столетия в сфере услуг было занято примерно столько же работающих, сколько в промышленности и сельском хозяйстве; к 90-м годам положение уже резко изменилось: около 18-20% занятого населения работало в промышленности, почти 80% – в сфере услуг, около 3-4% – в сельском хозяйстве. Д. Белл делает важные выводы из данных, касающихся сферы услуг: в постиндустриальном обществе центральным пунктом становится характер новых отношений, проявляющихся во взаимодействии или общении, в диалоге личностей, начиная от раздражения клиента у кассы авиабилетов и заканчивая приветливыми или грубым ответом преподавателя студенту. Тот факт, что люди в общественном производстве сегодня общаются с другими людьми, а не взаимодействуют с машинами, является фундаментальной характеристикой труда в постиндустриальном обществе, полагает Д. Белл. Высокий уровень сферы услуг и значительный рост этого сектора свидетельствует, помимо прочего, о том, что потребности и интересы человека в постиндустриальном обществе выдвигаются на первый план в общей системе интересов профессиональных групп.

Важное значение для функционирования и развития социума имеет информация. Использование информационно-коммуникационных технологий способно дать огромный положительный эффект для экономики. Оно неизмеримо повышает мобильность капиталов, товаров и услуг, стимулирует предпринимательскую деятельность, развитие торговли, занятость, дает возможность более эффективно и творчески решать различные экономические и социальные проблемы, позволяет людям шире использовать свой потенциал. В СССР руководство страной и наукой не смогло своевременно осмыслить такое явление и принять экстренные меры по широкой информатизации и компьютеризации общества.

Приведем два факта. О первом сообщено в книге, вышедшей под редакцией В.Н. Лавриненко в 1996 году. В середине XX века группа ученых доказывала, что без разработок в области компьютеризации (кибернетики) мы неизбежно будем отставать как в экономике, так и в обороне. Академик В. Глушков, проведя несложные подсчеты, пришел к выводу, что для грамотного руководства всем народным хозяйством огромной страны необходимо перерабатывать такое количество информации, что при использовании традиционной бумажной технологии придется ежегодно значительно увеличивать число служащих в бухгалтерских и планирующих отделах снизу доверху, так что через 25-30 лет большая часть работников должна будет заниматься составлением сводок, отчетов и т.п. Инженерам некогда будет думать, врачам некогда будет лечить, и все должны будут тратить рабочее время на писанину, заполнение новых форм и прочую канцелярско-бюрократическую работу. Выход виделся в разработке новых компьютеров, создании банков данных, развитии коммуникационных сетей, охватывающих всю страну, и переходе к безбумажной технологии сбора, обработки, передачи и хранения информации. Академик А. Берг и другие, работавшие в области обороны, доказывали, что без компьютеризации оптимальное управление войсками в современных условиях невозможно. Эти аргументы возымели действие. Компьютеризация стала рассматриваться как средство, необходимое для развития народного хозяйства, и соответствующие положения были внесены в директивы по народнохозяйственному плану на ближайшие пятилетки. Однако эти и другие решения натолкнулись на внутренний консерватизм экономической системы.

Второй факт. В Советском Союзе создание компьютеров первого поколения началось в 1947 году и закончилось построением первой советской электронно-вычислительной машины в середине 50-х годов. (Первый компьютер был создан в США в 1946 году, а в течение следующего десятилетия – почти десять тысяч.) Это отставание в создании компьютеров, пишет А.И. Ракитов, объясняется растущей изолированностью советских ученых от мирового научного сообщества. Она была порождена манией секретности, “железным занавесом”, опустившимся на страну в послевоенный период, резким ограничением научных контактов и недостаточной информированностью, являвшимися естественным следствием закрытости советского общества, обусловленной идеологией и практикой сталинизма. На начальном этапе создания машин первого поколения это отставание не превышало двух-четырех лет, и начальные технические решения, а также методология программирования в общем и целом находились на уровне мировых достижений. В дальнейшем по мере нарастания научной самоизоляции, усиления секретности, кадровых барьеров, монополизации в разработке вычислительной техники, вследствие ограничен-ного круга организаций и лиц, а также неверных оценок перспектив развития и применения компьютеров, вызванных субъективизмом и недостаточной компетентностью руководства Акаде-мии наук СССР, это отставание увеличилось. Отставание было в дальнейшем, особенно в годы застоя, усугублено общим технологическим отставанием нашего общества, крайне консерва-тивного по отношению к реализации новаторских идей и концепций. По данным экспертов, на конец 90-х годов из 160-200 млн существующих в мире персональных компьютеров в России насчитывалось всего 4 млн, т.е. 2,5%. На 2000 год в России было порядка 2,7 млн активных пользователей Интернета (при населении 150 млн человек это менее 2% населения страны).