10132

61

Виды, чувствительные к аллелопатическим выделениям дерева, постепенно вытесняются из его подкронового пространства.

При использовании в озеленении древесных интродуцентов их аллелопатические вещества могут оказать отрицательное влияние на местные травянистые растения, не имеющие по отношению к ним аллелопатической устойчивости. Изучение аллелопатической «агрессивности» древесных интродуцентов по отношению к местным травянистым видам практически не проводилось [4]. Так, в литературе имеются данные, что под интродуцированными на Кавказ австралийскими эвкалиптами из-за аллелопатических выделений не могут расти местные виды трав, в то время как естественные эвкалиптовые леса отличаются хорошо развитым травяным покровом. Экспериментально было доказано, что многие деревья обладают достаточно высокой потенциальной аллелопатической активностью [2], что при интродукции может привести к формированию в их подкроновом пространстве участков с полным отсутствием травянистых видов. Это может привести к уменьшению биоразнообразия, к снижению устойчивости городских урбоэкосистем, к заметному ухудшению экологического и эстетического качества городской среды [4].

Цель исследований – провести оценку активности аллелопатических веществ, содержащихся в почве в подкроновом пространстве некоторых древесных видов, используемых в городском озеленении, и выявить степень их влияния на формирование подчиненного травостоя. Работа проводилась в августе – сентябре 2009 и 2011 гг. В качестве объектов исследований были выбраны насаждения клена ясенелистного, бархата амурского, конского каштана обыкновенного, лиственницы сибирской как видов – интродуцентов, а также насаждения местных видов, таких как рябина обыкновенная, вяз гладкий, береза повислая, сосна обыкновенная, дуб черешчатый, липа мелколистная.

Все обследованные деревья произрастали в г. Нижнем Новгороде, в виде одновидовых куртин или групп на дворовых территориях, вдоль улиц, в парках, на территории Ботанического сада ННГУ. Средний возраст деревьев составлял приблизительно от 40 до 60 лет, степень сомкнутости крон 0,6 – 0,9. Для исследования выбирались насаждения с приблизительно одинаковой, средней степенью уплотнения почвы.

На обследованных участках закладывались пробные площадки размером 1 х 1 м, на которых определялось общее проективное покрытие и видовой состав травостоя, проводился анализ видового состава по ценоморфам [по 3]. Также на каждом участке отбиралось по 5 образцов почвы из слоя 0…10 см. Определение активности аллелопатических веществ, содержащихся в почве в подкроновом пространстве деревьев, проводилось общепринятым методом биопроб [4]. В качестве биотеста были взяты семена мятлика лугового, являющего аборигенным видов и одновременно одним из основных видов газонных трав, а также семена горчицы белой. Семена трав проращивались в растворе вытяжки из почвы, взятой под кронами деревьев. В контроле семена проращивались в воде. За 100 % принималось 50 шт. семян, проросших в контроле из 100. Для каждого образца почвы опыт проводился в 20

62

повторностях. По величине всхожести семян судили об общей аллелопатической активности веществ в почве и о возможной степени их влияния на формирование травостоя в подкроновом пространстве.

По итогам наших исследований можно отметить следующее.

Общее проективное покрытие травостоя (ППТ) на всех участках с кленом ясенелистным составляло в среднем 8 %, а количество видов в травостое – 3 (рис. 1). В составе травостоя преобладали сорно-лесные и сорно-луговые виды, такие как одуванчик лекарственный, мятлик однолетний, гравилат городской, ежа сборная, единично - чистотел большой и крапива двудомная. В отдельных случаях формировались мертвопокровные участки.

Вподкроновом пространстве конского каштана обыкновенного, произрастающего на территории Ботанического сада, общее ППТ также было небольшим и составляло 10 %. В составе травостоя был отмечен только 1 вид.

Под кронами лиственницы общее ППТ достигало в среднем 20 %, но видовой состав был достаточно разнообразен и представлен 9 лесными и сорнолесными видами, такими как ландыш майский, бор развесистый, крапива двудомная, земляника лесная, ясменник душистый, будра плющевидная, гравилат городской, золотарник обыкновенный, яснотка крапчатая.

ППТ под кронами бархата амурского, произрастающего на территории Ботанического сада ННГУ, составляло 80 %. В составе травостоя было выявлено 11 видов как сорно-лесных, так и типично лесных: сныть обыкновенная, гравилат городской, купена лекарственная, ландыш майский, земляника лесная, будра плющевидная, крапива двудомная, бор развесистый, яснотка крапчатая, медуница обыкновенная, пролесник многолетний, отмечен подрост клена остролистного и рябины обыкновенной.

Среди местных видов наименьшее значение ППТ (40 %) было отмечено под кронами дуба черешчатого и липы мелколистной, произрастающих на территории городских парков. Видовой состав представлен 6 – 7 сорными, сорно-лесными и лесными видами: одуванчик лекарственный, лопух паутинистый, сныть обыкновенная, крапива двудомная, гравилат городской, будра плющевидная, купырь лесной, седмичник европейский, а также отмечен подрост дуба черешчатого, ясеня обыкновенного и клена остролистного. ППТ под кронами рябины обыкновенной достигало 60 %. Видовой состав был представлен всего 5 видами.

Вподкроновом пространстве березы бородавчатой сформировался достаточно декоративный травостой с ППТ до 80 %, общее количество видов достигало 10 шт., были отмечены как сорные, так и типично лесные виды. ППТ

вподкроновом пространстве сосны обыкновенной составляло 70 %, в составе травостоя было отмечено 9 видов как сорных, так и типично лесных и луговых, таких как ястребинка волосистая, лапчатка прямостоячая (рис. 1).

Таким образом, из обследованных интродуцентов у таких видов, как клен ясенелистный, конский каштан обыкновенный в подкроновом пространстве формировался низкодекоративный травостой с проективным покрытием всего 8 – 10 % и бедным видовым составом (в среднем 1 – 3 вида) из сорных и сорно-

64

дуб черешчатый, вяз гладкий, а также интродуцента бархата амурского не было отмечено какого-либо ингибирующего эффекта, а в некоторых случаях, наоборот, был выявлен незначительный стимулирующий эффект. Всхожесть семян составляла в среднем от 97 до 120 % (рис. 1).

Вещества, содержащиеся в вытяжке из почвы, взятой под кронами сосны обыкновенной, оказали даже значительный стимулирующий эффект на прорастание семян мятлика лугового. При прорастании в контроле 50 шт. семян в опыте было отмечено прорастание 98 – 100 шт. [4] (рис. 1).

Таким образом, клен ясенелистный и конский каштан обыкновенный оказывают негативное влияние на формирование травостоя в своем подкроновом пространстве. Из под их крон в условиях городской среды вытесняются местные лесные виды, которые способные нормально развиваться при недостатке освещенности, но, вероятно, имеют высокую аллелопатическую чувствительность к их ААВ. Все это приводит к обеднению видового состава травостоя, а в отдельных случаях – к формированию мертвопокровных участков, что значительно обедняет биоразнообразие городских экосистем, снижает эстетическую и экологическую ценность городских зеленых насаждений. При приблизительно равной сомкнутости крон, т.е. в равных условиях освещенности под кронами местных видов деревьев и такого вида – интродуцента как бархат амурский формируется более плотный, декоративный травостой, с более богатым составом видов.

При проектировании городских зеленых насаждений не следует высаживать в составе больших однопородных ландшафтных групп или куртин такие виды, как конский каштан обыкновенный, лиственница сибирская и рябина обыкновенная, чтобы не вызывать накопления в их подкроновом пространстве аллелопатически активных веществ и тем самым избежать формирования в их подкроновом пространстве низкодекоративного травостоя с невысоким проективным покрытием и бедным видовым составом. Данные виды желательно размещать в смешанных разнопородных группах.

3. Зозулин, Г. И. Исторические свиты растительности Европейской части

СССР / Г. И. Зозулин // Ботанический журнал. – 1973. – № 8. – С. 1081-1092.

4. Лаврова, О. П. Особенности формирования травянистого покрова в подкроновом пространстве клена ясенелистного / О. П. Лаврова, Е. А. Страхова // Проблемы формирования ландшафтной архитектуры урбанизированных территорий : материалы V науч.-практ. конф. / Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т. – Н. Новгород, 2009. – С. 72-75

65

УДК 712.4

ВИДЫ "ЧЕРНОЙ КНИГИ ФЛОРЫ СРЕДНЕЙ РОССИИ" И БЛИЗКИЕ К НИМ В ОЗЕЛЕНЕНИИ НИЖНЕГО НОВГОРОДА

Е. Е Демидова, И. Л. Мининзон, О. В. Тростина

Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского Нижегородский государственный педагогический университет

Глобализация современного мира имеет следствием взаимопроникновение флор различных стран. В средней полосе европейской части России с каждым годом отмечают все больше натурализующихся чужеродных растений как заносных, так и культивируемых. Обобщением исследований этого процесса, созданием сводки активно натурализующихся в условиях средней полосы европейской России чужеродных видов явилась книга Виноградова Ю.К., Майоров С.Р., Хорун Л.В. Черная книга флоры Средней России. М., 2009., 494 с. Следует сказать, что название этой книги в значительной мере условное. Несмотря на "мрачное" название, многие растения, отмеченные в книге, являются не только вредными (сорными), но и полезными для человека (декоративные, плодовые, лекарственные, кормовые, медоносы и пр.). Имея в виду большое значение натурализации растений, с одной стороны, как одного из факторов создания устойчивого озеленения, а с другой стороны, как фактора создания сорняков, вредящих декоративному озеленению, мы даем краткий обзор как видов этой книги, так и близких к ним, использующихся в озеленении Нижнего Новгорода.

По нашим наблюдениям из более чем 150 чужеродных видов, используемых в озеленении города, 117 видов обнаруживают способность к натурализации. Все эти виды можно разделить на четыре группы.

1группа. Древесно-кустарниковые и высокорослые многолетние травянистые растения, быстро захватывающие территорию, образующие сообщества и являющиеся трудноискоренимыми сорняками. Это вяз малый

(Ulmus pumila L.), рейноутрии: сахалинская (Reynoutria sachalinensis (Fr.Schmidt) Nakai) и японская (R. japonica Houtt.) и их гибриды, люпин многолистный (Lupinus polyphyllus Lindl.), клен американский (Acer negundo L.), подбел японский (Petasites japonicus (Sieb. et Zucc.) Max.), золотарники: канадский (Solidago canadensis L.) и поздний (S. serotinoides A. et D. Love). Они нежелательны для культивирования и их существование можно допустить лишь для первичного покрытия зеленой массой пустыря.

2группа. Растения, успешно распространяющиеся семенами или вегетативно, внедряющиеся под полог разреженных лесов, лугов, иногда доминирующие в соответствующем ярусе, но не образующие длительно существующих сообществ. Это ячмень гривастый (Hordeum jubatum L.), ива пурпурная (Salix purpurea L.), федимус побегообразующий (Phedimus stoloniferus (S. G. Gmll.) H Hart), лапчатка индийская (Potentilla indica (Andr.)

66

Th. Wolf), все виды рода ирга (Amelanchier), девичьи винограды:

прикрепляющийся (Parthenocyssus inserta (Kern.) Fritsch) и пятилисточковый (P. quinquefolia (L.) Planch.), фиалка душистая (Viola odorata L.), облепихи: кавказская (Hippophaё caucasica (Rousi) Tzvel.) и жестеровидная (H. rhamnoides L.), ясень орехолистный (Fraxinus juglandifolia Lam.), барвинок малый (Vinca minor L.), флокс метельчатый (Phlox paniculata L.), незабудка лесная (Myosotis sylvatica Hoffm.), вероника нитевидная (Veronica filiformis Smith), жимолость каприфоль (Lonicera caprifolium L.), топинамбуры (Helianthus tuberosus L. s.l.),

ястребинка постенная (Hieracium aggr. murorum L.). Эти виды желательно использовать для озеленения территорий с бедной почвой, а лианы, которые в наших условиях приобретают свойства почвопокровности, и растения со стелющимися надземными побегами и длиннокорневищные, – для озеленения

– почвозакрепления откосов.

3группа. Растения, наиболее успешно распространяющиеся по берегам водоемов. Их желательно использовать для озеленения берегов водоемов, особенно малых речек, перегруженных сточными водами. Это: недотрога железистая (Impatiens glandulifera Roiley), свидина шелковистая (Swida sericea (L.) Holub), повой вздутый (Calystegia inflata Sweet), эхиноцистис (Echinocystis lobata (Michx.) Torr. et Gray), тладианта сомнительная ( Thladiantha dubia Bunge), астра иволистная(Aster x salignus Willd.).

4группа. Все остальные виды, еще менее активно натурализовавшиеся, перечень которых мы не приводим из-за ограниченного объема статьи. Их можно использовать во всех видах озеленения. Наиболее желательны те, которые помимо декоративных свойств, способны привлечь полезную энтомофауну и орнитофауну, т.е. имеют съедобные плоды и нектар в цветках. Это виды родов Барбарис, Магония, Хеномелес (Айва японская), Арония, Боярышник, Вишня, Роза, Черемуха, Яблоня, Жимолость, Калина, Кизильник, Пираканта, Девичий виноград, Виноград, Актинидия. Во-вторых, это деревьядолгожители: дуб красный (Quercus rubra L.), липа крупнолистная (Tilia

platyphyllos Scop.).

Следует сказать, что по мере адаптации активно натурализующихся чужеродных видов к нашим условиям их агрессивность значительно снижается. В настоящее время ранее монодоминантные сообщества клена американского, золотарников, люпина многолистного становятся смешанными, включая в себя многочисленных представителей аборигенной флоры. С другой стороны, ранее плохо адаптированные к нашим условиям виды, обнаруживают все большую способность к натурализации (чубушники, телекия, лжекаштан и пр.). Поэтому необходимо постоянное наблюдение за поведением культивируемых чужеродных растений. Это тем более актуально, что несведущие в ботанике озеленители высаживают агрессивные сорняки, например, под видом "Пампасской травы" – тростник высокий, под видом "Трехкрыльника Регеля" – рейноутрию японскую и.т.п. Поэтому мы полагаем необходимым создание "Черной книги" Нижегородской области по образцу "Черной книги" Средней России.

67

УДК 712.4:625.77(470.341)

АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭКОРЕШЕТОК В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ

Л. Н. Надршина, Е. О. Дашина, Е. А. Кузнецова

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет

Современный город – это смесь стекла, бетона и асфальт, где не остается места для зеленых насаждений. Заасфальтированные площади под парковки у офисов, административных зданий, на главных площадях города не вносят выразительности и разнообразия в городскую среду. Негативное воздействие транспорта могут смягчить экологические подходы к усовершенствованию городской среды.

Технология экопарковок уже давно распространена в Европе и в последние годы с успехом применяется в Москве и других крупных городах России. Это универсальное экологически ориентированное решение проблемы «человек – транспорт». Одно экопарковочное место, по некоторым оценкам, за год выделяет количество кислорода, достаточное для дыхания двух человек.

Экопарковка позволяет решить проблему с размещением автотранспорта и одновременно сохранить газон в отличном состоянии.

Особым преимуществом экопарковки – является полная экологическая чистота данной технологии. Вредные вещества с автомобиля попадают не в грунт, а в специальные соты, решетки, на которую ставится автомобиль. В случае необходимости грунт в сотах легко заменить на новый.

Главная задача экопарковки – увеличить площадь, пригодную для стоянки автомобилей, за счет покрытий, укрепленных специальными армирующими зелеными решетками. Газонные решетки это основа, на которую укладывается почва и высеваются семена травы. Благодаря газонным решеткам травяное покрытие выдерживает нагрузку не только пешеходную, но и автомобильную.

В2010 году в Нижнем Новгороде на площади Свободы компанией «Бонанза» была построена экопарковка. Парковка принадлежит предприятию «Атомэнергопроект». Площадь рассчитана на 23 парковочных места.

Вустройстве экопарковки были использованы газонные решетки по немецкой технологии ТТЕ. Это – высокопрочные модули, скрепляемые между собой надёжными замками. Выдерживая большие нагрузки, газонные решётки

суспехом защищают корневую систему травы от повреждений, наносимых пешеходами и шинами автомобилей. Изготавливаются газонные решётки из особого морозостойкого пластика.

Характеристики устроенной экопарковки: - парковка ограждена; - въезд на территорию ограничен;

- на въездах присутствуют шлагбаумы; - посев был произведен семенами мятлика лугового.

68

Были проведены наблюдения и составлены критерии оценки состояния. Хорошее состояние – наличие ровного травостоя 100% (за исключением

следа от шины). Удовлетворительное состояние – отсутствие травостоя до 20%. Неудовлетворительное состояние – отсутствие травостоя более 20%, частичное отсутствие плодородного субстрата.

Результаты наблюдений представлены в таблице.

Состояние газонного покрытия на экопарковке

По наблюдениям было выявлено следующее:

-наибольшая загруженность наблюдается в будние дни с 8.00 до 18.00.;

-в ночное время машины на парковке единичны;

-один раз за сезон производилось скашивание газона;

-один раз за сезон производилось прополка газона;

-регулярный полив в течение сезона отсутствовал;

-подкормки травостоя не проводились;

-наблюдается замедленный рост трав под колесами автомобиля (2-3см), «свободный» травостой выше (5-7 см);

-заметного влияние подтеков машинного масла не выявлено.

Подводя итоги по наблюдениям за территорией экопарковки, хочется отметить, что общее состояние можно расценить как хорошее, с учетом перечисленных факторов и признать, устройство экопарковки в Нижнем Новгороде с использованием газонной решетки немецкой технологии ТТЕ как положительный опыт.

Инновационный метод применения в городской среде экопарковок не только повышает экологическую устойчивость, но и улучшает комфортность среды для человека, повседневно испытывающего дискомфорт с «агрессивностью» и необустроенностью городской среды.

69

УДК 712.4:692.415(470.341)

ОСОБЕННОСТИ УСТРОЙСТВА МЕСТ РЕКРЕАЦИИ НА ЭКСПЛУАТИРУЕМОЙ КРОВЛЕ

Н. А. Клещева, Л. Н. Надршина

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет

Вусловиях современного города, с каждым годом все меньше свободной земли для создания мест рекреации. Перенаселение и большая плотность застройки приводят к отсутствию прогулочных зон, увеличению загазованности, ухудшению и без того не самой благополучной экологической обстановки в городе.

Всвязи с этим остро встала проблема использования кровель зданий, подземных и полуподземных гаражей, эстакад и других искусственных оснований для создания архитектурно-ландшафтных объектов с использованием зеленых насаждений и элементов благоустройства [1].

По своему использованию архитектурно-ландшафтные объекты на эксплуатируемых кровлях делятся на:

- сады на крышах зданий, предназначенные для рекреации населения. Они включают в себя площадки разного назначения, дорожки и элементы озеленения: деревья, кустарники, газоны и цветники. По своей планировочной структуре они приближаются к мини-скверам;

- наземные сады над подземными сооружениями, расположенными на уровне земли (кровли подземных и полуподземных гаражей и т.п.). Часть территории наземных садов может быть использована под устройство автостоянок;

- озелененные крыши – эксплуатируемые крыши, на которых устраивается газонное покрытие. На озелененных крышах рекреация не предусматривается;

- архитектурно-ландшафтные объекты на эксплуатируемых крышах,

используемые для устройства кафе, соляриев, автостоянок с размещением растений в специальных емкостях с почвенным субстратом [1].

Возможно использование эксплуатируемых кровель для устройства на них оранжерей и парников, которые должны проектироваться по специальному проекту, учитывающему специфические требования различных групп растений к свету, теплу, влажности и т.п.

Основное количество объектов озеленения на искусственных основаниях в России располагается в Москве и Московской области, что можно объяснить большим масштабом строительной индустрии, чем в других регионах. В Нижнем Новгороде не так много примеров создания таких объектов.

В дипломном проекте предлагается создание сада на крыше 9-ти этажного жилого здания, а также наземного сада над подземным гаражом, расположенным во внутри дворовой территории, который находится в микрорайоне «Печерская Долина» Нижнего Новгорода.

70

В проекте жилого дома предусматривается использование кровли. И в связи с этим было рассмотрен вопрос об использовании кровли как дополнительного объекта рекреации. На крыше предлагается устройство мест для загара, бесед и созерцания. В озеленении эксплуатируемой кровли предлагается ввести контейнерное озеленение.

Предусматривается установка отдельных замкнутых емкостей для растений на опорах с определенным зазором между ними и конструктивными элементами крыши, что позволяет следить за состоянием днищ, возможным прорастанием корней и своевременно принять меры к ликвидации последних; при этом исключается возможность применения фенолов и других вредных веществ для подавления роста растений. Небольшие по размеру емкости удобны, легко перемещаются с одного места на другое, позволяя создавать различные композиции из растений [1].

На проектируемой территории предлагается устройство контейнеров из наиболее оптимального материала – пластика (фирма-изготовитель – Luder Plastical Industrial, Taiwan). Такие контейнеры легкие, износостойкие, простые в уходе и недорогие. Влага в них не испаряется через стенки, а следовательно, можно избежать пересушивания земляного кома, и почва хорошо прогревается

[3].

На зимнее время предлагается использовать утепление контейнеров. Растения прямо в существующих пластиковых контейнерах устанавливаются в утепленный контейнер больших размеров. Оставшееся место заполняется почвой или мульчей. Для утепления возможны два типа основных материалов: пенополистирол и дерево. Пенополистирольные плиты устанавливаются в каркас, а деревянные контейнеры комплектуются дополнительным утеплителем (изолон), и изнутри прокладывается гидроизоляционная и корнезащитная плёнка.

Затем все контейнеры составляются вместе, с минимальным расстоянием между ними. Это объясняется тем, что холодный воздух снизу, «гуляя» между контейнерами, будет повреждать корневую систему. В зазоры между крупными контейнерами, которые сложно придвинуть друг к другу плотно, можно поставить растения с более мелкими контейнерами.

Дополнительно, с учетом сильных морозов, в проекте предлагается окружить контейнеры мелкой проволочной сеткой и пространство наполнить листьями или мульчей из коры. Как только грунт замерзнет, добавляется мульча до верхушек растений. Альтернативным вариантом является съемная холодная конструкция – контейнеры окружаются листом плексигласа. Если температура поднимается выше 4 градусов Цельсия, укрытие убирается [4].

Сами растения укрываются с использованием рогожи, лапника и других материалов, которые обычно используются для этого. Весной это укрытие снимается.

Такая технология позволит уберечь растения от морозов, а вследствие легкого передвижения контейнеров возможно ежегодное изменение их расстановки по территории, что внесет разнообразие при использовании кровли.