I. Предпосылки создания фса
1.1. Зарубежные источники
В 1946 г. инженер фирмы «Дженерал Электрик» (США) Л. Майлз опубликовал теоретические положения новой методики – «инженерно-стоимостного анализа» (Value Engineering Analysis). В это время в США стали работать антимонопольные законы, и возникла острая необходимость в снижении себестоимости продукции без потери ее качества. При отработке изделий на технологичность Л. Майлз впервые ввел функциональный подход, разделяя все функции изделия на два класса: внешние и внутренние.
К внешним функциям он отнес потребительские функции – те, для которых потребитель покупает данный товар, и функции эстетические – те, из-за которых покупатель выбирает продукцию именно данной фирмы.
К внутренним функциям Л.Майлз отнес все, без исключения, функции элементов системы. Он считал, что с этими функциями проектировщик может делать все, что захочет, руководствуясь при этом только эффективностью производства.
Подход оказался очень продуктивным. За 17 лет группа специалистов под руководством Л.Майлза провела анализ почти всех изделий, которые выпускала фирма «Дженерал Электрик». Себестоимость продукции снизилась почти на 25%, группа Л.Майлза заработала 200 млн. долларов.
Инженерно-стоимостной анализ используется сегодня во всех промышленно-развитых странах (Германии, Франции, Великобритании, Японии). Другими аббревиатурами ФСА являются: АВС – анализ (Activity Based Costing), WA, VEA, VA. Среди стран Западной Европы наиболее активными пользователями ФСА (именуемого WA) можно считать фирмы Австрии и ФРГ, где уже с 1973 г. существует стандарт на выполнение этих работ (DIN 6990).
Сегодня в США Пентагон требует проведения ФСА по всей закупаемой продукции (иначе цена снижается на 30%). В Японии ФСА подвергается 80% продукции; кружки качества работают по аналогичной методике. За свои работы Л. Майлз награжден высшим императорским орденом Японии «за вклад ФСА в развитие Японии».
1.2. Отечественные разработки
В конце 40-х годов конструктор Пермского телефонного завода Ю.М. Соболев проанализировал ряд узлов однотипных изделий, выпускаемых разными предприятиями, и обнаружил в них массу недоработок:
- неоправданное усложнение формы;
- ненужное завышение точности и чистоты поверхности;
- покрытия, не соответствующие условиям эксплуатации и т.д.
Свой анализ он начинал с разбивки изделия на элементы, при этом элементом считались не только детали, но и различные их поверхности, допуски, чистота обработки и т.д. Каждый элемент он рассматривал как часть конструкции, и, в зависимости от своего функционального назначения, относил к основной или вспомогательной группам.
По оценке Ю.М.Соболева основные элементы предназначены для удовлетворения эксплуатационных требований (прочность, надежность и т.д.), а вспомогательные - для конструктивного оформления изделий.
Проведенный Ю.М.Соболевым анализ показал, что, как правило, по вспомогательным элементам затраты оказывались завышенными. Применив метод при совершенствовании узла крепления микротелефона, он добился сокращения перечня применяемых деталей на 70%, расхода материалов - на 42%, трудоемкости - на 69%.
Несмотря на признание результатов, метод Ю.М. Соболева [1] не получил должного распространения из-за экстенсивного характера развития экономики Советского Союза, ее закрытости и неконкуpентоспособности большей части промышленной продукции на мировом рынке. В ГДР он применялся под названием «анализ затрат на основе потребительской стоимости».
Широкое применение ФСА в СССР в классической постановке [2], началось в 70-х годах. На многих предприятиях электротехнической промышленности были созданы специализированные группы ФСА. Позднее метод стали применять в легкой, пищевой и других отраслях промышленности. В 1982 г. основные положения методики ФСА были утверждены ГКНТ СССР.
Новый мощный импульс в своем развитии ФСА получил в связи с использованием на творческом этапе анализа эффективных методов решения задач, разработанных в теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) [3-5]. Был создан строгий аппарат правил формулирования и ранжирования функций, а также метод модельного синтеза новых систем – функционально-идеальное моделирование (ФИМ). В сочетании с методами ТРИЗ современный ФСА превратился в мощную технологию анализа и синтеза, позволяющую специалистам-разработчикам модернизировать и создавать новые системы, свободные от вредных (ненужных) функций и излишних затрат. Анализ разрабатываемых систем на соответствие законам развития систем (ЗРС), также являющийся отличительной чертой современного ФСА от классического, позволяет не только найти ошибки разработчиков, но и построить прогноз развития объекта. Таким образом, современный ФСА плюс ТРИЗ превратился в стройную методологию проектирования на изобретательском уровне.
Роль ФСА значительно усилилась в связи с появлением средств компьютерной поддержки интеллектуальной деятельности в виде семейства продуктов «Изобретающая машина» (ИМ), разработанных в Минске под руководством В.М.Цурикова. Использование семейства изобретающих машин: ИМ-ФСА, ИМ-Приемы, ИМ-Стандарты, ИМ-Эффекты, ИМ-Заявка при решении изобретательских задач показано на рис. 1. Эта система показала себя очень эффективной. К сожалению, в настоящее время она не распространяется из-за запрета разработчиков на отечественном рынке программных продуктов.
Благодаря тому, что ФСА основан на системном подходе, сфера применения метода исключительно широка – всюду, где мы имеем дело с системами: техника, управление производством, подготовка производства, анализ деятельности и перспективы развития рыночных структур, анализ различных хозяйственных, социальных, образовательных программ разного уровня (включая региональный и федеральный) и т.д.
При использовании ФСА в технике наибольший эффект получается на стадии разработки, при комплексном использовании методов "ФСА+ТРИЗ". Показательным в этом отношении является ФСА судопропускного сооружения Днепро-Бугского гидроузла, проведенного в 1984 году группой ФСА ПО "Электросила" (г. Ленинград) под руководством С.С.Литвина и В.М.Герасимова. Результатом работы явилась принципиально новая схема проводки судов, стоимостью в несколько раз меньшей, чем планировалось в первоначальном проекте. Имеется очень интересный опыт применения ФСА для анализа технологических процессов [6].
Место ФСА при разработке и модернизации систем показано на рис. 2.
Значительные результаты в области нетехнических систем получены Кишиневской школой ФСА+ТРИЗ с участием Б.Л.Злотина. Примером могут служить работы по анализу и прогнозу развития Московской товарной биржи (МТБ) [7], вышли работы по повышению эффективности системы качества предприятия [8].
В работе [9] на базе ФСА предлагается метод ФСУ – метод функционально-стоимостного управления (Activity-Based Management – ABM) издержками и бизнес-процессами, что оказывается более эффективно, чем использование обычных финансовых подходов.
Следует также упомянуть солидный труд [10], в котором рассмотрены различные версии ФСА: корректирующая, инверсная и творческая. Кроме того, в нем приведены многочисленные примеры и направления использования метода ФСА в различных зарубежных фирмах, например, «Сименс», «Хитачи», рассмотрены варианты использования ФСА для обновления предприятий. К сожалению, несмотря на ссылки на ТРИЗ, в книге рассматривается строго классический стиль ФСА: функции – издержки.
Достаточно большое количество работ в последнее время и новые расширенные варианты применения метода позволяют считать, что ФСА не только не утрачивает своего значения в настоящее время, но и становится все более действенным инструментом обновления не только технических систем, но и бизнес-процессов, процессов управления качеством продукции и т.д.
