книги / Экономика замкнутого цикла и управление отходами

рентоспособной, таким образом реализуется принцип «загрязнитель платит».

Корректирующие налоги – это налоги, увеличивающие предельные частные издержки до уровня предельных социальных издержек. Данный вид налогов не устраняет загрязнение полностью, однако способствует его уменьшению до оптимального уровня, а также предполагает компенсацию ущерба, наносимого окружающей среде.

При цене, учитывающей внешние эффекты в виде загрязнения, предприятию выгодно компенсировать их за счет экологических платежей, и такая ситуация сохраняется вплоть до объема, при котором прибыль становится равна нулю. Рост цены продукции за счет учета в ней экстернальных издержек не покрывает полностью предельных внешних издержек, и в итоге они распределяются между производителями экстерналий и покупателями «грязной» продукции в соотношении, зависящем от эластичности спроса. Если спрос менее эластичен, кривая спроса пойдет вверх относительно Z1 (рис. 3.2), цена возрастет и покупатель заплатит больше. При более эластичном спросе – цена снизится и большая доля издержек ляжет на производителя экстерналий.

У данного механизма управления есть важное условие – компенсация затрат на предотвращение воздействия загрязнения и достижение допустимого уровня качества среды возможны при правильном определении размеров нормативов (ставок) платы. В противном случае эффективность механизма существенно снижается – предприятия не стремятся снижать производимое загрязнение, модернизировать производство, лишь выполняют необходимые обязательства по внесению обязательной платы (что можно наблюдать в настоящее время в России).

Корректирующая субсидия – это платеж производителям или потребителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект. Эти субсидии предназначены для интернализации внешнего эффекта посредством оказания такого понижающего воздействия на цену потребления товара, которое увеличит объем его производства до эффективного уровня.

161

По своей форме корректирующие субсидии – выплата из бюджета на пользу производителя (или потребителя) определенного блага – понижает рыночную цену данного блага во время потребления. Фискальным источником субсидий являются налоговые поступления.

Теоретическим обоснованием размера субсидий может стать ориентир на существование положительных экстерналий (обратный аналог налога Пигу). Если корректирующие налоги увеличивают размер индивидуальных издержек до предельных общественных, что приводит к повышению цены на продукцию (и, как следствие, понижению объема выпуска), то корректирующая субсидия через повышение спроса увеличивает индивидуальную полезность до общественной и приводит к понижению цены (рис. 3.3).

Рис. 3.3. Учет положительных экстернальных издержек:

S – кривая предложения (предельные общественные издержки); D1 – кривая спроса до предоставления предприятию корректирующей субсидии (предельная индивидуальная полезность; MPB – marginal

private benefit); D2 – крива спроса после предоставления субсидии (предельная общественная полезность; MSC – marginal social cost)

Кривая спроса D1 характеризует предельную индивидуальную полезность для предприятия при производстве продук-

162

ции. Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней полезности (англ. marginal external benefit, МЕВ) на каждую единицу выпускаемой продукции с положительным внешним эффектом.

С одной стороны, предоставление субсидии дает возможность предприятию, реализующему эффективные природоохранные меры (положительные экстерналии), не повышая цену продукции, увеличить ее выпуск. С другой стороны, можно привести примеры экологической неэффективности государственной политики в случае непродуманного предоставления субсидий, например, на производство пестицидов, энергии из ископаемого топлива, что приводит к искажению цен, усугубляющему негативные для окружающей среды последствия.

Возможны «государственные провалы» в природоохранной сфере – несовершенство налоговой системы (например, низкие налоговые ставки за размещение отходов на полигонах, поощрение деятельности, дестабилизирующей экологическую обстановку, в энергетике, сельском хозяйстве), ценового контроля, законодательства в отношении прав собственности на природные ресурсы, приводящая к негативным экологическим последствиям внешнеторговая политика (экспорт сырьевых ресурсов, импорт отходов) и др.

Рыночная, институциональная и государственная неэффективность по устранению отрицательных экстерналий ведет к появлению нового их вида, отражающегося на общественных издержках. Рассмотрим механизм формирования цены при включении в нее всех общественных издержек (рис. 3.4).

Приведенные на рис. 3.4 кривые предложения Si соответствуют предельным издержкам общества при достигнутой степени эффективности предприятий, институтов и государства. Показано, что суммирование экстерналий ведет к ступенчатому сдвигу кривой предложения, отражающей предельные общественные издержки.

163

Рыночный подход как альтернативу варианту согласования общественных и индивидуальных издержек, предложенному Пигу, впервые обосновал один из основателей нового институционализма Рональд Гарри Коуз. Этот вариант интернализации экстерналий сформулирован в виде теоремы Р. Коуза:

Если:

1)имущественное право на природный ресурс определено

иможет от одного собственника переходить к другому;

2)трансакционные издержки по переговорам участников рыночных сделок и установлению прав собственности малы и ими можно пренебречь;

3)имеется неограниченный доступ к информации относительно загрязнения и издержек загрязнения природной среды;

4)переговоры ведутся между относительно небольшим числом участников,

то оптимум Парето и, следовательно, общественный оптимум качества среды могут быть достигнуты путем интернализации экстерналий, в процессе рыночных переговоров между производителем и получателем внешних эффектов, независимо от распределения прав собственности между участниками переговоров (производителем и получателем экстерналий).

Теорема Коуза подвергается критическим замечаниям ввиду следующих недостатков:

1. Как правило, трансакционными издержками нельзя пренебречь, так как они не равны нулю и включают:

– затраты по сведению участников переговоров вместе;

– издержки выявления жертв загрязнения и определения соответствующих экстерналий;

– затраты на проведение переговоров и др. Трансакционные издержки несет сторона, предлагающая

сделку, таким образом, принятие оптимального решения будет зависеть от распределения прав собственности на природные ресурсы. Трансакционные издержки непостоянны, и выше в случае, когда ложатся на «жертв» загрязнения.

165

Негативное воздействие на природную среду крайне редко связано с малой величиной трансакционных издержек, так как количество источников и «жертв» экстерналий обычно велико.

2.Определение прав собственности на природные ресурсы – очень сложная задача. Таким образом, возникают сложности применимости теоремы Коуза к общественным экологическим благам, таким как озоновый экран, экологическая безопасность, ресурсы биоразнообразия и др., и необходимо искать нерыночные инструменты их рационального использования и сохранения.

3.Возможность прямых рыночных переговоров затрудняется с учетом характера большинства экологических проблем, обладающих инерционностью, последствиями, возникающими спустя значительный период времени, что вызывает необходимость учета интересов будущих поколений.

4.Сложность определения «жертв» загрязнения и их множественность в случае с ресурсами общественного доступа, что приводит к возникновению ситуации «безбилетного пассажира»

иневозможности выявления готовности платить за экологические блага, то есть к нарушению условия о наличии достоверной информации.

Таким образом, для интернализации экстерналий в случае общественных экологических благ необходимо либо вмешательство государства, либо четкое определение имущественных прав на природные ресурсы с учетом всей сложности этой задачи. Государство для решения проблемы экстерналий может использовать ценовой механизм, при этом в результате корректировки частных затрат или выгод происходит интернализация внешних эффектов. Другой путь – административно-правовые методы (денежные выплаты или регулирование) как способ прямого воздействия на экономические субъекты, с определением результирующих показателей и способов производства и потребления продукции.

166

Выбор способа интернализации для отдельного региона или даже отрасли не может быть стандартным. Он будет определяться экономическими условиями, спецификой внешнего эффекта, целесообразностью его интернализации, развитостью системы управления, готовностью бизнеса и населения.

В российской экономике выбор способов интернализации определяют такие факторы, как преобладающий удельный вес добывающей отрасли, собственность государства на природные ресурсы (кроме земли), сохранившаяся с советского периода. Кроме того, слабо наработана система взаимоотношений в условиях рыночной экономики по причине довольно короткого периода ее существования. Таким образом, не все способы интернализации внешних эффектов приемлемы для российских условий.

3.2.2. Отходы производства и проблема экспорта отрицательных экстерналий

Одной из проблем движения по траектории «традиционной» экономической парадигмы является проблема экспорта отрицательных экстерналий.

Рост потребления материальных ресурсов связан с увеличением объема отходов производства. При отсутствии или недостаточной мощности их переработки возрастает поступление отходов в окружающую среду, что влечет негативные последствия для экосистем, живых организмов, человека, включая отдаленные эффекты. Возникают локальные экстерналии, а при перемещении отходов в другие регионы или другие страны – межрегиональные и глобальные (межстрановые) экстерналии, то есть происходит экспорт экстерналий.

Эколого-технологические последствия, связанные с утилизацией отходов техносферы, влияющие на сокращение ареалов обитания биоты, велики – например, площадь «мусорных континентов» уже превышает 11 млн км2, а масса пластика, со-

167

держащегося в них, уже в 6 раз превысила всю массу планктона Мирового океана.

Одним из механизмов, благодаря которым промышленно развитые страны Европы и Северной Америки сокращают объем отходов (в том числе токсичных), размещаемых на своей территории, и соответственно снижают потребность в полигонах, является экспорт в азиатские страны. Таким образом, на практике экологическая безопасность территорий, являющаяся важнейшим компонентом качества жизни населения, достигается во многих случаях за счет трансфера переработки и захоронения наиболее вредной части отходов производства и потребления в страны, где значительно ниже жизненные стандарты, заработная плата и требования экологической безопасности, что снижает затраты на решение данных вопросов. Если в стране-экспортере захоронение тонны опасных отходов могло бы обойтись в 5000 долл., в африканской стране-импортере затраты в 500 раз меньше – 10 долл.

В современной экономике пластики и электронные отходы (бытовая, компьютерная и оргтехника и проч.) представляют самую вредную и масштабную часть отходов. При этом пластмассы по стоимости – на первом месте в общей структуре ТКО и на втором – по объему. Пластмассовые отходы являются также лидерами по вредности, поскольку их переработка приводит к значительному образованию токсичных продуктов, а период разложения достигает нескольких столетий. «Зеленые» и безотходные технологии требуют длительного времени и значительных затрат, что делает их невыгодными для переработки таких отходов. Длительный период окупаемости вложений в развитие таких технологий приводит к тому, что число инвесторов, желающих поддержать эту сферу, невелико.

Мировой экспорт пластиковых отходов, направляемых на переработку, достигает более 50 %, при этом до недавнего времени половина этого объема направлялась в Китай, многие годы игравший роль всемирного полигона для размещения отходов и

168

центром их переработки. Остальные отходы экспортируются в развивающиеся страны Юго-Восточной Азии и Африки. В 2018 г., через год после введения строгих ограничений в Китае на ввоз пластиковых отходов, объем немецкого отработанного пластика, поступающего на территорию Китая, упал более чем в 20 раз, однако при этом вырос поток немецкого мусора, направляемого в Индию, Индонезию и Малайзию.

В Малайзии, перерабатывающей часть ввезенных отходов, как и в России, не сформирована эффективная мусороперерабатывающая отрасль. Между тем в России есть возможность перемещения мусора в отдаленные от поселений регионы, например тайгу, тогда как в Малайзии мусор часто вымывается ливневыми потоками, засоряя внутренние воды и затем океан «супом» из микрочастиц пластика.

Другие импортеры отходов – такие страны Восточной Европы, как Болгария, Греция, Кипр, Мальта, Румыния, Словакия и Эстония. В этих странах налоговое законодательство устанавливает минимальные налоговые ставки на размещение отходов, ввиду чего на захоронение направляется не только большая часть собственных отходов (в частности, в Болгарии на уровне 80 %), но и приветствуется оплачиваемое развитыми странами ЕС размещение их отходов.

Хотя в общей структуре отходов развитых стран доля электронных отходов не превышает 2–5 %, они создают значительные проблемы, связанные с массовым использованием ручного труда, а также экологические риски ввиду содержания в таких отходах тяжелых металлов и пластмасс. Годовой объем мирового потока электронных отходов мог бы быть загружен в 1,15 млн тяжелых грузовиков, длина этой колонны более чем на половину опоясала бы экватор планеты.

Ежегодный объем электронных отходов развитых стран, по данным ООН, превышает 50 млн т, при этом примерно такое же количество генерируется странами третьего мира. При этом не более 25 % электронных отходов перерабатывается в соот-

169

ветствии с экологическими требованиями. 75 % отходов электронной промышленности или направляется для захоронения на полигонах, или, с большей вероятностью, экспортируется в менее развитые страны (Бангладеш, Гана, Гвинея, Индия, Кения, Нигерия, Сомали, Филиппины и др.), увеличивая поток отрицательных экстерналий, снижающих устойчивость развития этих стран.

Мировое сообщество предпринимает усилия по борьбе с электронными отходами, принимая на международном уровне соответствующие соглашения. Так, в 1989 г. вступила в действие Базельская конвенция по контролю за трансграничной перевозкой опасных отходов, вводящая запрет на экспорт отходов электроники, в том числе для переработки. Несмотря на то что конвенция была подписана 166 странами, компании, экспортирующие отслужившую электронику, обходят международные запреты и завозят электронные отходы в развивающиеся страны, выдавая их за гуманитарную помощь для компьютеризации больниц, университетов, школ, либо под видом направления поломанной техники на ремонт. После ввоза такие отходы направляются на разборку или захоронение на свалках. Объем «контрабанды» составляет значительную часть мирового экспорта электронных отходов. Так, до 80 % электронного лома вывозят США, не поддержавшие Базельскую конвенцию.

В 1991 г. была принята и вступила в силу в 1998 г. Бамасская конвенция, дополняющая Базельскую. Ее целью является охрана здоровья населения и состояния окружающей среды в африканских странах, поэтому документ содержит прямой запрет на вывоз всех опасных и радиоактивных отходов, их сжигание или сброс в океаны и внутренние акватории Африканского континента. Тем не менее и данное международное соглашение не смогло устранить ситуацию с переносом опасных отходов в Африканские страны, такие как Гана и Нигерия, где находятся крупнейшие полигоны.

170