Введение

Данная монография посвящена не нововведениям, в том числе и социальным, и не прогнозному обоснованию нововведений вообще, а только прогнозному обоснованию социальных нововведений. Этоуточнение необходимо потому, что по нововведениям (инновациям) вообще и социальным в частности к настоящему времени сложилась orpoMHdn литература, довольно значительная даже на русском языке, не говоря уже об английском, французском, немецком, итальянском и др.1 Один только аналитический разбор важнейших работ по социальным нововведениям мог бы составить предмет особого мо­ нографического исследования, не уступающего по объему предла­ гаемому вниманию читателей. Еще более обширна литература по социальному прогнозированию, где рассматривается проблематика обоснования решений, в том числе инновационного характера. Име­ ется и специальная работа по прогнозному обоснованию, нововве­ дений — правда, преимущественно в сфере научно-технического прогресса и развития народного хозяйства СССР.2

1 Из советской литературы необходимо в первую очередь отметить серию трудов ВНИИ Системных исследований АН и ГКНТ СССР: Социальные факторы нововведений в организациях. М., 1980; Структура инновационного процесса. М., 1981; Инновационные процессы. М., 1982; Нововведения в организациях. M., 1983; Проблемы интенсификации и диагностики в нововведениях. М., 1984; Нововведения как фактор развития. Мм 1987; Проектирование и организация нововведений. М., 1987 (первые пять трудов вышли под ред. Н. И. Лапина, шестой—Б. В. Сазонова, седьмой—А. И. Пригожина). Основные положения перечисленных трудов в известной мере обобщены и развиты в монографии А. И. Пригожина (Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989). Заметим, что эти работы велись параллельно с аналогичными разработками в Междуна­ родном институте прикладного системного анализа (Лаксенбург под Веной, Австрия, с 1978 г.). Из иностранных работ последних лет наиболее близки теме настоящей монографии: Innivationsproblems in Ost and West/Eds. A. Schiller,

H.Leipold, H. Hamel. N. Y., 1983; Drucker P. Innovation and Entrepreneurchip. N. Y., 1985; Innovation in the Public Sector/Eds. R. Merritt a. o. L., 1985; RydzJ. Managing Innovation. Cambridge* Mass., 1985; Gabor D. Innovations: Scientific,

economique. Liege, 1982; Innovation! politiche e transformation! sociali. Milano, 1984. См.; Александров В. A . Прогнозирование и управление нововведениями. Минск, 19S8. Ротапринт НИИ научно-технической информации Госплана БССР. Эта работа положена в основу докторской диссертации автора «Прогнозные обоснования но­ вовведений в управлении творческой активностью трудящихся» (М., 1988).

Любопытно сравнить проблематику социальных нововведений q той, которая была актуальной, скажем, два-три десятка лет назад. Либо с той, которая актуальна ныне в других странах мира. Вся исследовательская работа подобного рода — полностью впереди, пос­ кольку никаких значительных заделов научного характера пока не имеется. Между тем сравнительные исследования пространственновременного характера могут оказаться в данном плане весьма пло­ дотворными (в смысле эвристического эффекта для конструирования новых социальных нововведений).

Сошлемся, в качестве примера, на упоминавшуюся выше работу лауреата Нобелевской премии Д. Габора «Инновации: научные, технологические и социальные» (Лондон, 1970), сосредоточив внимание на последнем из ее разделов. Что включает Габор в число наиболее назревших, по его мнению, социальных нововведений на последние три десятилетия XX века?

Заключительная часть его книги («Социальные нововведения») состоит из пяти разделов: «Экология человека и экистика» — это более или менее соответствует главам прикладной части настоящей работы «Социальная организация здравоохранения», «Оптимизация расселения» и «Спасение природы»; «Борьба с преступностью и коррупцией» — полный аналог главы «Редукция преступности»; «Финансовая и экономическая реформа» — аналог главы «Социаль­ ная организация труда»; «Внутренний и международный мир» — содержание данного раздела перекликается с содержанием ряда разделов главы «Альтернативная цивилизация»; «К устойчивому, совершенному обществу» тоже затрагивает проблематику ряда раз­ делов той же главы.

Как видим, Габора вроде бы мало интересуют социальные но­ вовведения в области социальной организации власти, стабилизации семьи, модернизации школы, социальной организации труда в сфере науки и культуры, тем более в сфере проблем дезалкоголизации общества. Но если мы ознакомимся с содержанием последнего из перечисленных разделов его работы более детально, то увидим там, помимо предсказания неизбежности развития исследований буду­ щего и перехода от «потребительской» цивилизации к «устойчивой» (которую позже назовут «альтернативной»), большой интерес к нововведениям только в сфере народного образования (особенно к концепции непрерывного образования с упором на общее самооб­ разование взрослых).

Таким образом, проблематика социальных нововведений, за исключением сфер политики, семьи, науки, культуры и алкоголизма, представлявшихся, видимо, Габору в условиях Англии (вообще Запада 60-х годов) относительно стабильными и в существенных нововведениях не нуждающимися, приблизительно совпадает с проб­ лематикой настоящей работы, предлагаемой вниманию читателя. Это показывает, насколько медленно решаются социальные проб­ лемы человечества во второй половине истекающего столетия и насколько идентична, в общем и целом, проблематика социальных нововведений для большинства развитых стран мира. Но если мы

обратимся к содержанию нововведений, то увидим существенную разницу.

Так, если темы раздела «Экология человека и экистика» более или менее совпадают с темами соответствующих глав настоящей работы («Торможение роста населения», «Торможение роста круп­ ных городов», «Децентрализация производства», «ТВ нового типа», «Изменения в структуре занятости», «Загрязнение окружающей природйой среды»), то по тематике раздела «Борьба с преступностью и коррупцией» обе работы расходятся решительно. По Габору, наиболее серьезных нововведений в этой области следует ожидать по части криминологического прогнозирования, очистки трущоб, профилактики преступности, наркобизнеса, расширения практики безналичных расчетов, так называемой немотивированной преступ­ ности подростков и т. д. Спора нет, все это остается актуальным четверть века спустя и в Англии, и в нашей стране. Но если говорить о приоритетности нововведений, то, как говорится, нам бы сегодня заботы тех лет выдающегося англо-венгерского ученого! Достаточно сопоставить только что приведенную тематику Габора с тематикой аналогичной главы настоящей работы, чтобы убедиться в принципиальной разнице инновируемых ситуаций. И так — почти по всем остальным разделам обеих работ.

Кроме того, необходимо учитывать, что к литературе по социаль­ ным нововведениям непосредственно примыкает и сложнейшим образом пересекается с ней совершенно необъятная литература по дизайну и эвристике, по социальному экспериментированию, целеполаганию, планированию, проектированию, управлению, по социальным последствиям научно-технического прогресса, по социальным изобретениям и инициативам и т. д. Это заставляет еще более строго подходить к вычленению предмета изложения, чтобы не «растекаться по древу» или, того хуже, заниматься «пов­ торением пройденного».

Наконец, нельзя забывать, что проблематика нововведений пред­ ставляет собою бурно развивающуюся область научного знания. На Западе существует много исследовательских центров, специально занимающихся данной проблематикой. Назовем, в качестве примера, Лондонский Институт социальных изобретений (функционирует с 1985 г.), Амстердамский Институт Сотворчества (с 1982 г.), Ко­ пенгагенский изобретательский центр (с 1972 г.) и др. Имеются подобные учреждения и в США, Франции, ФРГ, Японии, других

Лондонского института и др.).

В Советском Союзе с июля 1987 г. функционировал Фонд социальных изобретений, цель которого — «содействие развитию в

СССР социального новаторства и реализации социально значимых идей и проектов, направленных на обновление общества» («Правда», 29.10.88). К январю 1989 г. Фондом было накоплено свыше 15 тыс. социальных новаций («Учительская газета», 5.01.89). С июля 1989 г. журнал «Изобретатель и рационализатор» открыл постоянную

рубрику «Социальные изобретения». Это было только началом лавинообразно растущей социально-инновационной деятельности и связанной с нею волны публикаций. В этом информационном «цу­ нами» легко захлебнуться.

Таким образом, перед каждым автором в сфере социальных нововведений открывается дилемма: либо выбрать в качестве пред­ мета анализа ту или иную быстрорастущую отрасль литературы — и поскольку быстрорастущую, то, чем уже будет выбранный инфор­ мационный массив, тем лучше —с тем, чтобы на основе такого рода анализа сделать свои собственные выводы, либо включиться

вобщий поток социально-инновационной деятельности, опираясь, помимо собственных разработок, на наиболее близкие автору идеи

вимеющейся литературе.

Автор настоящей монографии выбирает вторую стратегию иссле­ довательской технологии.

По ходу последующего изложения нам придется касаться тех советских и зарубежных работ, в которых так или иначе затрагива­ ются рассматриваемые ниже проблемы. Однако развернутая оценка этих работ не входит в задачу автора, поскольку грозит увести изложение в сторону обсуждения уже поставленных в литературе вопросов. Между тем автор намеревается — не уклоняясь в необ­ ходимых случаях от обсуждения дискуссионных тем — сосредо­ точиться в основном на тех вопросах, которые пока что не получили, по его мнению, достаточного освещения в имеющейся литературе либо не ставились совсем.

По существу, монография является логическим продолжением серии методологических трудов сектора социального прог­ нозирования Института социологии АН СССР, подготовленных в 1969—1987 гг.3 Это обстоятельство также накладывает известные ограничения на последующее изложение: вряд ли есть смысл пов­ торять трактовку тех научных и социальных проблем, которые рассматривались в предшествующих монографиях (хотя в некоторых случаях определенная «перекличка идей» понятна).

Общий замысел, концепция монографии сводится к одномуединственному вопросу: каким образом уже наработанный ме­

о

См.: Бестужев-Лада И. В. Окно в будущее: Современные проблемы социального прогнозирования. М., 1970; Социалистический образ жизни и современная идеологическая борьба. М., 1976 (Институт социологии АН СССР совместно с Академией общественных наук при ЦК КПСС); Проблемы социалистического образа жизни. Мм 1977 (совместно с другими секторами Института и другими научными учреждениями); Прогнозирование в социологических исследованиях: Методологические проблемы. М., 1978; Прогнозирование социальных потребностей молодежи: Опыт эмпирического исследования. М., 1978; Социальные показатели образа жизни советского общества: Методологические проблемы. М., 1980; Бес­ тужев-Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проб­ лемы общества. Опыт систематизации. М., 1984; Он же. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. Опыт систе­ матизации. М., 1987. Более развернутый справочный аппарат по затронутым в настоящей монографии вопросам прогнозирования см.: Рабочая книга по прог­ нозированию. М., 1982.

тодический инструментарий социального прогнозирования поставить на службу намечаемым или предрешенным нововведениям в социальной сфере — так, чтобы научное (в том числе прогнозное) обоснование последних позволяло заранее «взвешивать» их возмож­ ные последствия, ожидаемые при наблюдаемых тенденциях и же­ лаемые по заранее заданным критериям, и тем самым оптимизировать соответствующие инновационные процессы. Такой замысел определил структуру изложения. Как и в предыдущих монографиях, первая часть работы посвящается теоретическим воп­ росам — в данном случае прогнозного обеспечения социальных но­ вовведений, а вторая — прикладным, причем сначала рассматрива­ ются прикладные вопросы общемирового (глобального) характера, затем — те же вопросы применительно к особенностям нашей страны (на общегосударственном уровне, с выходом в ряде случаев на региональный уровень: рассмотрение всей совокупности вопросов регионального и локального характера выходит за рамки возмож­ ностей автора и за рамки объема монографии).

/^Актуальность рассматриваемой проблематики определяется ситу­ ацией в сегодняшнем мире вообще и во многих странах мира, в том числе в нашей стране, в особенности.

Если говорить о мире в целом, то главным импульсом лавино­ образного роста инновационной деятельности в послевоенные де­ сятилетия — особенно в последние два десятилетия: прямо-таки по экспоненте (в связи с чем получили распространение понятия «инно­ вационный взрыв» или «бум инноваций») — явились хорошо изве­ стные ныне читателю глобальные проблемы современности. Прошло более двадцати лет, как с помощью научного инструментария сов­ ременной прогностики, во всеоружии средств современной науки, досконально установлено: если ведущие тенденции развития чело­ веческого общества, наблюдаемые во второй половине истекающего столетия, сохранятся и на обозримую перспективу ближайших де­ сятилетий, то не позднее исхода первой половины грядущего столетия можно ожидать катастрофических последствий для суще­ ствующей цивилизации. ^

При всех дискуссиях вокруг этого вывода, отметая крайние оптимистические и пессимистические точки зрения (в принципе катастрофы можно избежать, хотя для этого потребуются чрезвы­ чайные усилия всего человечества, так что для безоглядного оптимизма места не остается), бесспорно одно: жить так расточитель­ но и «загрязнительно», как живет сегодня полтора миллиарда обита­ телей развитых стран мира — а на этот путь шаг за шагом вступают и три с половиной миллиарда обитателей развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, где своих экологических, продовольственных, энергетических, транспортных и иных проблем тоже хватает, — десяток миллиардов землян столетие спустя поп­ росту физически не смогут. Необходимо искать альтернативные пути. И поиск развертывается. Ясно, что он подразумевает далеко идущие нововведения практически во всех сферах жизнедеятель­ ности общества.

ограничения. Впрочем, все зависит от характера и масштаба ново­ введения. При серьезном кризисе экономики технических, эко­ номических, социальных нововведений может оказаться недоста­ точно. Потребуются нововведения политические, обычно связанные с революционными потрясениями. Но это — предмет особого разго­ вора. Как уже говорилось, технические, экономические, политические и всякие иные нововведения, кроме социальных, вы­ ходят за рамки настоящей работы.

В СССР и других бывших социалистических странах долгое время нововведения — любые! — как хорошо известно, тормозились бюрократическим централизмом, командно-административной системой управления социальными процессами в обществе. И это создало огромной напряженности социальную проблему общества, поскольку сковывало его развитие, мешало нормально функционировать, делало неконкурентоспособным в отношении развитых стран мира, вело к застою, являлось одной из причин скатывания к предкризисному и далее кризисному состоянию. Причина — засилье бюрократии.

Еще со времен Макса Вебера было досконально установлено, что основная объективная социальная функция любой бюрократии — торможение любых нововведений. В известной мере эта стабилизирующая роль полезна для общества. Вообразите себе, что процесс разного рода нововведений оказался бы ничем не сдержива­ емым. Тогда нарастающие волны нововведений — одно радикальнее другого — могли бы вконец расшатать общественное производство, дестабилизировать общество, вызвать катастрофические потрясения. Образно говоря, «телегу» нововведений могло бы «понести», как с горы, и разнести в прах сидящих в ней. Бюрократ в данном случае выполняет роль «возницы», притормаживает чересчур ретивых инно­ ваторов. Но когда он забирает вожжи слишком круто, «телега» останавливается и начинает разваливаться — в том числе и от ударов других «телег», все более стремительно обгоняющих ее.

История человечества многократно демонстрировала,' как это происходит. Ярчайший пример — тысячелетняя Китайская империя, которая, при ее всемогущих мандаринах, как бы замерла в своем развитии и стала разлагаться заживо, раздираемая внутренними восстаниями и внешними хищниками.

Можно привести и другие примеры.

В настоящее время мы являемся свидетелями того, как начинает разлагаться сталинская «империя казарменного социализма» — уто­ пии, обернувшейся почти вековой реальностью для более чем трети человечества. Этот процесс всюду происходит в форме технико-эко­ номических и прежде всего социально-политических нововведений беспрецедентных масштабов и степени радикальности. Не составляет в данном случае исключения и наша страна. Что такое, по сути дела, перестройка 1985—1991 т ? Не что иное, как колоссальное по масштабам и радикальности социально-политическое нововве­ дение. Оно состоит из иерархии нововведений — от декларации принципа разделения властей до установления в залах законода­

тельных собраний «электронной машины голосования», абсолютно никчемной ранее, поскольку «голосовали» всегда и за все едино­ гласно.

Неудивительно, что актуальность проблематики нововведений возрастает с каждым годом. Тем более, что опыт показывает: далеко не всякое нововведение является конструктивным, многие остаются бесполезными, а иные — явно ущербными для общества, не говоря уже о завершающихся провалом, как это было в случаях нововве­ дений в борьбе с пьянством и алкоголизмом, с «нетрудовыми до­ ходами», с законами о предприятии, о кооперации, с созданием Агропрома и другими «начинаниями» в том же духе. Тем важнее научная обоснованность намечаемых нововведений, заблаговремен­ ное «взвешивание» их возможных последствий.

Собственно, это и определило выбор темы настоящей работы. Как и в предшествующих монографиях, автор использовал все

доступные ему методы социологических и прогностических иссле­ дований. О литературе было сказано выше. Несколько расширились возможности использования социальной статистики, но «белых пятен» и противоречивых данных здесь все еще слишком хватает, чтобы полагаться только на эти данные. Разумеется, использовался метод наблюдения — и стороннего, и включенного. Но так как научный кредит данного метода у нас по сию пору невысок (из-за привычной недобросовестности в научных отчетах, развитой куль­ туры «приписок», вообще оставляющей желать лучшего этики уче­ ного), то он оставался сугубо вспомогательным — там, где за­ труднительно было воспользоваться иным. Автор не решился прибег­ нуть к широкомасштабному опросу населения: это связано с «эффектом футурофобии» обыденного сознания, на котором мы специально остановимся в последующих разделах книги. Ведущим методом, как и в предыдущих работах, остался опрос экспертов, точнее, метод неформального интервью, который, при всех его минусах5, способен дать наиболее нетривиальные результаты — особенно при собеседованиях с такими экспертами, как слушатели институтов повышения квалификации, руководящие практические или научные работники с большим опытом работы.

В прикладном* разделе автор первоначально вообще предполагал ограничиться тремя социальными экспериментами — которые однов­ ременно можно считать и значительными социальными нововве­ дениями — в постановке которых либо сам принимал участие, либо мог обобщить их опыт в качестве исследователя-наблюдателя. Име­ ются в виду молодежные жилые комплексы, объединения клубов по интересам и микрорайонные дошкольные центры. На большее несколько лет назад, коща начиналась работа над монографией, трудно ,было рассчитывать, поскольку у нас «футурофобия» свой­ ственна не только обыденному сознанию, но и прежде всего тем,

5Один из минусов — анонимность респондента и невозможность ссылаться на него при отчете о собеседовании, что скрупулезно соблюдается при последующем изложении.