24. Примирительные процедуры. Порядок, условия и последствия заключения мирового соглашения.

Примирительные процедуры - это установленные законодательством процессуальные возможности арбитражного суда по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

Виды:

-заключение мирового соглашения (само мировое соглашение не является собственно примирительной процедурой, поскольку представляет собой конечный результат действий)

-медиация (посредничество, при котором независимый посредник-консультант помогает сторонам решить их спор путем прямых переговоров между ними);

-другие примирительные процедуры.

Мировое соглашение - процессуально закрепленное волеизъявление сторон, направленное на урегулирование конфликта и достижение соглашения.

Правовые последствия:

установление прав и обязанностей;

решение спора;

прекращение производства по делу либо исполнительного производства;

невозможность повторного обращения с тождественным иском;

возможность принудительного исполнения.

Порядок заключения:

Может быть заключено сторонами по любому делу.

на любой стадии арбитражного процесса;

при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Требования:

заключается в письменной форме;

подписывается сторонами

должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Условия:

-об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком,

-об уступке прав требования,

-о полном или частичном прощении либо признании долга,

-о распределении судебных расходов (если нет, то решает суд)

-иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

25. Рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. Части судебного разбирательства. Вопросы, разрешаемые в каждой из частей судебного разбирательства. Раздельные судебные заседания.

Суд. разбирательство является центральной частью производства в АС первой инстанции, направленной на рассмотрение и разрешение дела.

Формой судебного разбирательства- судебное заседание.

Процессуальный порядок судебного разбирательства в АС первой инстанции отличается от производства в СОЮ следующими существенными признаками:

1. В законе отсутствует детально регламентированная процедура судебного разбирательства. АПК в отличие от ГПК не закрепляет последовательность совершения судьей проц. действий при рассмотрении и разрешении дела.

2. В отличие от ГПК, который подходит диффер. к определению срока рассмотрения дела в суде в зависимости от того, судом какого уровня дело подлежит рассмотрению, в АПК установлен единый общий срок рассмотрения дела в один месяц. По отдельным категориям дел закон допускает возможность установления сокращенных сроков:

-по делам об оспаривании решений адм. органов о привлечении к адм. ответственности (10 дней);

-о привлечении к адм. ответственности (15 дней). При этом в последнем случае закон пред. возможность продления срока, что не характерно для гр. процесса.

3. Арбитражному процессу на этапе судебного разбирательства присущи проц. институты, неизвестные ГПК.

-рассмотрении дела в раздельных заседаниях АС

4. Судебное заседание АС состоит из трех частей:

-подготовительной,

-рассмотрения дела по существу (которое включа­ет в себя исследование доказательств и судебные прения),

-принятия и оглашения решения.

Процессуальный порядок рассмотрения дела в заседании АС первой инстанции

1. В подготовительной части судебного заседания АС первой инстанции выясняет наличие условий,

необходимых для последующего рассмотрения дела по существу. Таким условиями яв­ляются:

-законный состав суда,

-надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания всех участников процесса,

-необходимый объем доказательственного материала.

Следует отметить, что в отличие от гражданского процесса в арбитражном предусмотрен принудительный привод неявившегося свидетеля.

Помимо оснований для отвода судьи, известных гражданскому процессу (участие при предыдущем рассмотрении в ином процессу­альном качестве; отношения родства или свойства с лицами, участ­вующими в деле, или их представителями; личная, прямая или кос­венная заинтересованность в деле; обстоятельства, связанные с недо­пустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде доой инстанции), АПК устанавливает ряд специфических оснований:

судья АС подлежит отводу, если он участвовал при предыдущем рассмотрении дела в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего деле или его представителя; если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Раздельные судебные заседания. Данный процессуальный институт призван оптимизировать работу АС первой инстанции, освободить суд и участников процесса от ненужной деятельности в том случае, если основания ответственности не будут установлены.

Кодекс предусматривает ряд условий, при наличии которых воз­можно применение данного порядка рассмотрения дела:

в одном исковом заявлении объединено требование об установлении оснований ответственности и связанное с ним требование о применении мер ответственности (например, в иске о возмещении вреда и др.);

стороны согласны на рассмотрение требований в раздельных судебных заседаниях. Такое согласие должно быть высказано обеими сторонами и выражено в письменной форме либо занесено в протокол судебного заседания.

Следует обратить внимание на то, что рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях — право АС. Данный Институт применяется только в том случае, когда он способствует достижению задач арбитражного процесса.

При этом инициатива проведения раздельных судебных заседаний может исходить как от сторон (от одной из них), так и от суда.

Необходимо отметить, что рассмотрение дела в раздельных заседаниях отличается от разъединения нескольких требований (ч. 3 ст. 130 АПК). В последнем случае разъединенные требования выделяются в отдельное производство, тогда как при проведении раздельных заседаний несколько требований продолжают рассматриваться в рамках одного производства.

О рассмотрении дела в раздельных заседаниях АС выносит определение, которое не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует движению дела.

Первым проводится судебное заседание, в котором устанавливается наличие оснований ответственности.

В случае если основания ответственности будут установлены, второе требование рассматривается сразу же в первом судебном ззседании или после перерыва, срок которого не должен превышать 5 дней, о чем выносится соответствующее протокольное определение. По результатам первого судебного заседания выносится промежуточное решение..

Во время перерыва стороны могут достигнуть договоренности или урегулировать спор в части требований о применении мер ответственности. Мировое соглашение.

Если спор не был урегулирован, после перерыва рассматривает­ся второе требование. В судебном заседании АС устанавливает меру ответственности, в том числе размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы. По результатам рассмотрения требований выносится окончательное судебное решение.

26. Раскрытие доказательств. Особенности исследования и оценки отдельных доказательств.

Ч. 3 ст. 65 АПК РФ, общее правило, устанавливающая обязанность раскрытия доказательств. Общая обязанность раскрыть доказательства закреплена, и определён временной момент, когда доказательства должны быть раскрыты – до начала судебного разбирательства. Но поскольку не исключается более позднее представление доказательств, поэтому также оговорено «или в пределах срока, установленного судом».

Часть 4 ст. 65 АПК РФ, одна из гарантий процедуры раскрытия доказательств: можно ссылаться только на те доказательства, что были раскрыты лицам, участвующим в деле. Но это не касается суда, поэтому получилась схема, по которой суд может настоять на раскрытии материалов дела.

Если нарушен порядок представления доказательств и раскрытие доказательств, то суд может возложить судебные расходы на лицо, которое не выполнило процедуру раскрытия доказательств, вне зависимости от исхода дела.

Раскрытие доказательств связано прежде всего с заблаговременным информированием лиц, участвующих в деле, о содержании и средствах доказывания, с помощью которых лицо намерено обосновывать требования или возражения по делу. Такое информирование осуществляется путем ознакомления лиц, участвующих в деле, с доказательственным материалом, а также путем направления доказательств иным участникам процесса.

Прежде всего, раскрытие имеет непосредственное значение для реализации на практике состязательности и равноправия. По отношению к состязательности раскрытие позволяет ограничить злоупотребления со стороны участников процесса, препятствуя появлению "неожиданных" доказательств. Важное значение раскрытие доказательств имеет и для принципа равноправия сторон, т.к. способствует взаимной информационной открытости процесса.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф, не освобождающий лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Отдельные доказательства: объяснения сторон и луд, показания свидетелей, заключения экспертов и консультации специалиста, аудио и ввидео вещдоки, письменные иные. Тут вопрос на эрудицию из курса доказывания. Алгоритм

1. Тип, 2) способ исследования (прочтение, например), 3) доказательственное значение 4) оценка относимости, допустимости, достоверности, достаточности, связи в совокупности 5) внутреннее убеждение

27. Распределение обязанностей по доказыванию в арбитражном процессе. Доказательственные презумпции.

Ч 1 ст 65 АПК Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами оспариваемых актов, решений, совершения действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Точки зрения: право, обязанность, необходимость

Это начала состязательности. Установив для сторон такую обязанность, законодатель руководствовался следующими мотивами:

Во-первых, именно стороны знают и могут указать источник сведений;

Во-вторых, учитывается заинтересованность стороны в деле и то, что она примет все меры к подтверждению необходимого ей факта.

Обязанность: Док-ва представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные док-ва (т.е., суд не участвует).

При затрудниении в представлении док-в, необходимо обратиться с ходатайством к суду, который окажет содействие в истребовании.

Ответственность за уклонение от обязанности по доказыванию – это неблагоприятные процессуальные последствия. Лица несут риск последствий не совершения определенных действий.

1. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее док-ва и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

2. Специальные последствия при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если без участия этой стороны экспертизу провести невозможно. В этом случае суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выявления которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Право: нет штрафов. Ответственности за правонарушение (неисполнение обязанности) нет.

Равная забота сторон о представлении док-в, как уже было отмечено, является проявлением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доказательственная презумпция – это установленное законом предположение о существовании какого-либо факта, освобождающее одну из сторон от необходимости доказывания этого факта и возлагающее бремя опровержения на другую сторону.

Например, ч.2 ст.1064 ГК – причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Значение презумпции – перераспределение бремени доказывания.

Норма права презюмирует вину (причинил вред, следовательно, виноват). И эта вина предполагается до тех пор, пока причинитель вреда не докажет обратное. Поэтому истец, обратившийся в суд, может не доказывать вину причинителя вреда, она предполагается. А поскольку такое доказывание – самое сложное в подобных делах, можно утверждать, что установление доказательственных презумпций – это льгота для одной из сторон.

Из конструкции нормы материального права видно, что все презумпции опровержимы. Следовательно, возражения ответчика будут включать эти опровержения. А возражения входят в предмет доказывания. Если ответчик невиновен (допустим, в плохом воспитании ребенка), он будет опровергать предположение закона о его вине, т.е. именно это он и будет доказывать.

Предположить иное (не включать в предмет доказывания) означает лишение ответчика возможности защиты.