книги / Русская правда. Происхождение, источники, ее значение

СЕ Р А ФИМ В Л А Д И М И Р О В И Ч ЮШКОВ И ЕГО " Р У С С К А Я ПРАВДА

Среди выдающихся ученых, прославивших Московский универ­ ситет за века его существования, видное место, безусловно, занимает профессор древнейшего факультета университета — юридического — Серафим Владимирович Юшков. Профессор Юшков — основополож­ ник науки истории государства и права, автор первой программы по ис­ тории государства и права СССР, первого учебника, выдержавшего за­ тем 4 издания, в том числе посмертное, первого лекционного курса, по­ ложивший начало созданию школы историков отечественного государ­ ства и права. Все ныне работающие на кафедре истории государства и права юридического факультета ученые — ученики или ученики его учеников продолжают дело основоположника этой науки. Они ведут преподавание и пишут новые книги, исходя из основополагающих идей своего учителя, развивая его взгляды в соответствии с неизбежной трансформацией науки, обогащая ее новыми фактами и выводами. Ду­ мается, что нашему патриарху было бы не стыдно сейчас за своих пос­ ледователей.

С. В. Юшков, наверное, прежде всего был источниковедом. Он уделил, пожалуй, главное внимание исследованию древних источников русского права, но не пренебрег и более поздней эпохой. Уже в конце жизни он организовал издание великолепного сборника “Памятники русского права”, к сожалению, оставшегося незавершенным. Эту идею подхватили его ученики, и на новой основе, на более совершенных принципах издали девятитомный труд “Российское законодательство X—XX веков”, удостоенный Государственной премии Российской Фе­ дерации.

Они позаботились также и об издании трудов учителя. Ранние работы С. В. Юшкова, выпущенные в первые годы Советской власти, в скверных условиях, в провинции, на плохой полиграфической базе, при никудышном (или никаком?) редактировании, представляют тем не менее весьма большой интерес. Они давно стали библиографической редкостью, причем это не просто трафаретные слова. Когда в 1989 г. мы решили разыскать эти работы и переиздать их, выяснилось, что од­ ной из них нет даже в крупнейших библиотеках Москвы, включая Ле­ нинскую, Историческую и Университетскую. Она нашлась только в ча­ стном собрании одного крупного ученого — академика Я. Н. Щапова, который любезно предоставил нам ее для опубликования. К столетне­ му юбилею С. В. Юшкова и был издан такой сборник, позволяющий судить о взглядах ученого, их твердости и эволюции, в том числе и о позиции в отношении Русской Правды. Теперь мы решили опублико-

вать последний, предсмертный труд С. В. Юшкова, подводящий итог его исследованиям Русской Правды. Этот закон был, кажется, люби­ мой темой исследования ученого, на нем он сделал себе научное имя, им он завершил и свою жизнь. Именно его мы и решили теперь пере­ издать в качестве своеобразного памятника основоположнику нашей науки и одному из крупнейших ученых Московского университета. Книга в 1950 г. вышла небольшим по тогдашним представлениям ти­ ражом — 5000 экз. и была рассчитана на узких специалистов. Тем не менее она очень быстро разошлась, и теперь даже не всякий ученик С. В. Юшкова может похвастаться наличием ее в своей библиотеке.

Публикуемая книга, несмотря на то, что прошло уже полвека с ее первого издания, нисколько не потеряла своего значения. Тот скру­ пулезный анализ, которым она отличается, — образец для всякого на­ учного работника и, конечно, прежде всего для историков государства и права. В наше время, когда некоторые молодые ученые не хотят рыть­ ся в архивной пыли, а желают иметь все и сразу, особенно наглядно выступает та титаническая работа, которую проделал С. В. Юшков, изу­ чая первоисточники, где даже добывание самого документа представ­ ляет неимоверные трудности. Только усидчивый труд по отысканию фактов, а также их сопоставлению и интерпретации, может дать серь­ езный результат в историко-правовых науках. Именно этому образцу, данному С. В. Юшковым, и должны бы следовать все историки госу­ дарства и права.

Таким образом, ученики С. В. Юшкова поставили первую и пос­ леднюю вехи в истории его научной деятельности. Хочется надеяться, что со временем будет заполнено и пространство между ними, путем издания полного собрания сочинений большого ученого — гордости юридического факультета МГУ. Ведь Серафим Владимирович опубли­ ковал в общей сложности более 100 научных работ, что по тем време­ нам было очень много, и каких работ!

** *

Исторический путь С. В. Юшкова и типичен, и не типичен для отечественных ученых XX века, биография которых столкнулась с Ок­ тябрьской революцией. После Октября одни из них остались служить своей Родине, другие подались за границу. Можно понять и трудно уп­ рекать тех, кто сбежал за рубеж: у них обычно были к этому достаточ­ ные основания. Не всем из них было сладко за границей, даже в твор­ ческом отношении. Известный историк Г. В. Вернадский, например, жа­ ловался, что в Чехословакии, которая приютила наших беглецов, у него не было даже элементарных условий для научной деятельности, при­ чем речь идет не столько о скудном материальном положении, сколь­ ко о материалах для научной работы: в тамошних библиотеках просто не было литературы по русской истории, тем более по истории права. И тут нельзя не отметить любопытнейший парадокс: отец Вернадско­ го — физик В. И. Вернадский предпочел остаться на Родине, где дос­ тиг высоких результатов в научной деятельности, стал академиком, воз­

главил институт, носящий теперь его имя и находящийся, как и Мос­ ковский университет, на проспекте его же имени.

Мы не случайно провели это сопоставление. В свое время одно­ му из авторов этих строк привелось в частной беседе услышать любо­ пытнейший совет своего учителя. В какой-то связи возник разговор о жизни С. В. Юшкова, и он вдруг в некотором раздумье сказал: “Никог­ да, Олег Иванович, не бросайте Родину. В свое время друзья и коллеги тянули меня вместе с собой за границу. Я не послушался их, как видите, и до сих пор нисколько об этом не жалею”. И действительно, С. В. Юш­ ков был великим патриотом, все его труды пронизаны любовью к на­ шей великой Родине, к ее истории, гордостью за великие свершения нашего народа. И не случайно.

Большой русский ученый родился в 1889 г. в самом сердце Рос­ сии, в ее черноземном центре, в Пензенской губернии, в селе Трофимовщине. В биографической литературе принято сообщать о родите­ лях того или иного деятеля. По поводу С. В. Юшкова обычно писалось, что он сын учителя. Такие сведения даются и во вводной статье к сбор­ нику “Труды выдающихся юристов. С. В. Юшков”, подготовленному, как уже говорилось, учениками Серафима Владимировича к его столе­ тию, в 1989 г. Это сообщение достоверно, однако требует в наши дни расшифровки. Дело в том, что папаша С. В. Юшкова преподавал не чтонибудь, а закон Божий. Эту науку в начальной и средней школе вели всегда священники, и никто иной. Поэтому папаша ученого был, ко­ нечно, тоже священником. Но при Советской власти, особенно в дово­ енное время, указание в анкете на такое родство не украшало реноме ее автора. Существовало много способов уйти в документах от скольз­ ких вопросов разного рода. Очевидно, Серафим Владимирович вос­ пользовался распространенной методикой. В этой связи рассказывают такой трагикомический случай, который произошел на юридическом факультете в пору известной борьбы с космополитизмом. На собрании, где критиковали разного рода “космополитов”, один подонок обвинил в этом грехе и Серафима Владимировича. Обвинение было по тем време­ нам нешуточное, ибо грозило и определенными оргвыводами. С. В. Юш­ ков защитился самым необычным способом. Обвинение было сугубо бредовым, но Серафим Владимирович не стал оправдываться по суще­ ству, он просто вышел на трибуну, ударил себя в грудь и громко зая­ вил: “Какой же я космополит, я же сын попа!” Сейчас не всякий чита­ тель поймет логику этих слов, а в то время все сразу уразумели, и ауди­ тория ответила громким смехом. Дело в том, что под космополитами в то время понимали обычно евреев, а уж в этом Серафима Владимиро­ вича заподозрить было трудно: такое убийственное сообщение со ссыл­ кой на папашу, который, как священник, не мог быть евреем или, по крайней мере, иудеем, сразу отметало все обвинения. Между прочим, отец С. В. Юшкова был настоящим русским богатырем даже в старо­ сти. Да и его сын отличался немалой силушкой: говорят, что он спо­ койно завязывал узлом кочергу — известное развлечение русских бо­ гатырей. К сожалению, Серафим Владимирович не унаследовал дол­ голетия своего папаши.

Путь С. В. Юшкова к истории государства и права был своеоб­ разным. Он подошел к этой науке как бы по двум дорожкам, которые потом слились воедино. Окончив гимназию с серебряной медалью, юноша поступил сначала на юридический факультет, т. е. уже связал свою жизнь с юриспруденцией, однако затем перешел на историко-фи­ лологический факультет Петербургского университета. Таким образом, он как бы соединил юридическую науку с исторической и филологи­ ческой — идеальное сочетание для историка государства и права во­ обще и для юридического источниковеда в особенности.

Талантливого студента, уже опубликовавшего свою научную ра­ боту по истории правового положения церкви, заметили в университе­ те и по окончании курса оставили при факультете для подготовки к научной деятельности под руководством профессора церковного пра­ ва, известного специалиста по древнерусскому праву В. Н. Бенешевича. Таким образом, с 23 лет он вступил на научную стезю, каковой не покидал до последнего дня своей жизни. В 1916 г. Серафим Владими­ рович стал приват-доцентом Петербургского университета.

Революция занесла молодого ученого в Саратов и дала ему долж­ ность профессора университета. Вот здесь-то и появляются первые крупные его исследования по истории древнерусского законодательства, в том числе “К истории древнерусских юридических сборников (XIII в.)” Она была напечатана в типографии маленького городка Хвалынска на скверной бумаге и с массой опечаток. Мы привели этот текст в порядок

ипереиздали его в уже упоминавшемся юбилейном сборнике 1989 г.

ВСаратове С. В. Юшков показал себя не только узким специа­ листом, но и ученым с громадной эрудицией. В нескольких вузах — в Институте народного образования, Институте народного хозяйства — он читает курсы русской истории и энциклопедии права.

Были замечены и способности молодого профессора к руково­ дящей работе, в силу чего в 1921 г. С. В. Юшков становится ректором Саратовского института народного образования и Саратовского инсти­ тута народного хозяйства. По слиянии Института народного образова­ ния с Саратовским университетом его назначают на должность декана факультета общественных наук. Несколько позже, уже в Ленинграде, по инициативе С. В. Юшкова и под его руководством был создан Ле­ нинградский педагогический институт повышения квалификации без

отрыва от производства. Между прочим, тем самым было положено начало созданию системы заочного обучения в нашей стране. Во вре­ мя Отечественной войны профессор стал членом Президиума Акаде­ мии наук Казахстана и директором созданного им же Института исто­ рии, археологии и этнографии. Еще позже, уже в Москве, он заведо­ вал сектором во Всесоюзном институте юридических наук — знаме­ нитом ВИЮНе и кафедрой на юридическом факультете МГУ.

С молодых лет С. В. Юшков проявил вкус и к общественной ра­ боте. Он был избран депутатом Саратовского городского Совета, стал председателем Саратовской секции научных работников просвещения, членом бюро правовой секции Научного общества марксистов.

С 1927 г. С. В. Юшков — член Центрального Совета секции на­ учных работников. Он участвует в организации и проведении I и II съез­ дов научных работников1.

Занимая ответственные государственные и общественные посты, Серафим Владимирович не стал членом Коммунистической партии. Это не было частым явлением в среде юристов, в том числе и ученых, но не являлось и исключением. Беспартийным был и известный историк права и политических учений С. Ф. Кечекьян, 14 лет заведовавший ка­ федрой на юрфаке МГУ, крупный специалист по истории права и ци­ вилистики профессор И. Б. Новицкий, заведовавший кафедрой граж­ данского права, и некоторые другие, хотя партийность была характер­ ной чертой юридического мира, притом не только в советское время. Это и понятно, поскольку во все времена юристы были “слугами госу­ даревыми”, а ученые-юристы готовили этих слуг. Тем не менее, как ви­ дим, такая работа доверялась и беспартийным ученым, ибо прежде все­ го ценилась голова, а не партбилет. Еще в большей мере это касалось естественных наук. Достаточно вспомнить, что ректором МГУ многие годы был беспартийный академик И. Г. Петровский, избранный к тому же в Верховный Совет СССР и ставший даже членом Президиума Вер­ ховного Совета. Что же касается С. В. Юшкова, то его научная, педа­ гогическая и общественная деятельность была отмечена высокими на­ градами. Кроме ученых званий он был удостоен двух орденов — Тру­ дового Красного Знамени и “Знак Почета”. А такими наградами в то время не бросались.

* * *

С. В. Юшков создал теоретическую основу науки истории госу­ дарства и права. Даже само название ее принадлежит ему. До револю­ ции в вузах преподавалась история русского права. Серафим Владими­ рович, отмечая неразрывную связь права с государством, невозмож­ ность существования одного без другого, ввел и понятие государства в название предмета. Вообще-то говоря, и некоторые дореволюционные авторы, например М. Ф. Владимирский-Буданов, фактически проводили такую идею в своих трудах. Обычно вопросы государства рассматри­ вались в разделе “государственное право” В известном учебнике на­ званного автора даются два основных раздела: “государственное пра­ во” и все остальные отрасли. При этом в первом из них рассматрива­ ются не только правовые, но и более широкие вопросы — территория, население и т. п.21Профессор Юшков ликвидировал противоречие и по­ казал предмет истории государства и права как единое неразрывное це­ лое. Его примеру последовали и авторы, занимающиеся зарубежной ис­

1См.: Штамм С. И. Серафим Владимирович Юшков — основопо­ ложник науки истории государства и права СССР // Труды выдающихся юристов. С. В. Юшков. М., 1989. С. 8.

2 См.: Владимирский-Буданов М Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

торией, которую в то время называли не очень точно всеобщей, а впос­ ледствии приняли термин “история государства и права зарубежных стран”.

Следует отметить и другое новшество в юшковском определении названия предмета, которое первоначально звучало как “история госу­ дарства и права народов СССР”. Впоследствии слово “народов” выпа­ ло, и совершенно справедливо, хотя бы потому, что отнюдь не все на­ роды нашей страны имели исторически свою государственность, а ис­ торически существовавшие государства отнюдь не всегда были одно­ национальными, чаще как раз наоборот — полиэтническими.

В юшковском понимании предмета нашей науки важна попытка избавиться от шовинистического выделения Руси, русского народа, русского государства из всего конгломерата народов и государств, ты­ сячелетия развивавшегося на территории нашей страны. Проблема эта и в наши дни является чрезвычайно актуальной, ибо кое-кто даже сре­ ди ученых-юристов выдвигает идею “Русской республики”, вообще ис­ ключения нерусских народов и государств из предмета истории отече­ ственного государства и права.

Большое значение имело создание С. В. Юшковым научной пе­ риодизации истории государства и права СССР, истории отечествен­ ного государства и права, как мы теперь называем нашу науку. Он от­ казался от дореволюционных методов периодизации, которая строилась или по центрам политической власти (киевский, московский, петербург­ ский периоды), или по династиям, или по иным критериям, далеким от объективности и порой не выдерживающим даже требования един­ ства систематизации. Характерна в этом отношении система, введен­ ная уже упоминавшимся профессором М. Ф. Владимирским-Будано­ вым, построенная по принципу “шел дождь и два студента” Он выде­ лял земский период, московский и имперский. Тем же грешит и схема Н. Рожкова: 1) киевский период — до конца XII века, 2) удельный — с XIII до половины XVI столетия, 3) московский — с половины XVI до конца XVII века, 4) новый крепостной период, охватывающий XVIII столетие и первую половину XIX века, и 5) новый пореформенный1. Правда, в более поздней работе Н. Рожков делает некоторый шаг впе­ ред, строя схему на социально-экономической основе, притом не только для России12.

С. В. Юшков принял за основу формационную концепцию, на­ чав изложение истории государства и права СССР с рабовладельчес­ ких государств. Большое внимание было, естественно, уделено феодаль­ ному периоду и краткой эпохе перерастания феодального государства в буржуазное. С. В. Юшков поделил всю историю отечественной го­ сударственности и права на две основные эпохи — история эксплуата-

1См.: Рожков Н. Обзор русской истории с социологической точки зрения. Часть первая. Киевская Русь (с VI до конца XII века). 2-е изд. М., 1905. С. 6—7.

2 См.: Рожков И. Русская история в сравнительно-историческом ос­ вещении (Основы социальной динамики). Т. 1. Пб., 1922. С. 21—22.

юрского государства и права и эпоха социализма. Этот принцип с уче­ том событий последних десятилетий и до сих пор применяется в ис­ тории отечественного государства и права. Почти без изменений при­ знается и периодизация истории российского феодального государства, которая была предметом наибольшего внимания С. В. Юшкова. Хотя Серафим Владимирович и старался увязать историю государства и пра­ ва с экономикой, тем не менее он не забывал и даже подчеркивал от­ носительную самостоятельность этих институтов в периодизации. Так, он выделяет период Древнерусского государства, который называет Ки­ евским, государство периода феодальной раздробленности, образова­ ние Русского централизованного государства и т. д.

Сфера научных интересов С. В. Юшкова в основном простира­ лась на первые периоды истории русского государства и права. Начи­ ная от Древнерусского, которому он уделил главное внимание, участие в разработке следующих периодов постепенно убывает, завершаясь в основном на сословно-представительной монархии. Зато в этих темах С. В. Юшков сделал очень много.

Можно спорить с ним, и это делается в наше время, по вопросам становления феодализма, но характерно, что даже профессор И. Я. Фроянов, выдвигающий совершенно другую концепцию образования Древ­ нерусского государства, применяет юшковскую терминологию, напри­ мер, “период становления феодализма”

Вотличие от дореволюционных авторов, С. В. Юшков подходит

кфеодализму именно как к общественно-экономической формации, в то время как прежде под феодализмом понималась фактически лишь особая форма государственного единства — отношения сюзеренитета — вассалитета. Соответственно, кроме дробной периодизации С. В. Юш­ ков подразделяет всю историю феодализма и феодального государства

на 3 основные эпохи: раннефеодальное государство и право, сослов­ но-представительную монархию и абсолютизм. В свою очередь, пер­ вая эпоха подразделяется на три узких периода: Древнерусское госу­ дарство, период феодальной раздробленности и период образования Русского централизованного государства. Таким образом, эпоху раннего феодализма он не ограничивает лишь историей Древнерусского госу­ дарства и права.

С. В. Юшков ввел в отечественную историко-правовую науку по­ нятие сословно-представительной монархии. О ней заговаривали, но очень робко, и отдельные дореволюционные авторы. Профессор Юш­ ков показал, что этот институт и соответствующий период, хорошо из­ вестные по Западной Европе, имели место и в России, обладая сход­ ными чертами. Эта концепция была признана всеми советскими исто­ риками государства и права, хотя критикуется частью гражданских ис­ ториков. Не признают ее и некоторые зарубежные авторы, упорно сто­ ящие на архаичных позициях неразвитости российского общества и государства.

С. В. Юшков никогда не уклонялся от трудных и наиболее спор­ ных вопросов науки. Эту дискуссионность он включил даже в свой учебник, который, по совести говоря, более годен не столько для сту­

дентов, сколько для аспирантов, даже по своему объему. Разумеется, он был все-таки доступен и для хорошего студента, а плохие профес­ сору Юшкову были не нужны.

Характерна юшковская манера чтения лекций. Он никогда не имел перед собой никакого текста. Вся лекция шла исключительно из головы, был при этом, правда, некоторый недостаток. Лекции Серафима Владимировича никогда не имели начала и конца, т. е. каждая отдель­ ная лекция не была целостным произведением лекторского искусства. Они могли рассматриваться только в рамках общего курса, цепляясь друг задруга. Профессору Юшкову, как и всякому лектору, который яв­ ляется одновременно и автором учебника, приходилось преодолевать эту трудность: не повторяя написанного им же, в то же время не ухо­ дить от основного стержня лекционного курса. В одном только он опи­ рался на написанный текст — когда нужно было цитировать класси­ ков марксизма. В этих целях он использовал собственный учебник, ко­ торый притаскивал обычно просто в руках, ухватив его за угол, и бро­ сал на стол. Для цитирования он открывал соответствующую страни­ цу, оглашал нужные строки, захлопывал учебник и снова продолжал свободное творчество.

Особенно интересны были лекции Серафима Владимировича по спецкурсу. Уже будучи аспирантом, один из авторов этих строк стара­ тельно записывал их. И такие конспекты очень понадобились потом при создании собственного лекционного курса. Сейчас уже трудно отли­ чить, где тут учитель, а где ученик.

Авторы этой статьи гордятся тем, что они были учениками про­ фессора Юшкова, и своих учеников стараются воспитывать в юшковском духе. А аспирантов у Серафима Владимировича было множество. В начале 50-х годов их насчитывалось в разных учебных и научных за­ ведениях Москвы и всего Союза три десятка. Конечно, руководить та­ кой армией было весьма трудно, но государству нужны были историки государства и права, громадный дефицит которых ощущался даже в сто­ лице. Конечно, Серафим Владимирович не справился бы с такой тита­ нической работой, если бы он не подбирал подходящие кадры и не до­ верял им. Естественно, что не все выдерживали юшковский метод вос­ питания. Те, которых нужно было тянуть за ручку, отсеивались. Теперь во многих республиках Советского Союза мы видим юшковские кор­ ни. Его ученики в национальных республиках создали уже собствен­ ные школы.

Пожалуй, главной характерной чертой метода работы С. В. Юш­ кова было обращение к первоисточнику. Все его труды написаны на базе широкого и глубокого анализа древнего законодательства и иных до­ кументов. Это не перелицовка известных истин, а действительно твор­ ческое постижение исторической правды. Тому же он учил и своих ас­ пирантов, которые также писали и пишут не на основе цитат из всяко­ го рода авторитетов, а на базе непосредственного анализа историчес­ ких актов.

В этой связи следует отметить и вклад С. В. Юшкова в изучение истории нерусских государств на территории нашей страны. Здесь ему