книги / Организация производственных систем (Теоретическое основание организационной науки)

Издание осуществлено при финансовой поддержке

Российского гуманитарного научного фонда

(РГНФ) проект № 96-02-16041

Монография посвящена актуальным теоретическим и методологическим аспектам организационной науки. На большом материале исследуется противоречивое фор­ мирование организационной науки на всех этапах общественного производства.

Рассмотрены основные проблемы теории организации, которые составляют основ­ ное содержание организационной науки. На теоретических достижениях даны новые определения понятиям «производственная система» и «организация» с семантиче­ ским анализом их содержания. Излагаются основные принципы, категории организа­ ционной науки и критерии организованности.

Большое место в работе отведено, рассматриваемому с единой точки зрения, мно­

жеству организационных отношений и их носителей - организационных элементов,

реализация которых и обеспечивает организованность производственных систем. Впервые в предлагаемой работе организационные отношения получили конкретные

названия и элементарно дефинированы. Благодаря организационным отношениям

стало возможным дать более сущностное толкование категории «структура». Материалом для анализа и теоретического обобщения послужили работы философ­ ского, экономического, организационно-управленческого, математического, киберне­ тического и теоретико-биологического характера. Работа предлагается всем, кого интересуют проблемы организации общественного производства. Предлагаемая ра­

бота по основному содержанию относится к интеллигибельным (абстрактным) нау­ кам, а потому от читателя требуется определенная подготовленность.

Автор: Хачатуров Сергей Ервандович, кандидат технических наук.

ЛР №060698 от 12.02.92 г.

Издание выходит в авторской редакции.

Художник А.Ю.Карташов Корректор Л.В.Фролова

© Хачатуров С., 1996 г.

Издательство сШар» г. Тула, пр. Ленина, 108.

Сдано в набор 1.04.96 г. Подписано в печать 1.08.96 г. Формат 60x84/16. Бум. офс. №1 Уел. леч. л. 12,75 Уч. изд. л. 13,0

Тираж 2000 экэ.

Памяти вставших в истоки

становления организационной нау­

ки ФРЕДЕРИКА ТЕЙЛОРА (1856-

1915), США; КАРОЛЯ АДАМЕЦКИ

(1866-1933), Польша; АЛЕКСАНДРА БОГДАНОВА (1873-1928), СССР эта работа посвящается.

ПРЕДИСЛОВИЕ

На сегодняшний день встал вопрос о существенном росте общ­

ности и абстрактности организационной науки. Довольно продолжи­ тельное время «эмпирическое» развитие организационной науки из-

за отсутствия теории вынуждало при решений тех или иных задач

практики использовать наследие, метод проб й ошибок, доведенный до суеверия «передовой опыт» (метод сравнения), различного рода

гадания, что диалектически не отвечает Современным требованиям

общественного развития.

В арсенале наук, обеспечивающих современную цивилизацию, не достает важнейшей, субстанционально фундаментальной орга­

низационной науки. Такое отставание от нужд цивилизации обу­

славливалось отсутствием предмета организационной науки - ОР­ ГАНИЗАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ. В обобщенных терминах органи­

зационные отношения объективная субстанция материи любой формы: Молекулярной, полимолекулярной, биологической, технич­ кой, социальной (производственной) и космогонической.

До сих пор ни в одной стране мира нет целостной организацион­

ной, потому что нет ее теории. Попытки построения теории органи­ зации или еще шире общей теории организации не удавались из-за

отсутствия организационных отношений, структурирующих объект

элементов различной природы и различного масштаба. К неудав-

шимся попыткам можно отнести «Всеобщую организационную нау­

ку» А.А.Богданова, «Общую теорию систем» австрийского теорети- ка-биолога Л. фон Берталанфи, претендовавшую на теорию органи­ зации польскую праксеологию, американский менеджмент и др., а также новый не корректный концепт организационной науки - Си­ нергетика. Косвенным доказательством отсутствия целостной орга­ низационной науки может служить тезис профессора философии Щвырева В.С. /132, стр. 129/: «Множество разрозненных знаний, полученных и функционирующих как набор эмпирических алгорит­ мов по решению опытных задач, науки не образует».

В настоящее время нет и науки об управлении, считая управле­ ние исключительно организационной категорией. Эта категориальность свйзана с тем, что в настоящее время мы стоим на позициях экономического материализма. Из всего множества «методов управления» остались одни единственные, так называемые,

«экономические методы управления», с которыми, в связи с эконо­

мической реформой, вступают в поединок сенсорные (чувственно­

психологические) методы западного менеджмента. Что касается «экономических методов управления», то они не отвечают этиче­

ским требованиям - они унижают достоинство человека. Управлять человеком пряником или его суррогатом - рублем - это не достойно

человека. Длительно проповедуемый источник экономических мето­

дов управления «политическая экономия» исчерпал себя как фетиш,

уступив место рыночной концепции экономического уклада общест­ венного производства. Это и открыло возможность возрождения на первых порах в России финансовой олигархий и монкретьеновской

торговой буржуазии. Другими словами, исключительным источником общественного развития выступают тепёрь только производствен­ ные (экономические отношения), примитивно оцененные как «базис»

всех отношений общественного производства. Производительные силы - главнейший источник национального общественного продукта

находятся в упадке и забвении. В таком положении производитель­

ные силы стали условием драматического обесценения всеобщего стоимостного эквивалента - рубля.

Производительные силы как субстанция общественного произ­

водства являются, прежде всего, организационной категорией, а не

экономической, как десятилетия считали многие экономисты. Они являются объективным базисом жизнедеятельности общества. Все

общественные отношения, в том числе и экономические, являются надстроечными, субъективно - мотивационными, а потому в данной

работе рассматриваться не будут.

Об ущербности отсутствия целостной организационной.,науки

указывал наш современник экад А.. И. fcepr. B работе /18/ по неиз­ вестному автору этих строк ме/годике, он подсчитал, что из-за отсут­

ствия целостной организационной науки КПД общертвенного произ­ водства равен 2-4% (0,02-0,04). Это больше разрушающий, чем со­ зидающий коэффициент. Известно, что КПД самого «отсталого»,

вызывавшего в свое время лирические оценки, а теперь, ушедшего

висторию паровоза равнялся 8% (0,08), что означает: из каждых 100

кг угля, заброшенных в топку паровоза, только 8,0 кг шло на полез­

ную тягу, остальные же 92,0 кг. «улетало в трубу» (термин «улетело

втрубу» стал всеобщей оценкой малоценной деятельности). КПД 4% (0,04) для общественного производства означает: если в разви­ тие производства вложить один миллион рублей, только 40 тыс. руб. пойдут на пользу, а рстальные 960 тыс. руб. «улетят в трубу»,

Организационная наука - фундаментальная наука, она рассмат­ ривает объективную субстанцию материи (системы) любой формы - организационные отношения. Чем можно объяснить традиционное отставание организационной науки от нарастающих запросов об­ щественного производства? Надо заметить, что и сами запросы выдвигались и теперь выдвигаются не в четких, хорошо осознавае­ мых формах. Представляется, что это обстоятельство обусловлено

исключительной абстрактностью организационного феномена. Не­ маловажным аспектом является и тот факт, что экономисты «узурпировали» организационную науку не по предмету ее, а по

объекту приложения.

Не претендуя на высокую степень теоретизации, предлагаемая

читателям работа - первая попытка проникнуть в «тайный «четвер­ того» измерений материи - организационные отношения. Если счи­ тать, что социальная форма материи - производственные системы непрерывно находятся в развитии, то три первых измерения» - ве­

щество, энергия и информация должны находиться в единстве и взаимодействии. Это единство (целостность) й взаимодействие как раз обеспечивает организация - организационные отношения.

Не связанные по «рукам и ногам» математики на зависть другим отраслям науки давно .уже стали исследовать не только числа и

фигуры (изначальный, 'основной предмет математической науки), но

и отношения на множествах элементов различной природы. Сама же категория «отношение», необходимо заметить, на сегодняшний

день не имеет приемлемого научного толкования даже в филосо­

фии, являясь ее категорией.

Дополняя множество причин, задержавших развитие организаци­

онной науки, особенно необходимо подчеркнуть то, что у большин­

ства исследователей в арсенале их методологических средств не было важных конечное и полнота. Указанные методологические

средства являются философскими категориями, а потому пренеб­ режение к ним сильно снижает возможность разрешения насущных проблем. Несомненными достоинствами этих категорий являются определенность и четкость, обогащающие акт обоснования тех или

иных постулатов и истин.

Каждая наука проходит два этапа своего индуктивного формиро­ вания - .Эмпирический и теоретический этапы. На эмпирическом эта­ пе организационная наука довольно продолжительное время не выходила за границы эвристического развития - от опыта к опыту. Эвристический путь развития давал знания «низшего» - повествова­ тельного (пояснительного) уровня. Накапливаясь, эмпирические знания обеспечивали переход количественных изменений в качест­ венные появлялись все новые слои теоретической пирамиды с

возрастающей степенью общности. Именно здесь большой вклад внесли <Ъ.Тейлор, К.Адамецки, А.Богданов и многие другие ученые. А поскольку организационные отношения не наблюдаемы - «чувст­

венно не воспринимаются» /42/, то уровень общности в значитель­

ной мере зависит от достигнутого уровня теоретических терминов.

Современный уровень общности в организационной науке фор-.

мальИО Определяется такими главными теоретическими терминами

как «система», «структура», «организация», «управление», «отно­ шение». Семантика этих терминов на сегодняшний день имеет ма­ лоценное дефинирование, а потому на всех континентах их произ­

носят гипостазировано.

Производственная система в реальном движении представляет собой сложную комбинацию вещественных, энергетических и ин­

формационных ресурсов, в том числе и коллектива людей со слож­

ной профессиональной и квалификационной, технологически обу­ словленной структурой. Вся совокупность производственных систем

представляет собой конечный производственный аппарат общества

(производительные силы) и теперь особенно требует разрешения очень многих проблем, в том числе организационно-управлен­ ческих. Являясь главным объектом и исследований, и проектирова­

ния десятка отраслевых наук, производительные силы до сих пор не

имеют четкого и определенного и теоретического, и методологиче­ ского толкования.

Немаловажным аспектом становления организационной науки

является научная категория организации. К какой научной категории

относится организация, если основной концептуальный аппарат

организационной науки большей частью был разработан в рамках

политической экономии? Некоторые экономисты, в том числе и акад. Л.И.Абалкин, организацию относят к стыковой категории, т.е. нахо­ дящейся на стыке социально-экономических наук с одной стороны и

технико-технологических - с другой. Это можно подтвердить, если с этих позиций проанализировать большую статью «Организа-ция промышленного производства» в Экономической энциклопедии (вып. 1979). Вэтой статье «организация...» не относится к экономической

категории и рассматривается на стыке экономических, организационно­ управленческих и технологических проблем.

Поскольку организационная наука считается фундаментальной, то она не может рассматриваться как стыковывая или промежуточ­ ная, ведь ее предмет - организационные отношения являются суб­ станцией материи любой формы. Становится необходимым на ос­ новании предлагаемой теории организации на конечном множестве теоретических (принципиальных) положений разработать приклад­

ную часть организационной науки как детализации принципиальных

положений, доведенных до практического (прагматического) освое­ ния. В совокупности теоретическая и прикладная части и будут

представимы в качестве целостной организационной науки. Целост­ ная организационная наука станет объективным источником резкого

повышения эффективности общественного производства.

Заканчивая это небольшое вступительное слово, важно отметить

следующее:

1)организационная наука не относится к совокупности общест­

венных наук, в том числе и экономических;

2)организационная наука не зависит от форм собственности, так

как последняя - категория политическая. Поскольку же организация - субстанция материи любой формы, то она не может быть обуслов­

лена политической категорией;

3)организация (организованность) не зависит от масштаба сис­

темы, поскольку организационные отношения абстрактный объект, а

потому они не измеримы.

Организационная наука, являясь фундаментальной, должна

получить свой статус с дальнейшим развитием всех компонентов

ееинститута - исследовательских (теоретических и прикладных),

познавательных, эмпирических, т.е. разрешимых в практических целях и дидактических.

Вдополнение к предисловию необходимо отметить особенное предлагаемой работы. Организационная наука относится к совокуп­ ности не только фундаментальных, но что очень важно для понима­ ния - к интеллигибельным наукам. Это требует от читателя опреде­

ленной абстрактной подготовленности. Значительное количество

отзывов и рецензий на авторские работы являются носителями не диалектического противоречия, предполагающего «борьбу противо­

положностей, способствующих вырастанию новой истины в единст­

ве». Большинство из них несут противоречие антагонистическое, для которых характерно: «Степень сопротивления новшеству про­ порциональна степени радикализма этого новшества».

Автор выражает благодарность академику Л.И.Абалкину и ака­

демику С.В.Емельянову, первыми оказавшими содействие выходу

авторских статей на страницы академической печати. Автор выра­ жает особую благодарность РГНФ Российскому Гуманитарному Научному Фонду не только за финансовую поддержку, но и за при­

знание ценностности авторской рукописи монографии.

Автор признателен доктору философии А.П. Огурцову за ценные замечания по формированию теоретических концептов организаци­ онной теории. Автор признателен также издателю Игорю Золотову за искреннюю заботу при подготовке и публикации авторской рабо­

ты. Особую признательность автор выражает своей жене Вере Мельниковой, разделившей с автором все - абсолютно все тяготы,

связанные как со становлением теории организации, так и с выхо­

дом в свет этой книги. Автор искренне рад читателю, взявшему в руки эту книгу с надеждой.

ВВЕДЕНИЕ

Переход от эмпирической стадии организационной науки, которая

ограничивается классификациями и обобщением опытных данных к

теоретической стадии заключается в построении внутренне диффе­

ренцированной, но целостной системы абстрактных знаний. Теория

как конечное (перечислимое) множество принципиальных положе­ ний достаточно высокий уровень развития науки. Теория представ­ ляет собой не просто сумму связанных между собой знаний, но и содержит определенный механизм построения нового знания, внут­

реннего развертывания теоретического содержания, воплощает

некоторую программу дальнейших исследований.

Основное назначение теории организации производственных систем заключается в ее методологической функции - она является основой создания прикладной части организационной науки. По­

скольку организационная наука - абстрактная наука, то для своей реализации она не требует значительных затрат. Они ниже тех, ко­ торые могут'вызвать элементарную ответственность.

Этимологически организационная наука это наука, обеспечи­ вающая создание искусственных систем, благодаря структуризации

исходных ресурсов - вещественных (здания и сооружения, оборудо­ вание, приборы, материалы и т. д.), энергетических (электрический

ток, МДС, сжатый воздух, вода под напором, пар разных парамет­

ров, лазерный луч и т.д.) и информационных (директивы и инструк­ ции, нормы и нормативы, чертежи и технологические документы, цели и планы и т.д.). В структурированном объекте - организованной

системе создается возможность взаимодействия реализаций оп­

ределенной технологической культуры производства.

Будучи фундаментальной наукой, развитие организационной нау­ ки не зависит .от экономических и других общественных отношений производства, которые как мотивы, интересы могут стать ветвями

дерева целей.

Та или иная производственная система и создается для оп­ ределенного общественного интереса, но это ни в коей мере не означает, что организованность зависит от содержания интере­

са. Все общественные интересы (мотивы) внешни к производ­ ственному процессу, а потому не могут и не должны влиять на

организованность системы.

Сама организация, как абстрактная субстанция материи (систе­ мы), существует столько, сколько существует материя. Там, где сти­ хийно или сознательно концентрируется вещество, энергия и ин

формация, там стихийно или сознательно создаются предпосылки

формирования организованной системы. Сознательная организация

производственных систем должна основываться на конечном мно­

жестве принципов, категорий, определений понятий (дефиниций), организационных отношений и элементов их реализующих, критери­

ев (оценок) организованности, что в совокупности и составляет тео­

рию организации.

В настоящее время уже имеется много работ, рассматривающих

организационные Проблемы в разных областях науки и практики.

Одни из них имеют эмпирический характер (НОТ - научная органи­ зация труда, НОП научная организация производства); другие философский (общая теория систем и др.); третьи - биологический

(теоретическая биология) и т.п. Все эти направления, несомненно, имеют важное и научное, и методологическое значение. Поскольку

теория организации производственных систем, в широком смысле этого слова, имеет целью отразить определенный аспект реальной

действительности, то для этого она должна стать научной моделью со своим концептуальным аппаратом и со своей проблематикой.

Общая тенденция развития организационной науки, особенно в последнее время, связана с интенсификацией теоретического соз­

нания, совершенствованием и обогащением концептуального аппа­ рата организационной науки, постепенным выделением и обобще­

нием относительно самостоятельного фонда ее теоретического со­

держания. В теории организации можно выделить две части: фор­

мальную - формализованные аналитические выражения, некоторые

формальные правила, логические символы, таблицы и графики и др. и содержательную - принципы, категории, критерии, дефиниции, а

также множество организационных отношений и их носителей - ор­ ганизационных элементов. Методологически центральную роль в формировании теории организации, с одной стороны, будет играть

несколько идеализированная и обобщенная производственная сис­ тема (ПС), с другой стороны, организационные отношения и органи­ зационные элементы. Всем этим вопросам и посвящена предлагае­

мая работа.

Вначале дается краткий исторический очерк развития организа­ ции в искусственных системах и вместе с этим организационно­

управленческой науки, в котором показана эволюция организован­

ности и организационных знаний. Необходимо отметить, что накап­ ливание организационных знаний осуществлялось не как продукт целесообразности, а как продуюцелеполагания.

Первая глава посвящена производственным системам. В этой главе раскрыты основные содержательные аспекты организацион­ ной науки; она начинается общенаучным обзором теоретических и эмпирических концепций организации производственных систем, а