книги / Управление инновационным развитием социально-экономических систем

Российская академия наук Уральское отделение Институт экономики

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ

СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Екатеринбург 2010

УДК 550.832 ББК 65.291.551–21

РекомендованокизданиюУченымсоветомИнститутаэкономикиУрОРАН

Ответственный редактор:

д-р экон. наук, профессор Ю.К. Перский

Рецензенты:

д-р философ. наук А.Ф. Суховей (Институт экономики УрОРАН); д-р экон. наук В.Г. Прудский

(Пермский государственный университет)

Управление инновационным развитием социально-экономи- ческих систем / авт. кол.: Мингалева Ж.А., Молодчик А.В., Гребенкин А.В. и др.; отв. ред. Перский Ю.К.; предисл. акад. А.И. Татаркина. – Екатеринбург: ИнститутэкономикиУрОРАН, 2010. – 519 с.

ISBN 978-5-94646-286-0

Представлены результаты исследований коллектива авторов по актуальным проблемам инновационного развития. Рассмотрены не получившие достаточного освещения в специальной литературе теоретико-методологические и прикладные аспекты инновационного развития, составляющие основу для принятия эффективных решений на различных уровнях организационноуправленческой и экономической иерархии.

Выявлены особенности управления инновационным развитием на региональном и муниципальном уровне, в промышленном и научно-исследователь- ском секторах экономики, в организациях и компаниях инновационного типа.

Предлагаются методы моделирования рынков инновационных продуктов, моделиинновационногоуправлениявразличныхзадачахдеятельностипредприятий.

Книга может быть полезна специалистам, занимающимся инновационными исследованиями и разработками, преподавателям, студентам и аспирантам.

ОГЛАВЛЕНИЕ

3

4

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Проблема управления инновационным развитием соци- ально-экономических систем – тема исследовательского коллектива ученых Пермского государственного технического университета – многогранна, сложна и по своей направленности уникальна. Несмотря на множество публикаций по инновационным проблемам, уникальность данного издания видится в следующем. В самом названии авторский коллектив предложил для решения три относительно автономных проблемы: во-первых, инновационное развитие как наиболее высокий и системно оформленный сценарий социальноэкономического и всего общественного развития, основой и движущей силой которого становится инновационная и новаторская активность всех рыночных агентов. Во-вторых, субъектом и носителем инновационного развития рассматриваются социально-экономические системы как относительно обособленные саморазвивающиеся территориальные и функциональные системы. Это сравнительно новый подход, требующий серьезных аргументов в пользу расширения инновационности именно саморазвивающихся социально-экономиче- ских систем. На примере региональных, рыночных, корпоративных и других систем авторы убедительно показывают преимущества инновационной направленности развития со- циально-экономических систем. В-третьих, уникальность состоит в рассмотрении управления развитием социальноэкономических систем как инновационного, т.е. основанного на инновационных решениях и нацеленного на инновационный результат, как системы мер по созданию (формированию)

5

наиболее благоприятных условий инновационного развития всех рыночных агентов, рыночных институтов и систем.

Трудно оценивать научную работу, в которой столь широко и масштабно заявлен интерес коллектива научных работников разобраться в проблемах, сдерживающих инновационное развитие социально-экономических систем. Еще сложнее упрекать их в недостаточной проработке отдельных инновационных проблем управления развитием социальноэкономических систем разного уровня и масштаба.

Представляется, что авторский коллектив удачно определил структуру и логику изложения материала научного исследования в предлагаемой читателю монографии. Работа состоит из четырех глав и четырнадцати параграфов. В первой главе «Теоретические и методологические аспекты инновационного развития социально-экономических систем» обстоятельно рассмотрена институциональная основа организации и регулирования инновационной деятельности рыночных агентов в разных социально-экономических системах. Авторами обоснована необходимость участия государства как рыночного института не столько в создании условий для инновационной деятельности, определении отраслевых (видов) и территориальных инновационных приоритетов, формировании инновационной инфраструктуры. Позиция авторского коллектива выходит за рамки признания лишь традиционных функций государства. Их предложения касаются закрепления за государством обязанности формирования, трансплантации и заимствования рыночных инновационных институтов (кластеров, технопарков, точек роста и др.). Предложены теоретические основы формирования саморазвивающихся региональных социально-экономических систем и показана их роль в развитии инновационных процессов на

6

всех уровнях управления. Особенностью управления инновационными процессами, по мнению авторов, становится в современных условиях конкуренции оперативность создания инновационного продукта (услуги, работы), востребованного рынком.

Во второй главе «Управление инновационным развитием региона» предложено авторское решение взаимосвязанных и взаимообусловленных проблем формирования региональных институтов инновационного развития. Первая из них касается развития такого института инновационного развития, как планирование, которое исследуется в двух направлениях. С одной стороны, авторы глубоко и всесторонне проанализировали возможности планирования пространственных возможностей активизации деятельности на территориях региона. Заслуживает поддержки позиция авторов, предлагающих создание инновационных центров и бизнес-инкубаторов на основе более крупных промышленных и научных (вузовских) центров. С другой стороны, большие надежды авторы возлагают на развитие стратегических начал в планировании инновационной деятельности посредством интеграции усилий власти, науки, образования и бизнеса на территориях региона.

Вторая проблема инновационного развития региона видится авторам в совершенствовании и формировании института маркетинга территорий и региона в целом в интересах получения объективных оценок инновационных возможностей региона, определения приоритетных направлений их вовлечения в рыночный оборот посредством наиболее эффективных механизмов и институтов (ГЧП, кластеры, биз- нес-территории и др.). Третья проблема увязана с оценкой динамики конкурентных позиций регионов под воздействием их инновационной и новаторской активности. Примеры ин-

7

новационных усилий Томской, Омской областей, Красноярского края, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии и других дают основания согласиться с мнениями авторов о необходимости законодательного совершенствования систем налогообложения инновационной продукции, компенсации государством потерь рыночных агентов, осуществляющих дополнительные затраты по НИР для выполнения госзаказа, участия в страховании инновационных рисков и др.

Третья глава монографии «Управление инновационным развитием компании и персонала» посвящена роли компании в рассматриваемых процессах, и особенно ее персонала, готовности последнего к «инновационному и новаторскому прорыву» по всему управленческому и производственнотехнологическому фронту. Приведенные в монографии цифры и аргументы, хотя и свидетельствуют о позитивных сдвигах в инновационных усилиях компаний и персонала, еще далеки от желаемых, способных заметно активизировать инновационные процессы на уровне основных рыночных агентов. К сожалению, в монографии недостаточно обстоятельно проанализированы факторы и обстоятельства, сдерживающие инновационную инициативу компании и ее персонала. На наш взгляд, наиболее сдерживающее влияние на инновационную активность компаний оказывают три группы обстоятельств. Во-первых, противоречивая инновационная позиция федерального руководства, которое на всех уровнях и постоянно призывает активизировать инновационные процессы, обещая создать (и кое-что делая) наиболее благоприятные условия всем участникам инновационного процесса: науке и вузам – достойное финансирование, компаниям и рыночным агентам – налоговые и иные льготы, регионам и муниципалитетам – бюджетную поддержку. Тем не менее на макроуров-

8

не до сих пор отсутствует стратегия (программа) инновационного развития РФ и ее регионов, созданы «комфортные» инвестиционные и инновационные ценовые условия лишь для госкорпораций (ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Газпром», энергопроизводителей и госкорпораций «Российская коммунальная компания» и некоторых других).

Во-вторых, инновационный уровень подготовки выпускников большинства вузов России далек от желаемого из-за отсутствия соответствующих учебных и опытных площадок, центров коллективного пользования уникальными образцами оборудования и передовых технологий. Наконец, продолжающиеся разговоры и обещания ускорить интеграцию академической науки и вузовского образования, обогатив последнее пороговыми научными разработками, до сих пор не реализуются в конкретных решениях и делах. Более того, принятые решения об изменении статуса академических и вузовских коллективов переводом их в разряд автономных учреждений вряд ли ускорят процессы интеграции. В-третьих, серьезной научной проработки требует вопрос «инновационной консервативности» руководителей большинства компаний, которые привыкли действовать по правилу: пока есть возможность ценовыми мерами поддерживать достойную доходность компании, нет стимулов для использования в производстве инновационных решений с высокой долей риска. Опрос 48 руководителей крупных и средних компаний Урала (январь 2010 г.) показал, что 27 руководителей (более 56,2%) придерживаются именно консервативной позиции. И над этим феноменом авторам монографии необходимо очень серьезно подумать.

В четвертой главе «Моделирование инновационного развития социально-экономических систем» рассмотрены

9

теоретико-методические основы использования экономикоматематических моделей при оценке уровней развития рынков инновационных товаров и услуг, использования производственной функции в управлении инновационным развитием, моделей оптимальных (разумных) ограничений при реализации управленческих инноваций и некоторых других процессов.

К сожалению, приходится констатировать отсутствие в монографии серьезной научной проработки конечного результата повышения качества управления инновационным развитием социально-экономических систем именно на региональном уровне. Приводимые в работе показатели повышения доли инновационно активных предприятий, доли инновационной продукции и другие далеко не всегда отражают рост инновационности регионального управления. Успокаивает надежда, что научное решение этой проблемы авторский коллектив доведет до любознательного читателя в последующих публикациях.

А.И. Татаркин, академик РАН

10