Задачи Понятие международного права

Семинар 1.Практические задания.

Задание 1.

Устав Организации Объединенных Наций

МЫ, НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ, ПРЕИСПОЛНЕННЫЕ РЕШИМОСТИ

избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и

вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и

создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других ис­точников международного права, и

содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе, и В ЭТИХ ЦЕЛЯХ

проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи, и

объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности, и обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах, и

использовать международный аппарат для содействия экономи­ческому и социальному прогрессу всех народов,

РЕШИЛИ ОБЪЕДИНИТЬ НАШИ УСИЛИЯ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ.

Согласно этому наши соответственные правительства через пред­ставителей, собравшихся в городе Сан-Франциско, предъявивших свои полномочия, найденные в надлежащей форме, согласились принять настоящий Устав Организации Объединенных Наций и настоящим учреждают международную организацию под названием «Объединенные Нации».

Статья 1

Организация Объединенных Наций преследует Цели:

1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;

2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;

3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии, и

4. Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей.

Вопросы

1. Устав ООН подписывался представителями правительств государств. От имени кого они действовали?

2. Какие задачи авторы Устава считали самыми насущными?

3. Можно ли считать цели, которые закреплены в уставе ООН правовыми ?

Задание 2. Дело о праве прохода по Индийской территории между португальскими анклавами

В 1947 г. Индия получила независимость, но в ее территорию ока­зались включены несколько анклавов, находившихся в колониальном владении Португалии. Даман — на западном побережье и Дардра и Нагар-Авели, лежавшие внутри сухопутной территории. Колониальные власти Португалии осуществляли право беспрепятственного прохода между анклавами, которое было предоставлено им еще властями Великобритании во времена колониального господства. В 1953 г. Индия ограничила это право прохода, а в 1954 г. португальским войскам не было разрешено пройти из Дамана в Дардру и Йагар-Авели, чтобы пресечь возникшие там беспорядки, и затем право прохода было отменено вовсе.

Пояснение: Индия не оспаривала суверенитет Португалии над анклавами.

Вопросы

1. Какие отношения — межгосударственные или отношения между субъектами государственного права — затронуты данным спором?

2. В какой суд — международный или внутригосударственный — следует обращаться сторонам в данном споре?

3. Кто является истцом и ответчиком в данном деле?

4. Какое право — международное или право одного из государств — должно применяться при решении данного спора?

Задание 3. Дело о континентальном шельфе в Эгейском море*

Между Грецией и Турцией, имеющими побережье на Эгейском море, существует давний спор о принадлежности морских пространств. Греция, которой принадлежат многочисленные острова, считает своим также и все межостровное пространство, а Турция оспаривает эту позицию Греции. В 1973 г. Турция выдала лицензию одной из своих компаний на разведку одного из участков континентального шельфа Эгейского моря. После серии неудавшихся переговоров в 1976 г. Турция объявила о начале разработки шельфа в спорном районе. Обе страны начали военные приготовления.

Греция обратилась в Совет Безопасности ООН, благодаря вмешательству которого конфликт был притушен.

Вопросы

1. Основываясь на своем знании внутреннего права государств, докажите, что в данном деле затронуты прерогативы государств.

2. Какое решение было вынесено Международным Судом?

* Необходимо привести реальное решение Международного Суда, которое будет являться в данном случае прецедентом.

Задание 4. Арбитраж по делу компании Арамсо.

В 1933 г. король Саудовской Аравии заключил концессионный договор с американской компанией , по которому компании на 60 лет предоставлялось исключительное право на разведку, разработку, переработку и транспортировку нефти в обозначенном районе. Эти свои права компания передала другой компании, которая с 1944 г. стала называться Арамсо. Лишь 1% добываемой нефти использовался в Саудовской Аравии, остальная нефть доставлялась в морские порты; оттуда сами покупатели осуществляли вывоз.

В 1954 г. Саудовская Аравия заключила договор с гражданином Аргентины (греческого происхождения) А. Онассисом о том, что созданная им по законам Саудовской Аравии компания будет обладать приоритетным правом на вывоз нефти и будет отчислять за это определенные суммы. Арамсо выразила протест. В 1955 г. было заключено компромиссорное соглашение между Саудовской Аравией и Арамсо об обращении к международному арбитражу, который был сформирован сторонами из одного гражданина Швейцарии и двух граждан Египта.

Стороны не смогли согласовать список вопросов для арбитража, и ему были переданы два запроса. Саудовская Аравия поставила четыре вопроса о юридических последствиях ее соглашения с Арамсо относительно доставки нефти на иностранные рынки; Арамсо задала вопрос: противоречит ли соглашение 1954 г. между Саудовской Аравией и А. Онассисом 1954 г. соглашению 1933 г.

В 1958 г. арбитраж вынес свое решение. Значительная часть его была посвящена выбору применимого права, поскольку стороны не указали, каким правом должен руководствоваться арбитраж. Сам арбитраж считал, что по смыслу соглашения сторон подразумевается применение разных систем права к различным проблемам, регулируемым концессионным договором 1933 г.; разграничение этих проблем должно основываться на характере проблем и на принципах международного частного права. При этом к самому разграничению не должно применяться право Саудовской Аравии, так как стороны с самого начала их отношений договорились о том, что возможные разногласия будут разрешаться судом вне территории Саудовской Аравии. С другой стороны, ни право Швейцарии, где заседал арбитраж, ни право США (как право компании) не подходили для этой цели из-за юрис-дикционного иммунитета Саудовской Аравии.

Арбитраж решил, что к организации самого арбитражного разбирательства должно применяться международное право, и для применения по аналогии избрал проект Конвенции о международном арбитражном процессе, одобренный в 1955 г. Комиссией международного права ООН.

Что касается права, применимого к существу спора, арбитраж заявил, что международное частное право предписывает применять закон места нахождения суда. Однако международный арбитраж не имеет никакого местанахождения, а международное право не содержит коллизионных правил такого рода. Исследовав правовую природу концессионного договора, арбитраж нашел, что он не является международным договором, и к нему может быть применено право Саудовской Аравии. Однако действующее в этой стране мусульманское право не может учесть всех особенностей ведущейся деятельности. Поэтому арбитраж решил, что право Саудовской Аравии следует дополнить общими принципами права, обычаем и практикой, принятой в нефтяном бизнесе в тех случаях, когда права Арамсо не получают бесспорных гарантий со стороны действующего права Саудовской Аравии. Международное право должно применяться в тех случаях, когда национальное право бессильно, например, во всех делах, относящихся к морским перевозкам, суверенитету государств в территориальных водах, а также к ответственности государств за нарушение их международных обязательств.

Вопросы

1. Почему, по мнению арбитража, международное право не может применяться к концессионному договору?

2.Как арбитраж решил использовать международное право при решении дела по существу?

3. Какую роль играло международное частное право в данном разбирательстве и почему международный арбитраж использует нормы МЧП, а не нормы международного публичного права?