книги из ГПНТБ / Формирование берегов Красноярского водохранилища
..pdfРис. |
36. |
Отступление бровки абразионного уступа на участке Куртак за период наполнения водохранилища. |
|||
Промеры : |
1 — 17/VI—1967 г.; |
г — 12/VI |
1968 г.; 3 — 16/VII 1968 г.; 4 — 7/IX |
1968 г.; 5 — 1/Х 1968 г.; 6 — 8/VII 1969г.; M / V I I I |
|
|
1969 |
г.; 8 — 10/УШ |
1969 г.; 9 |
— 20/VIII 1969 г.; 10 — 25/IX 1969 г.; |
4 — 25/VII 1970 г;. 12 — 17/IX 1970 г. |
Т а б л и ц а 38
Переработка берегового склона на участке Куртак за период наполнения
водохранилища
|
|
|
|
Высота |
Отступле |
Объем пе |
|
|
|
|
бровки от |
||
|
Период переработки |
рыва в кон |
ние бров |
реработ |
||
|
ки берега, |
ки, |
||||
|
|
|
|
це перио |
||
|
|
|
|
да, м |
м |
м3/пОг.м |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Восточная часть склона, профиль 4 |
|
4850 |
|
17/VII |
1967 г.-2 2 /IX 1967 г. |
45 |
95 |
|||
22/IX 1967 г.—12/VI 1968 г. |
45 |
13 |
487 |
|||
12/VI 1968 г.—16/VII 1968 г. |
47 |
18 |
567 |
|||
16/VII 1968 г.—7/IX 1968 г. |
46 |
8 |
430 |
|||
7/IX 1968 г.—1/Х 1968 г. |
46 |
7 |
295 |
|||
1/Х 1968 г.—9/VII 1969 г. |
34 |
80 |
4942 |
|||
9/VII 1969 г.—10/VIII 1969 г, |
35 |
И |
247 |
|||
10/VIII |
1969 г.—20/VIII 1969 г. |
33 |
2 |
48 |
||
20/VIII |
1969 г.-5 /Х |
1969 г. |
30 |
4 |
194 |
|
5/X 1969 г .-2 5 /VI 1970 г. |
29 |
30 |
788 |
|||
25/VI—21/VIII |
1970 г. |
25 |
5 |
105 |
||
21/VIII—18/IX 1970 г. |
25 |
1 |
25 |
|||
|
В с е г о |
за |
п е р и о д |
_ |
274 |
12 978 |
|
|
|
Центральная часть склона, профиль 3 |
0 |
||
17/VIII |
1967 г,—22/IX 1967 г. |
36 |
0 |
|||
22/IX 1967 г,—1/Х 1968 г. |
32 |
0 |
0 |
|||
1/Х 1968 г .- 9 /VII 1969 г. |
25 |
30 |
1400 |
|||
9/VII 1969 г.—3/VIII 1969 г. |
27 |
31 |
679 |
|||
3/VIII 1969 г,—10/VIII 1969 г. |
26 |
15 |
229 |
|||
10/VIII 1969 г,—20/VIII 1969 г. |
27 |
4 |
66 |
|||
20/VIII |
1969 г.-5/Х |
1969 г. |
28 |
24 |
441 |
|
5/X 1969 г,—25/VI 1970 г. |
20 |
1 |
130 |
|||
25/VI—24/VII 1970 г. |
23 |
5 |
62 |
|||
24/VII—10/VIII |
1970 г. |
23 |
15 |
245 |
||
10/VIII—2/VIII |
1970 г. |
23 |
8 |
212 |
||
21/VIII—17/IX 1970 г. |
24 |
9 |
141 |
|||
|
В с е г о |
з а |
п е р и о д . . . . |
, | |
142 |
3005 |
|
|
|
Западная часть склона, профиль 2 |
|
|
|
17/VII 1967 г.—17/IX 1967 г. |
38 |
28 |
1300 |
|||
17/IX 1967 г,—1.1/VI 1968 г. |
38 |
0 |
0 |
|||
11/VI 1968 г,—15/VII 1968 г. |
38 |
3 |
120 |
|||
15/VII |
1968 г,—7/IX 1968 г. |
38 |
0 |
0 |
||
3/VII 1969 г,—10/VIII 1969 г. |
38 |
5 |
115 |
|||
9/VII 1969 г.—3/VIII 1969 г. |
26 |
33 |
1145 |
|||
1/Х 1968 г,—9/VII 1969 г. |
26 |
8 |
212 |
|||
7/IX 1968 г,—1/Х 1968 г. |
27 |
8 |
141 |
|||
10/VIII |
1969 г,—20/VIII 1969 г. |
27 |
2 |
25 |
||
20/VIII 1969 г.—5/Х 1969 г. |
29 |
18 |
132 |
|||
5/Х 1969 г,—25/VI 1970 г. |
26 |
1 |
180 |
|||
25/VI—24/VII 1970 г. |
25 |
8 |
98 |
|||
24/VII—10/VIII |
1970 г. |
24 |
6 |
125 |
||
10/VIII—13/IX 1970 г. |
24 |
3 |
55 |
|||
|
В с е г о |
з а |
п е р и о д ................... |
|
122 |
2403 |
О к о н ч а н и е т а б л и ц ы 38
1 |
2 |
3 |
4 |
Западная часть склона, профиль 1 |
|
|
|
17/VII 1967 г,—22/IX 1967 г. |
26 |
0 |
0 |
22/IX 1967 г,—1/Х 1968 г. |
22 |
0 |
0 |
1/Х 1968 г.—1/Х 1968 г. |
6 |
30 |
145 |
9/VII 1969 г.—3/VIII 1969 г. |
7 |
7 |
40 |
10/VIII 1969 г.—20/VIII 1969 г. |
8 |
3 |
13 |
20/VII1 1969 г.-2 5 /IX 1969 г. |
8 |
4 |
30 |
25/IX 1969 г,—25/VI 1970 г. |
5 |
5 |
20 |
25/VI—17/IX 1970 г. |
7,5 |
25 |
187 |
В с е г о з а п е р и о д ................... | |
|
74 |
435 |
В 1967 г.— протяженность разрушающегося берега не превы
шала 0,6—0,7 км от устья р. Чаны в |
западном направлении. |
В 1969 г. протяженность обрушаемых |
берегов составила около |
2 км, увеличившись в 1970 г. до 3 км (рис. 36). Объем обрушенного грунта с 1119 200 м3 в 1968 г. увеличился до 1 879 965 м3 в 1969 г.,
а общий за период наполнения превысил 3 млн. м3 (табл. 38, 39). Преобладание в супесях склона мелких фракций в значитель ной степени обусловило затяжной характер формирования при брежных отмелей на участке, так как частицы обрушенного грунта, под воздействием волнового потока в условиях приглубого берега, формировали аккумулятивную призму в той части, где волнение
практически |
не оказывало |
на них воздействие. |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а |
39 |
Общий объем |
обрушений по участку |
Куртак за период наполнения водо |
|||||||
|
|
|
|
|
хранилища |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Средняя вы |
|
Объем обру |
|
|
Период переработки |
|
сота берего |
Площадь |
|||||
|
|
вого откоса |
шенного |
||||||
|
|
|
|
|
|
в конце пе |
размыва, м* |
грунта по |
|
|
|
|
|
|
|
риода, м |
|
участку, |
м8 |
22/IX 1967 г,—12/VI 1968 г. |
|
|
45 |
14 000 |
630 000 |
||||
12/VI 1968 г,—16/VII 1968 г. |
|
47 |
3 900 |
183 300 |
|||||
16/VII 1968 г,—7/IX 1968 г. |
|
|
46 |
3 210 |
1 476 600 |
||||
7/iX |
1968 г.—1/Х 1968 г. |
|
|
46 |
3 440 |
158 240 |
|||
1/Х 1968 г,—9/VII 1969 г. |
|
|
28 |
43 391 |
1 214 948 |
||||
9/VII 1969 г,—3/VIII 1969 г. |
|
28 |
12 358 |
271 872 |
|||||
3/VIII 1969 г.—10/VIII 1969 г. |
|
28 |
3 667 |
69 674 |
|||||
10/VIII 1969 г,—20/VIII 1969 г. - |
|
28 |
3 735 |
82 168 |
|||||
20/VIII 1969 г.—25/IX 1969 г. |
|
29 |
10 786 |
237 301 |
|||||
25/VI |
1970 г,—25/VI |
1970 г. |
|
|
25 |
8 870 |
22 175 |
||
25/VI |
1970 г.— 17/IX |
1970 г. |
|
|
24 |
10 136 |
153 264 |
||
|
|
В с е г о |
................... |
- |
— |
1 3 170 602 |
|||
119
Во второй год существования водохранилища ширина при брежных отмелей на участке не превышала 10—12 м, глубины на свале достигали 10 м. Отмели носили абразионно-аккумулятивный характер, с углом наклона абразионной части в 21—22°, в аккуму лятивной — в 5°. Коэффициент аккумуляции в среднем по участку составил 5—10%.
В связи с большими глубинами в этом районе, особенно в усло виях несформировавшихся отмелей, вдольбереговой поток нано сов не принимал участия в формировании аккумулятивной призмы. Кроме того, возникновение значительного потока наносов на уча стке Куртак затруднено тем, что он ограничен двумя глубоковод ными заливами с восточной и западной стороны (реками Чаны и Куртак), препятствующими поступлению наносов. По этой причи не и в дальнейшем поступление грунта на прибрежные отмели уча стка из соседних районов будет ограниченным.
Промеры прибрежных отмелей в конце первого года наполне ния водохранилища до НПУ подтвердили преобладающее значе ние процесса абразии при их формировании. Ширина отмелей в основном была от 6—12 м, увеличиваясь на мысовых участках до 18—20 м (рис. 37). Отмели в приурезовой части сложены уплотнен ными суглинками коричневато-желтого цвета. При увеличении глубин до 3—5 м на отмелях прослеживается слой в 0,5 — 0,7 м разжиженных илистых отложений. Ниже грунт более уплотненный.
Характер сформировавшихся прибрежных отмелей на участке в период наполнения водохранилища до НПУ практически не вы зывал гашения ветровых волн. По ширине сформировавшихся от мелей четко прослеживалась полоса воды повышенной мутности.
Рис. 37. Профили прибрежных отмелей на участке Куртак в первый год наполнения до НПУ.
120
Наблюдения за переформированиями береговых склонов на участке Куртак за период наполнения водохранилища показали, что длительное заполнение играет большую роль в развитии абра зионно-оползневых берегов, вызывая значительные их обрушения, изменения плановой конфигурации и линейное отступание.
Участок Новоселово расположен на левом берегу в 180 км выше плотины ГЭС. Берега водохранилища представлены делювиальны ми склонами различной крутизны. В верхней и нижней части уча
стка |
они |
более крутые, в |
центральной |
относительно |
пологие |
(рис. |
38). |
Склоны сложены |
супесями, |
суглинками, |
песками, |
иногда с включением дресвы и обломочных пород. Мощность рых лых отложений 8—10 м. Преобладающими в супесях являются фракции размером 0,1—0,05 мм, в песках — 0,25—0,1 мм.
Берег подвержен воздействию волн от ветров северо-восточной четверти. Разгоны волн по направлениям ветра составляют: В— 6,5 км, СВ — 15 км, ВЮВ — 6 км, ЮВ — 6 км, ЮЮВ — 6 км. Максимальная высота волны 1%-ной обеспеченности (2,61 м) воз можна при ветре С-В направления со скоростью 30 м/с. При ско-
Рис. 38. Геоморфологическая схема участка наблюдений Новоселово.
1 — пойменная терраса р. Енисей (й=2+6 м); 2— надпойменная терраса (h=70 м); 3 — делювиальный склон; 4 — выход коренных пород; 5 — опорная магистраль на блюдений за переработкой берегов; 6 — район интенсивной абразии берега в 1967— 1968 гг., 7 — район интенсивной абразии берега 1969—1970 гг., 8— пункт наблюде ний за ветром и волнением; 10 —НПУ водохранилища; Сп. пр.— специальные про
фили наблюдений.
121
рости ветра 10 м/с высота волны достигает 0,70—0,95 м. В связи со значительным превышением НПУ водохранилища над отметка ми долины Енисея, растительность здесь затоплена на большую
глубину.
Разрушение берега в первый год наполнения происходило пре имущественно в верхней части участка, где урез воды подошел к крутому береговому обрыву. Отступление бровки в течение нави гационного периода составило всего 15 м, но объем обрушенного грунта был значительным, так как высота берега достигала более 25 м над уровнем водохранилища. Во второй год существования водохранилища процесс обрушения продолжал развиваться, но с меньшими объемами, чем ранее, что связано с уменьшением вы соты надводной части берега до 3 м. В течение июня — сентября 1968 г. на этом участке было зарегистириовано 10 случаев крупных обрушений.
Максимальное обрушение 10 м3/пог. м берега (30% от общего за сезон) произошло за время с 13/VI по 26/VI 1968 г. Этот период характеризовался подъемом уровня воды в водохранилище на 1 м и продолжительными ветрами С-В направления, вызывающими интенсивное волнение. В июле, при относительно постоянных уров нях, обрушение берега продолжалось, но объем снизился до 2— 5 м3/пог. м. В этот период разрушение берега было связано с воз действием на склоны только ветрового волнения. Среднемесячная скорость ветра составляла 4 м/с при максимальной 15,8 м/с. К кон цу сентября второго года заполнения водохранилища переработка берега на этом участке замедлилась до 1 м3/пог. м в связи с обна жением в склоне выветренных коренных пород, а также по причи не отсутствия ветров, вызывающих волнение.
В это же время наблюдалось развитие процесса обрушения бе рега и в нижней части участка Новоселове: здесь волновому воз действию подвергся крутой склон, сложенный тонко- и мелкозер нистыми песками.
Почти каждый шторм вызывал отступление бровки на 1—2 м. По степенный подъем уровней водыв водохранилище усиливал этот про цесс. Общее отступление берега на участке за сезон составило 12— 15 м при объеме переработки 30—35 м3/пог. м. Следует отметить, что наибольшие разрушения берегового склона связаны с волновыми факторами, так как несмотря на значительную амплитуду подъема уровней в 1967 г. склон в нижней части участка оставался устой чивым. Только в условиях медленного подъема уровней в 1968 г. и большой продолжительности штормовых периодов началось его разрушение. Под воздействием волн вначале образовались низкие, вытянутые по урезу нищи, которые уменьшали устойчивость лежа щего над ними грунта, и берег приобретал вид отвесной стенки. Так как надводный пляж здесь отсутствовал, то обрушенный грунт попадал непосредственно в воду и размывался даже малыми волна ми. В промежуток между периодами штормов берег обычно сохра нял форму вертикального уступа.
122
Между указанными участками находился низкий берег, имею щий наклон в 5—6°. Как показали наблюдения на многих водохра нилищах, в том числе на Камском (Печеркин, 1969) и Новосибир ском (Савкин, 1968), берега, имеющие наклон менее 8°, остаются практически устойчивыми, а с наклонами 8—10° подвергаются лишь незначительному размыву.
По мере затопления таких берегов образуется прибрежная от мель, гасящая ветровые волны водоема. Процессы переформирова ний на отмели сводятся к сглаживанию отдельных неровностей и к уменьшению ее крутизны (Вендров, 1968).
В местах обрушаемых береговых склонов на участке Новосело ве отмечалось формирование прибрежных отмелей уже во второй год существования водохранилища. Отмели носили абразионный и абразионно-аккумулятивный характер. Ширина абразионного участка отмелей во второй год составляла 25—26 м, угол наклона— от 12° до 15е. Отчетливо выраженный свал глубин отсутствовал. Мощность слоя аккумулятивных отложений в отдельных местах достигала 1,5 м. В результате размыва береговых склонов, сложен ных суглинками, продукты их разрушения представляли собой жидкую массу, состоящую из мельчайших алевритовых частиц. Как показали наблюдения за формированием отмелей на некото рых европейских водохранилищах (Цимлянском и др.), мелкие частицы легко и быстро переходят во взвешенное и полувзвешенное состояние и при условии волнения полностью удаляются за пределы подводного склона (Ланге, 1960). В нижней части участка Новоселово аккумуляция размытого материала во второй год за полнения происходила на глубине 14 м, а в верхний — 9 м. Коэф фициенты аккумуляции на отмелях в период начального их форми рования значительно менялись, не превышая 5%.
Обследование береговых склонов участка в конце третьего го да существования водохранилища показали, что протяженность берегов, подверженных размыву, возросла незначительно. Абра зионные формы, выработанные в прошлые годы, затопились при дальнейшем наполнении на большую глубину. Последующая аб разия склонов началась во второй половине навигационного пери ода 1969 г. при медленном подъеме уровней и продолжительных штормах. Значительное линейное отступление берега в течение третьего и четвертого годов наполнения отмечалось в нижней ча сти участка у горы Яновской. Разрушению здесь подвергались, склоны, сложенные легкоразмываемыми суглинками, имеющие крутизну в 15—20°. Июньскими штормами 1969 г. у берегов в этом районе был выработан абразионный уступ, высота которого посто янно увеличивалась. Если в начале навигационного периода вы сота его была около 1,0 м, то к концу сезона волнения она достигла 3,6 м. Максимальное отступление берега за одни сутки достигало
1,8 м (3/VII—4/VII; 5/VIII—6/VIII—1969 г.). Сопоставление хода подъема уровней воды в водохранилище с объемами переработки берега показало, что разрушения происходят как при относительно
123
Т а б л и ц а 40
Ход переработки берегов по специальному профилю Новоселове и основ ные характеристики гидрометеорологического режима в 1969 г.
Период переработки
1
24/VI—25/VI
25/VI—26/VI
26/VI—27/VI
27/VI—28/VI
28/VI—29/VI
29/VI—30/VI
30/VI—1/VII
1/VII—2/VII
2/VII—3/VII
3/VII—4/VII
4/VII—5/VII
5/VII—6/VII
6/VII—7/VII
7/VII—9/VII
7/VII—9/VII
10/VII—11/VII
11/VII—16/VII
16/VII—20/VII
20/VII—21/VII
21/VII—25/VII
25/VII—26/VII
26/VII—27/VII
27/VII—29/VII
29/VII—31/VII
31/VII—3/VIII
3/VIII—5/VIII
5/VIII—6/VIII
6/VIII—9/VIII
9/VIII—10/VIII
10/VIII—11/VIII
11/VIII—13/VIII
13/VIII—14/VIII
14/VIII—24/VIII
24/VIII—28/VI11
28/VIII—31/VIII
31/VIII—4/IX 4/IX -9/IX
9/IX—14/IX
14/IX—15/IX
Отступле Объем пе |
Ве гер |
Амплитуда |
|
ние бров |
реработ |
максималь |
колебания |
ки берега |
ки, |
ная скорость, направление |
уровня за пе |
м |
м3/пог.м |
м/с |
риод, см |
2 |
3 |
4 |
0,60 |
0,60 |
1,0 |
0,30 |
0,27 |
5,0 |
0,90 |
0,70 |
4,0 |
0,30 |
0,30 |
1,5 |
0,45 |
0,40 |
3,5 |
0,40 |
0,30 |
6,5 |
0,40 |
0,30 |
2,0 |
0,50 |
0,32 |
1,5 |
0,60 |
0,60 |
6,0 |
1,30 |
1,32 |
7,0 |
0,80 |
0,84 |
7,0 |
0,60 |
0,60 |
6,0 |
0,50 |
0,62 |
4,5 |
1,90 |
1,30 |
6,0 |
0,25 |
0,32 |
3,5 |
0,25 |
0,32 |
4,0 |
0,25 |
0,35 |
5,5 |
0,80 |
1,12 |
5,0 |
0,50 |
0,65 |
3,0 |
0,40 |
0,52 |
5,0 |
0,65 |
0,81 |
3,0 |
1,15 |
1,61 |
5,5 |
0,55 |
0,72 |
2,5 |
0,60 |
0,90 |
4,0 |
0,60 |
0,60 |
5,5 |
1,70 |
2,24 |
5,0 |
1,80 |
1,76 |
3,5 |
2,10 |
3,20 |
4,0 |
2,00 |
3,61 |
6,0 |
1,10 |
2,15 |
4,0 |
4,00 |
8,78 |
7,0 |
0,40 |
0,78 |
6,0 |
0,50 |
1,52 |
6,0 |
0,40 |
0,87 |
3,0 |
0,80 |
1,33 |
4,5 |
0,30 |
0,90 |
9,0 |
9,90 |
29,70 |
2,7 |
4,20 |
12,60 |
8,0 |
0,25 |
0,75 |
8,0 |
56
в+23
с-в |
+20 |
|
с-в |
+ |
7 |
с-в |
+23 |
|
ю-ю-в |
+18 |
|
с с-в |
+ 18 |
|
в-ю-в |
+12 |
|
Ю-В |
+ 20 |
|
в-с-в |
+ |
4 |
в-с-в |
+17 |
|
в-с-в |
+ 14 |
|
в-с-в |
+ 6 |
|
в-с-в |
+ |
4 |
В-С-В |
+ 10 |
|
В-С-В |
+ |
7 |
В-С-В |
+ |
2 |
Ю-Ю-З |
+12 |
|
с+11
ю— 2
с-с-в |
+33 |
|
В-С-В |
+ |
5 |
с-в |
+ |
6 |
в-ю-в |
+ |
9 |
с-в |
+ |
7 |
Ю-Ю-З |
+ |
9 |
3 |
+ |
8 |
B-C-B |
+ |
7 |
в-с-в |
+ 24 |
|
ю-з |
+ |
4 |
3 |
+ |
1 |
ю+ 2
ю— 2
C-C-3 |
+ 8 |
С-3 |
+10 |
с+ 6
Ю-Ю-З |
+ 2 |
|
Ю-Ю-З |
||
+34 |
||
с-с-з |
+16 |
Ю-Ю-З |
+ 6 |
|
О к о н ч а н и е т а б л и ц ы 40
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
е |
15/IX—17/IX |
1,00 |
3,60 |
10,0 |
с-с-з |
+ |
4 |
17/IX—25/IX |
6,00 |
19,60 |
10,0 |
3 |
+19 |
|
23/IX—26/IX |
3,00 |
13,32 |
11,0 |
с-с-з |
+ |
5 |
26/IX—4/Х |
2,00 |
7,40 |
8,0 |
в-в-с |
— 4 |
|
В с е г о |
. . 57,00 |
I 130,7 |
I |
1 |
постоянных |
отмелях, |
так и |
при |
повышении уровня за сутки на |
+34 см и спаде до —4 см (табл. 40). В период интенсивного подъе ма уровней разрушение берега происходило также в результате размокания суглинков вследствие капиллярного подъема, види мая высота которого составляла 20—25 см.
В осенний период (сентябрь — октябрь) разрушение берега в основном обусловливалось ветровым волнением, так как подъем уровней был незначительным, а волнение интенсивным и продол жительным. Разрушение склона происходило путем откола блоков по вертикальным трещинам и обвалов их в воду, так как надводный пляж вдоль таких берегов обычно отсутствовал. В основании абра зионных уступов часто наблюдались ниши. В сентябре — одна из таких ниш имела ширину 1,5 м и высоту над урезом 1,0 м. Ниши в значителной мере способствовали уменьшению устойчивости ле жащего над ними грунта. В связи с отсутствием надводного пляжа обрушенный грунт размывался даже малыми волнами, а то и про сто размокая стекал вниз по подводному склону. Общее отступле ние берега за третий год наполнения водохранилища составило 57 м при объеме переработки 130 м3 на пог. м берега.
В 1970 г., после наполнения водохранилища до НПУ, в цент ральной части участка урез воды находился в контакте с пологи
ми склонами (табл. 41). |
|
|
|
|||||
Обследование, проведенное в кон |
|
|
|
|||||
це безледоставного периода 1970 г., |
|
Т аб л и ц а 41 |
||||||
показало, |
что береговые склоны явля |
Наклон береговых склонов |
||||||
ются относительно устойчивыми. Аб |
на участке Новоеелово при |
|||||||
разионные |
уступы |
отсутствовали. В |
НПУ в 1970 г. |
Подводная часть клонас[ |
||||
отдельных местах в приурезовой части |
|
Надводная часть склона |
||||||
надводного склона произошло разру |
Профиль |
|
|
|||||
шение дернового покрова. На затоплен |
|
|
|
|||||
ной части берега почвенно-растительный |
|
|
|
|||||
покров был |
размыт |
и прослеживался |
5-й (правый) |
5°18' |
8°00' |
|||
небольшой |
слой |
отложившихся нано |
||||||
5-й (левый) |
3°40' |
3°12' |
||||||
сов. |
|
|
|
|
4г-й |
3°54' |
2°30' |
|
Сформировавшиеся к концу навига |
3-й |
3°06' |
2°54' |
|||||
ционного периода |
прибрежные отмели |
2-й |
3°48' |
4°18' |
||||
1-й |
5°48' |
5°48' |
||||||
абразионного |
типа |
имели ширину |
||||||
|
|
|
||||||
125
Т а б л и ц а 42 Переработка берегов по специальному профилю Новоселове в 1970 г.
Период перера ботки
26/VI—27/VI
27/VI—28/VI
28/VI—30/YI
30/VI—6/VII
6/VII—9/YII
9/VII—17/VII
10/11—18/VII
18/VII—19/VII
19/VII—25/VII
25/VII—27/VII
27/VII—28/VII
28/VII—1/VIII
Высота абрази онного уступа над уровнем во дохранилища, м |
Отступление бровки уступа, м |
4,9 |
1,3 |
4,7 |
0,7 |
4,7 |
1,3 |
4,5 |
0,8 |
4 , 4 |
0,5 |
4,1 |
0,6 |
4,1 |
0,9 |
4,0 |
0,5 |
3,3 |
1,1 |
3,2 |
0,3 |
3,1 |
0,3 |
2,8 |
1,0 |
м |
|
|
перерам8/пог. |
Период перера |
|
ботки |
||
Объем ботки, |
||
|
||
|, |
|
|
5,0 |
1/VIII—6/VIII |
|
2,7 |
6/V.III—18/VIII |
|
4,1 |
18/VIII—25/VIII |
|
2,6 |
25/VI1I—29/VIII |
|
1,6 |
29/VIII—30/VI11 |
|
2,0 |
30/VI1I—9/IX |
|
2,9 |
9/IX—10/IX |
|
1,9 |
10/IX—11/IX |
|
3,6 |
11/IX—12/1Х |
|
0,6 |
12/IX—30/IX |
|
0,9 |
|
2,8 |
Всего . . . |
|
Высота абрази онного уступа над уровнем во дохранилища, м |
Отступление бровки уступа, м |
Объем перера ботки, м8/пог. м |
2,6 |
0,5 |
1,5 |
2,9 |
1,0 |
3,1 |
3,2 |
0,7 |
2,1 |
3,0 |
0,5 |
1 , 6 |
2,9 |
0,5 |
1 , 5 |
2,8 |
0,8 |
2,4 |
2,9 |
0,8 |
2,5 |
3,0 |
2,3 |
7,2 |
3,2 |
2,7 |
8,4 |
3,2 |
0,7 |
2,3 |
1 - |
| 19,8 |
63,3 |
|
|
16—18 м, угол наклона 4° 30'. Глубина на свале была 1,2 м, на клон свала равнялся 18°. По ширине отмели при штормах просле живалась полоса воды с повышенной мутностью, языки которой распространялись за пределы прибрежной отмели.
Наиболее интенсивно разрушение берегового склона происхо дило у горы Яновской, где в 1969 г. образовались развивающиеся абразионные уступы. Отступление берега в 1970 г. началось с мо мента достижения урезом воды подножия уступа и продолжалось в течение всего навигационного периода (табл. 42). Наибольшие от ступления бровки берега и объемы переработки были в основном обусловлены штормовым волнением. В периоды между штормами береговые склоны сохраняли относительную устойчивость.
К концу безледоставного периода в этом районе сформировался абразионно-обвальный тип берега с высотой бровки над НПУ около 3 м. В основании уступа часто наблюдались волнопри бойные ниши. Ширина надводного пляжа не превышала 1,0—1,5 м, угол наклона составлял 11°. При сильных штормах надводные пля жи затоплялись и урез воды подходил к основанию уступа. Об рушенный грунт попадал непосредственно в воду и быстро размы вался.
Наблюдения за развитием берегов на участке Новоселово в период заполнения Красноярского водохранилища позволили вы делить два типа формирующегося берега: абразионно-обвально- осыпной и нейтральный. Каждый из этих типов имел характерные этапы в своем развитии.
Высокие в начальной стадии наполнения абразионно-обваль- но-осыпные берега наиболее интенсивно разрушались в первый и
126