- •Электронное оглавление
- •Содержание
- •Судьбы индивидуализированного общества
- •К какому же итогу могли вести тенденции, заложенные в эпохе модернити?
- •Предисловие к русскому изданию
- •Государство модернити как оплот борьбы за лучшую жизнь
- •Старший Брат на телеэкране: новые времена, новые страхи
- •Игра на выживание
- •Чудесное перевоплощение Старшего Брата
- •От общности к обособленности
- •Невидимые граждане незримого общества
- •Разделяй и властвуй
- •Бегство с агоры
- •Агрессивность бессилия
- •Рассказанные жизни и прожитые истории: введение
- •Часть первая. КАК МЫ ЖИВЕМ
- •1. Возвышение и упадок труда
- •2. Локальный порядок на фоне глобального хаоса
- •3. Свобода и безопасность: неоконченная история непримиримого союза
- •Между ангелом и бесом
- •Сами по себе, мы выстоим; сам по себе, я не устою
- •Есть пи в индивидуализированном обществе место политике?
- •Единение на индивидуальный манер
- •Как обезопасить демократию в условиях индивидуализированного общества
- •4. Модернити и ясность: история неудачного романа
- •5. Разве я сторож брату моему?
- •6. Единство в разнообразии
- •Часть вторая. КАК МЫ ДУМАЕМ
- •7. Критика - приватизированная и обезоруженная
- •8. Прогресс - тот же самый и иной
- •9. О «пользе» бедности
- •10. Образование - при, для и несмотря на постмодернити
- •11. Идентичность в глобализирующемся мире
- •12. Вера и немедленное вознаграждение
- •Часть третья. КАК МЫ ДЕЙСТВУЕМ
- •13. Нужен ли любви рассудок?
- •14. Частная мораль, безнравственный мир
- •Вторжение в нравственное взаимодействие
- •Может пи мораль пережить вторжение?
- •Этика в осаде
- •Можно пи ждать спасения от интеллектуалов?
- •15. Демократия на двух фронтах
- •16. Насилие - старое и новое
- •17. Секс в эпоху постмодернити
- •18. Есть пи жизнь после бессмертия?
- •Примечания
- •Предисловие к русскому изданию
- •Рассказанные жизни и прожитые истории: введение
- •1. Возвышение и упадок труда
- •2. Локальный порядок на фоне глобального хаоса
- •3. Свобода и безопасность
- •4. Модернити и ясность
- •5. Разве я сторож брату моему?
- •7. Критика - приватизированная и обезоруженная
- •9. О «пользе» бедности
- •10. Образование
- •11. Идентичность в глобализирующемся мире
- •12. Вера и немедленное вознаграждение
- •13. Нужен ли любви рассудок?
- •14. Частная мораль, безнравственный мир
- •15. Демократия на двух фронтах
- •16. Насилие - старое и новое
- •17. Секс в эпоху постмодернити
- •18. Есть ли жизнь после бессмертия?
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || http://yanko.ru || http://tvtorrent.ru 65-
движется корабль. На заключительной стадии модернистской авантюры по построению самоуправляющегося автономного мира людей мы вступаем в «эпоху универсального конформизма» [13].
Как обезопасить демократию в условиях индивидуализированного общества
Многие историки и политические философы не без оснований относят начало современной демократии к моменту, когда люди отказались подвергаться налогообложению без их предварительного согласия. В этом отказе было заключено нечто большее, чем забота о собственном кармане, - на карту был поставлен (пусть и не напрямую, а лишь косвенно) важный принцип, сама идея субъекта как гражданина и гражданина как члена политического организма, человека, обладающего голосом, наряду с другими гражданами, во всех делах, касающихся их прав и обязанностей, привилегий и обязательств. Именно эта идея легла в фундамент современной демократии и современного видения республики - res publica - как политического организма, члены которого коллективно решают, как оформить условия своего сосуществования, сотрудничества и солидарности.
Подобная модель демократии так и не была полностью воплощена в жизнь. Есть основания полагать, что это и не-
68
возможно; что ее подлинная сила заключена в ее постоянной и непреодолимой «незавершенности». Как предполагает Жак Рансьер [14], демократия представляет собой не институт, а прежде всего антиинституциональную силу, не позволяющую жестокому стремлению власти предержащей сдерживать перемены, заставлять людей молчать, а потом и отстранять от политического процесса всех, кто не был «рожден» во власти или претендовал на право участвовать в управлении только на основании своей уникальной к этому подготовленности. В то время как власть предержащая утверждает правление меньшинства, демократия постоянно выступает от имени всех, требуя доступа к власти на основаниях гражданства, то есть качества, принадлежащего всем в одинаковой мере. Демократия выражает себя в непрерывной и безжалостной критике институтов; это анархический и разрушительный элемент, встроенный внутрь политической системы; по самой своей сути это сила несогласия и перемен. Демократическое общество легче всего распознать по его постоянным сожалениям, что оно еще недостаточно демократично.
Сила влияния демократического давления на политическую систему, успех либо неудача попыток достичь идеала автономного общества зависят от баланса между свободой и безопасностью. Давление демократического подхода, если не в теории, то на практике, блекнет и снижается, когда равновесие нарушается в пользу одного из двух важнейших условий политического участия и ответственного гражданства: когда или свобода, или безопасность оказываются в дефиците. Вся политическая история эпохи модернити может рассматриваться как неустанные поиски верного баланса между ними - ради достижения постулированной, но ни разу еще не найденной «точки равновесия» между свободой и безопасностью, - двумя аспектами положения человека, одновременно противоборствующими и взаимодополняющими. До сего дня этот поиск остается незавершенным. Вероятнее всего, он никогда не будет закончен. Поиск продолжается. Его продолжение само по себе выступает необходимым условием борьбы современного общества за автономию.
69
Но на протяжении большей части современной истории главная опасность для демократии справедливо усматривалась в ограничениях, навязываемых свободе человека политической властью институтов, ответственных за «коллективно гарантированную безопасность». Похоже, что в наши дни угроза демократии исходит с противоположной стороны; именно коллективно гарантированная безопасность становится все более желанной, в то время как она подвергается нападкам, поскольку стоит на пути публичной политики, ею пренебрегают как достойной защиты ценностью. Дефицит свободы обусловливает неспособность самоутверждаться, сопротивляться, «подняться во весь рост и заставить с собой считаться». Дефицит безопасности приводит к большей смелости в поиске убедительных причин для сопротивления и выступлений в защиту общества, более чуткого к нуждам и потребностям человека. В обоих случаях результат
Бауман, Зигмунт. Индивидуализированное обществоа. - М.: Логос, 2005. - 390 с. |
-65 |