Личность и эпоха
.pdfНонсвршяттный поворот вО-х голов. 1964-197О голи 175
КПСС (И.Чхиквишвили), а другой — личным помощником Л.И. Брежнева по проблемам идеологии и культуры (В.Голиков). После смещения Хрущева эта статья являлась наиболее открытой и откровенной попыткой, предпринятой к тому же через партийную печать, пересмотреть линию XX и XXII съездов партии. Статья в „Коммунисте" вызвала немало протестов, оставшихся, однако, достоянием „самиздата".
Справедливости ради надо отметить, что наступление сталинистов находило тогда поддержку не только среди генералов и маршалов или в пресловутом „среднем звене" партийного и государственного управления. Попытки реабилитации Сталина встречали поддержку и среди значительной части рядовых рабочих и служащих. Раздраженные растущими трудностями повседневной жизни, усилением власти местных бюрократов, многие люди идеализировали эпоху Сталина как время „порядка". В мае 1970 года на экранах страны начала демонстрироваться первая серия кинофильма „Освобождение" — агитационной ленты о „красивой" и победоносной войне, подготовленной режиссером Ю.Озеровым при участии писателя Ю.Бондарева. Когда на экранах кинотеатров появлялся впервые Сталин, то в большинстве случаев в залах вспыхивали аплодисменты, хотя зрителями были здесь не работники партийного аппарата или высшие офицеры, а простые люди.
К началу декабря 1969 года вопрос о юбилее Сталина был практически решен. Мои друзья в аппарате ЦК говорили мне, что на заседании Политбюро были разногласия и споры, но все же Брежнев и большинство членов Политбюро одобрили „новую линию" в отношении Сталина. Был также одобрен и текст большой статьи, озаглавленной „90 лет со дня рождения Сталина". Эта статья с портретом „вождя" была уже набрана, и ее верстка лежала не только в сейфе главного редактора „Правды" М.В.Зимянина, но и
1 76 P-A-MefueflO.. ЛИЧНОСТЬ И ЭПОХА
была разослана в редакции всех центральных газет союзных республик и переведена на местные языки. Эта же статья была направлена в редакции главных партийных газет социалистических стран. Предполагалось, что большая статья о Сталине 21 декабря будет опубликована в „Правде", а на следующий день в других газетах.
Вопрос о Сталине и 90-летии со дня его рожде-
ния обсуждался, |
однако, не только в ЦК КПСС, но |
и в руководящих |
органах других коммунистических |
партий. Центральные комитеты ПОРП и ВСРП решительно высказались против публикации полученной ими статьи. Более того, в Москву с неофициальным визитом срочно прибыли Владислав Гомулка и Янош Кадар. Они предупредили, что в случае даже частичной реабилитации Сталина и публикации подготовленной статьи их партии будут вынуждены решительно отмежеваться от этого ошибочного шага. Никто не сомневался, что подобную позицию займут коммунистические партии Югославии, Италии и некоторых других стран. Это было бы серьезным испытанием для международного коммунистического движения после только что закончившегося Международного совещания коммунистических и рабочих партий. Если в 1956 году неожиданное для мирового коммунистического движения разоблачение Сталина стало исходным пунктом идеологического конфликта с Китаем и тяжелого кризиса в Венгрии и Польше, а также во многих западных коммунистических партиях, то в конце 1969 года неожиданная реабилитация Сталина могла бы стать исходным пунктом нового идеологического конфликта внутри коммунистического движения.
ЦК КПСС явно не был готов принять этот вызов. И хотя наиболее рьяные сталинисты призывали „не идти на поводу у западных партий", брежневское руководство решило вновь вернуться к вопросу о 90-ле-
Консервативный поворот вО-х годов. 19641Я7О годы 177
тии со дня рождения Сталина. Этот вопрос опять был поставлен на заседании Политбюро. Заседание, как я узнал позднее, было трудным, и решение было достигнуто лишь небольшим перевесом голосов. Все же было решено отменить большую часть намеченных мероприятий. Бюст на могиле Сталина был уже установлен, но снятие покрывала и открытие нового памятника у Кремлевской стены было проведено без какого-либо митинга, в „неофициальной обстановке". Было отменено торжественное заседание в Институте марксизма-ленинизма и заседание в Грузии. Подготовленную для „Правды" большую статью решили не печатать, а ограничиться небольшой заметкой без всякой фотографии и с принципиально иным содержанием. О принятом решении немедленно сообщили в столицы союзных республик. Утром 21 декабря в „Правде", а затем и в других газетах была опубликована небольшая заметка JK 90-летию со дня рождения И.В.Сталина", в которой главное место уделялось изложению именно „ошибок и извращений, связанных с культом личности", а вовсе не заслуг Сталина. При всех недостатках, умолчаниях, двусмысленных формулировках новая заметка о Сталине по крайней мере формально подтверждала линию XX и XXII съездов партии. Для всех тех, кто так настойчиво добивался в течение ряда лет реабилитации Сталина, события, происходившие в аппарате ЦК КПСС в декабре 1969 года, были большим поражением, от которого фракция сталинистов позднее так и не смогла оправиться. Правда, в 1970 году в печати появились отдельные материалы с положительными оценками Сталина, ^ги оценки содержались, в частности, в статье В.П.Мжаванадзе, опубликованной во втором номере журнала „Коммунист" за 1970 год. Продолжал линию на обеление Сталина и С.П. Трапезников в своей невежественной книжонке „На крутых поворотах истории" (1971 г.). Похвалы Сталину, по большей части незаслуженные, можно было ветре-
178 P.AAUfl.«ne.. ЛИЧНОСТЬ И ЭПОХА
тить и в мемуарах некоторых военачальников. Но это были как бы арьергардные бои, не оставившие заметного следа в коммунистическом движении.
***
Борьба течений внутри партии между активными сталинистами и умеренно-консервативным течением, которое к началу 70-х годов все же одержало верх и над крайне слабым течением антисталинистов, и над более активным течением и группой явных сталинистов, не была единственной идеологической проблемой для КПСС. Возрождению сталинистских тенденций в партийном и государственном аппарате естественно соответствовало и возрождение шовинистических великорусских настроений и тенденций.
В такой стране, как Советский Союз, который образовался и развивается как многонациональное государство, шовинистические тенденции и течения не могли выступать открыто, они крайне искусно маскировались.
Но все же этот шовинизм никогда не становился, вопреки некоторым утверждениям на Западе, ведущим идеологическим течением советского и партийного руководства. Большинство членов Политбюро руководствовалось главным образом очень догматически толкуемым „интернационализмом". Для М.А. Суслова, как „главного идеолога" партии, русский национализм и шовинизм были неприемлемы в первую очередь по идеологическим причинам. Их противоречие марксизму-ленинизму было слишком очевидным, чтобы русский национализм стал совместим с партийной идеологией. При всем своем догматизме, а вероятнее даже вследствие него, Суслов пусть и не всегда решительно, но выступал против националистической идеологии. Эта идеология была также явно неприемлема и для Брежнева, который родился и вырос в восточной части Украины в чрез-
Консервативный поворот вО~х годов. 1964-197О голи 179
вычайно многонациональной среде. Национальные проблемы очень мало волновали Брежнева, он легко сходился с представителями разных наций, его женой была еврейка, и в круг его ближайших друзей входили украинцы, молдаване, казахи, татары. Такое же „интернациональное" мировоззрение имел и Косыгин. Не мог похвастать „чистым" русским происхождением и Андропов, и уже поэтому наиболее агрессивные националисты относились к нему с недоверием.
Наряду с русским национализмом, а также в качестве реакции на него усиливались националистические тенденции внутри партийного руководства в других регионах СССР — на Украине, на Кавказе, в Средней Азии и Казахстане. На Украине эти тенденции представлял в первую очередь Первый секретарь ЦК КП Украины П.Е.Шелест. Парадокс, однако, заключался в том, что с точки зрения более радикальных украинских националистов Шелест и его окружение являлись проводниками русского влияния на Украине, а с точки зрения Москвы Шелест был явным националистом. Он пытался решительно бороться против усиления влияния русского языка на Украине; одно время в украинских министерствах было запрещено пользоваться пишущими машинками с русским шрифтом, и на все служебные письма составлялись ответы на украинском языке. На проводимых время от времени в Киеве всесоюзных совещаниях представители Украины пытались выступать на украинском языке. В республике стало увеличиваться число научных и технических журналов и изданий на украинском языке. В условиях СССР это было явным перегибом, так как вся техническая документация и служебная переписка в масштабах страны могла идти только на русском языке. Экономика нашей страны представляет единое целое, и учреждения, например, Узбекистана, не могли иметь в своем штате переводчиков со всех языков союзных республик. Националистические тенденции в Казахстане и Средней Азии
18О P.AM*w*AM. ЛИЧНОСТЬ И ЭПОХА
выражались в постепенном вытеснении русских и украинцев из числа руководящих кадров.
Даже в автономных республиках, где русские часто составляли от 50 до 70 процентов населения, почти все руководящие кадры формировались из представителей местной национальности.
В то же время в Прибалтике вопреки желанию и чувствам эстонцев, латышей и литовцев и часто вопреки экономической целесообразности проводилась политика по увеличению населения за счет привлечения жителей из других регионов страны, и в первую очередь русских. В Абхазии происходила явная „грузинизация" населения. Если в 1929 году из 175 тысяч человек, проживающих в Абхазской АССР, 84 тыся-
чи, или 48 процентов, составляли абхазцы |
и лишь |
18 процентов населения—грузины, то |
уже в |
1970 году в республике проживало 487 тысяч человек, из которых абхазцы составляли только 77,2 тысячи, т.е. меньше 16 процентов. В это же время грузинское население автономной республики возросло до 199 тысяч человек, т.е. почти до 41 процента. В Азербайджане явно просматривалась линия на ограничение прав и возможностей армянского населения На- горно-Карабахской автономной области. Все эти противоречивые и часто негативные процессы в национальной сфере серьезно не изучались и не анализировались ни в партийных, ни в государственных органах, ни даже в системе Академии наук СССР. Таким образом, в нашей стране накапливались очаги национальных конфликтов.
***
Мы уже говорили, что в 1966 году в Москве состоялся X X I I I съезд КПСС. В Отчетном докладе ЦК, с которым выступил Л.И.Брежнев, все трудные политические и экономические проблемы были заботливо оставлены в стороне; не затрагивали их и делегаты съезда. Съезд не осудил прожектерских концепций
Нонсерчтнвный поворот вО-х годов. 1964-1970 годи |
IО I |
Хрущева о быстром строительстве коммунизма и не предложил никакой новой концепции, поиски которой, однако, продолжались. Впервые эта концепция — на этот раз концепция „развитого социализма" — была выдвинута Брежневым на юбилейном заседании, посвященном 50-летию Октября. Подводя итог достижениям Советской власти за 50 лет, Брежнев призвал „как можно полнее использовать возможности, которые открывает развитое социалистическое общество"*. Еще через четыре года эта же мысль была высказана немного подробнее в соответствии с несколько откорректированными положениями Программы КПСС. Выступая с докладом на XXIV съезде партии, Брежнев заявил: „Самоотверженным трудом советских людей построено развитое социалистическое общество, о котором Ленин говорил как о будущем нашей страны. Это позволило нам приступить
кпрактическому решению великой задачи, поставленной Программой партии, ее последними съездами —
ксозданию материально-технической базы коммунизма"*.
Сама по себе концепция социализма как особой, самостоятельной ступени или формации в становлении человеческого общества, имеющей собственные внутренние закономерности и особенности, как фор-
мы общества, которое будет существовать долго и проходить свои, присущие социализму стадии развития, — такая концепция представлялась весьма плодотворной. Как известно, в марксистской литературе XIX века, а затем и в большей части марксистской литературы XX века социализм рассматривался лишь как такой строй, который сочетает в себе некоторые элементы коммунизма и „родимые пятна" и „пережитки" капитализма, как первая,' начальная и несовершенная стадия коммунистической формации.
'Брежнев ЛИ. Ленинским курсом. М., 1970. Т.2. С. 100.
'Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1972. С. 38.
1 82 Р.АМ*ямям. ЛИЧНОСТЬ И ЭПОХА
О социализме как самостоятельной стадии развития человечества до 1967 года почти никто не говорил. Правда, сейчас многие теоретики вспомнили, что у Ленина имеется несколько высказываний о социализме как особой форме организации общества, „имеющей устойчивую базу". Более того, в одном из докладов, с которым Ленин выступил в 1920 году*, он употребил понятие „развитой социализм". Однако в большинстве случаев и Ленин говорил о социализме только как о промежуточной формации, как о первой фазе коммунистического общества, когда элементы нового коммунистического отношения к труду и новой коммунистической морали все еще сочетаются с элементами прежних общественных формаций. Никакой развернутой теории социалистического общества и его критериев Ленин не создавал. Он был уверен, что через 30—40 лет, самое большее через 50, наша страна будет жить в условиях коммунизма, о чем он и говорил с полной определенностью еще на III съезде комсомола. При этом он был убежден, что коммунизм к этому времени сможет победить уже и в мировом масштабе.
Теперь взгляды на социализм менялись. Согласно выдвинутой Брежневым и более подробно рассмотренной во многих теоретических статьях и книгах новой концепции, социализм представлял собой не сочетание черт „незрелого коммунизма" и „пережитков капитализма", а общественный строй, характеризующийся едиными по своей социальной сущности признаками и принципами. Основой его структуры должны быть поэтому не собственно коммунистические, а социалистические общественные отношения с их специфическими элементами, принципами и закономерностями. Эта концепция, которая ставила социализм в ряд других социально-экономических формаций, являлась несомненно разумной и плодотворной,
*Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 40. С 104.
Консервативный поворот 6О-х годов. 1984-1970 годы 183
она давала стимул для раскрытия природы социалистической экономики, социалистической нравственности, социалистической культуры и социалистической демократии.
Однако с самого начала новая концепция уже построенного якобы в нашей стране „развитого социализма" оказалась в противоречии с реальной действительностью. По предложенным нашими теоретиками критериям „развитой социализм" должен был бы опережать, например, по уровню техники, технологии и производительности труда развитый капитализм, а этого опережения никто не наблюдал ни в 60-е, ни в 70-е годы. Если в СССР уже построен социализм, то из этого следовало бы, что мы имеем и политически зрелое общество, и высокий уровень развития науки и техники, и хорошо развитые институты культуры и демократии и т.д. Совместить эти утверждения с действительностью 60-х годов, да и следующего десятилетия было невозможно, и поэтому теория „развитого социализма" сразу оказалась в полном отрыве от реальности, от действительного положения и состояния советского общества.
КОНСЕРВАТИЗМ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ
СССР
Международное положение СССР во второй половине 60-х годов продолжало ухудшаться. „Холодная война" с Западом уже давно была главной проблемой и главной трудностью советской внешней политики.
Однако неожиданно обстановка осложнилась еще больше: возникли острые разногласия с Китаем. Сразу же после смещения Хрущева новое советское руководство попыталось изменить ухудшавшиеся еще с
184 P.AM»AMHM. ЛИЧНОСТЬ И ЭПОХА
конца 50-х годов отношения с КНР. Однако переговоры с прибывшей в Москву китайской правительственной делегацией не принесли никаких результатов, так как Чжоу Эньлай потребовал полного отказа КПСС от ее политики в международном рабочем движении и признания правоты КПК во всех идеологических спорах с нашей партией в 1960—1964 годах. Вскоре китайская печать возобновила массированную антисоветскую кампанию. На приглашение прислать в Москву делегацию на XXIII съезд КПСС китайское руководство ответило публичным и грубым отказом. Отныне все отношения между Китаем и СССР по партийной линии были прерваны более чем на 20 лет. Дело, однако, этим не ограничилось. С началом так называемой „культурной революции" в Китае были прерваны практически и все другие контакты между СССР и КНР, кроме формально поддерживаемых дипломатических отношений. Уже в 1966— 1968 годах все чаще и чаще происходили разнообразные инциденты на советско-китайской границе; нередко случались и столкновения, но еще не применялось оружие. Здание посольства СССР и советский дипломатический персонал в Пекине подвергались различным нападкам.
Весной 1969 года инциденты на советско-китай- ской границе, к сожалению, переросли в кровопролитные столкновения, которые существенно изменили военно-стратегическую ситуацию и международное положение СССР. Несомненно, что главную ответственность за начавшуюся с 1969 года военную конфронтацию между СССР и КНР несло руководство Пекина, которое таким образом стремилось ослабить политический ущерб от провалов своей внутренней политики. Отвлечь внимание китайского народа от внутренних проблем угрозой военной агрессии с севера было, безусловно, одной из целей Мао Цзэдуна и Линь Бяо. Однако и Брежнев нес немалую долю ответственности за сложившуюся драмати-