Введение

В настоящее время возрастает актуальность изучения управленияразвития муниципального хозяйства. Это обусловлено объективными экономическимипричинами и процессами, происходящими в муниципальных образованиях. Во-первых,на территории муниципальных образований, помимо предприятий и учреждениймуниципальной формы собственности, функционируют предприятия, организации иучреждения иных форм собственности, деятельность которых так или иначе связанас социально-экономическим развитием муниципальных образований, судовлетворением потребностей местного сообщества. Во-вторых, наряду симуществом находящимся в муниципальной собственности и средствами местногобюджета, на территории муниципальных образований значительна доля частной игосударственной собственности в виде имущественных объектов и финансовыхсредств, которые также косвенно способствует решению вопросов местногозначения, составляют экономическую основу местного самоуправления. Этообусловливает изучение проблем, связанных не только с управлением муниципальнойсобственностью, но и рассмотрение вопросов воздействия органов местногосамоуправления на хозяйственную деятельность предприятий, организаций иучреждений не муниципальной формы собственности, изучениеорганизационно-правовых форм вовлечения данных предприятий, организаций иучреждений, а также их имущества в решение вопросов местного значения.

С учетом вышесказанного совершенствование системы управленияразвитием муниципального хозяйства имеет важное научно-практическое значение ипредопределяет актуальность темы, ее теоретическую и практическую значимость.

Обзор существующих по данной проблеме разработок и публикацийпоказывает, что состояние научной разработанности проблемы управления развитиямуниципальным хозяйством не в полной мере отвечает реальным практическимпотребностям.

Среди ученых, занимающихся проблемой управления развитиеммуниципальных хозяйств, можно назвать таких авторов, как А.И.Гаврилов,Л.А.Велихов, Н.Е.Жигалова, В.Б.Зотов, В.Н.Парахина и др.

В соответствии с выбранной темой объектом исследования в дипломномпроекте является муниципальное образование городской округ Павловский Посад, апредметом – процесс управления муниципальным хозяйством в муниципальномобразовании городской округ Павловский Посад.

Цель настоящего дипломного проекта – анализ управления муниципальнымхозяйством в муниципальном образовании город Павловский Посад.

Реализация поставленной цели определила решение следующих задач:

— рассмотреть элементы муниципального хозяйства;

— показать организационную специфику муниципального хозяйства;

— дать понятие комплексного социально-экономического развитиямуниципального хозяйства;

— определить процесс и этапы управления социально-экономическимразвитием муниципальных образований;

— провести анализ управления развитием муниципального хозяйства вмуниципальном образовании;

— предложить основные направления совершенствования управленияразвитием муниципального хозяйства.

Методологической и теоретической основой дипломного проекта явилисьтруды отечественных ученых по вопросам муниципального управления.

Информационной базой исследования явились монографии, статьиотечественных и зарубежных экономистов, материалы периодических изданий иглобальной сети Интернет, а также программные, прогнозные и отчетные материалыадминистрации г. Павловский Посад.

При проведении дипломного проектирования применялись: диалектическиеи формально-логические методы; анализ и синтез, индукция и дедукция; системныйи структурно-функциональный подходы.

Поставленные цель и задачи обусловили структуру и логику дипломнойработы, включающей в себя введение, три главы, заключение и списокиспользованной литературы.

1. Методологические и теоретическиеосновы управления муниципальным хозяйством

 

1.1 Элементы муниципального хозяйства иформы его организации

Структура и порядок деятельности администрации муниципальногообразования в основном связаны с необходимостью решения задач управлениямуниципальным хозяйством.

Прежде всего, необходимо выяснить, что из себя представляют элементымуниципального хозяйства, и по какому основанию можно их классифицировать.Методика, предложенная при определении самого понятия «муниципальноехозяйство», предлагает следующий подход:

1. Муниципальное хозяйство — это совокупность предприятий иучреждений, осуществляющих на территории муниципального образованияхозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение коллективных(общественных) потребностей населения.

2. Деятельность, осуществляемая этими предприятиями и учреждениями,направлена на удовлетворение общественных интересов.

3. Поскольку деятельность осуществляют разнородные по своей природесубъекты, то необходим и субъект, координирующий их деятельность.

Исходя из данного анализа, основным признаком, по которому можноклассифицировать элементы муниципального хозяйства, является роль (и место)того или иного элемента в реализации общественных потребностей.

И с этой точки зрения выделяются следующие элементы:

— муниципальные предприятия (поскольку их деятельность полностьюподчинена интересам населения муниципального образования);

— иные предприятия и учреждения, чья деятельность частично связана среализацией общественных интересов населения муниципальных образований;

— органы местного самоуправления.

Муниципальные предприятия, являясь по своей природе явлениемобщественным, все свои результаты, будь то прибыль или конкретные товары иуслуги, направляют на общественные нужды. Иные предприятия и учреждениявынуждены участвовать в реализации общественных интересов в силу нормативного(в виде налагаемых на них в нормативном или законодательном порядкеобязанностей) либо общественного (добровольного по форме) принуждения.

Третья группа, обозначенная в нашей классификации, осуществляетособую функцию — функцию регулирования деятельности двух предыдущих групп в интересахнаселения муниципального образования.

Ценность данной классификации в том, что она позволяет на основевыделения этих трех групп определить не просто роль и место каждой из них врешении вопросов местного значения, но и в зависимости от этого — целидеятельности этих элементов в процессе управления муниципальным хозяйством,учитывать их особенности.

Так, из этой классификации явно видно, что при построении отношениймежду населением муниципального образования и хозяйствующими субъектами повопросам местного значения наиболее выгодно иметь отношения с муниципальнымипредприятиями, так как они не только реализуют населению товары и услуги, но иприбыль, полученная в итоге от их деятельности, является также собственностьюданного местного сообщества. Поэтому хорошо работающее муниципальноепредприятие всегда выгоднее для муниципального хозяйства.

С точки зрения того, какую роль в решении вопросов местного значенияиграют те или иные элементы, можно выделить несколько форм муниципальногохозяйства, прежде всего по признаку возрастания роли собственной хозяйственнойдеятельности.

Коммунальная модель муниципального хозяйства характеризуется тем,что основную тяжесть затрат на реализацию общественных интересов и потребностейнесут сами жители муниципального образования (коммуны, общины), и основнымресурсом являются налоги население. Главным элементом в этой системе выступаеторган местного самоуправления, который осуществляет как накопление ресурсов,так и их расходование. Данная модель наиболее приемлема и существует в наиболее«благополучных» странах Европы, где права органов местногосамоуправления на ведение хозяйственной деятельности ограничены.Недостаточность ресурсов для исполнения задач, возложенных на местноесамоуправление, восполняется государством.

Коммунально-рентная модель муниципального хозяйства, по сравнению спредыдущей, отличается тем, что предусматривает участие органов местногосамоуправления в сфере использования ресурсов территории и в ее развитии черезпредоставление ограниченных прав в финансово-кредитной деятельности и праваресурсной ренты. То есть налоги с населения дополняются возможностью обложенияпроизводителя продукции и услуг на территории муниципального образования.

Муниципально-рентная модель муниципального хозяйства подразумевает,что основное бремя по обслуживанию интересов населения и по решению вопросовместного значения несут органы местного самоуправления, для чего импредоставляется возможность стать полноценным хозяйствующим субъектом на своейтерритории.

Безусловно, та или иная модель не существует в чистом виде, однакороль и место того или иного элемента в различных странах серьезно отличаютсядруг от друга.

От чего зависит существование той или иной модели?

От огромного количества факторов, главными из которых, безусловно,являются:

— объем компетенции органов местного самоуправления, определенныйзаконодательством;

— наличие и характер основных ресурсов территории;

— наличие квалифицированных кадров в органах местного самоуправленияи муниципальных предприятиях;

— налогоспособность населения.

В зависимости от этих факторов формируется конкретная формамуниципального хозяйства.

В структуру муниципального хозяйства (его элементы) входят:

— муниципальные предприятия, деятельность которых направлена иподчинена интересам населения МО;

— результаты деятельности МП (прибыль или конкретные товары иуслуги) направляются на удовлетворение общественных нужд;

— иные предприятия и учреждения, чья деятельность частично связана среализацией общественных интересов населения. Эти предприятия вынужденыучаствовать в реализации общественных интересов в силу нормативного (в виденалагаемых законодательством обязанностей) или общественного (добровольного)принуждения;

— субъект, координирующий деятельность этих разнородных по природесубъектов, в интересах населения муниципального управления.

Инфраструктура включает (помимо перечисленных выше): природныересурсы (земля, недра); инженерные сети; коммуникации (дороги, включая вокзалыж/д); связь; транспорт источники тепла, газо и водоснабжения; жилищный фонд;сферу услуг и развлечений; доступность офисных сооружений; обеспеченностьквалифицированными кадрами; уровень правовой защиты населения, собственности ипредпринимательства; социальную сферу (школы, детские сады, здравоохранение,спорт и т.д.).

Чем многообразнее и сложнее хозяйство в муниципальном образовании,тем большее значение приобретает комплексная увязка всех отраслейпроизводственного и непроизводственного характера.

Из определения муниципального хозяйства следует, что некоторое числопредприятий и учреждений, выполняющих общественно значимые функции, нуждается вкоординации их деятельности. Именно эту функцию на практике и выполняют органыместного самоуправления.

По своему содержанию деятельность органов местного самоуправления распадаетсяна два направления, поскольку методы деятельности органов местногосамоуправления по реализации групповых интересов граждан напрямую связаны сформами организации субъектов хозяйственной деятельности, с которыми вынужденыконтактировать в процессе своей деятельности органы местного самоуправления.

Сами же субъекты хозяйственной деятельности можно разделить наследующие основные группы:

— муниципальные предприятия и учреждения;

— предприятия и учреждения иных форм собственности. Естественно, чтоправа органов местного самоуправления в отношении этих групп и методыуправления будут различными.

Так, права органов местного самоуправления в отношении муниципальныхпредприятий не должны отличаться от прав любого собственника в отношениипринадлежащего ему предприятия, права же на регулирование хозяйственнойдеятельности в отношении других собственников должны быть строгорегламентированы законодательством, поскольку здесь речь идет о применениивластных полномочий, а сами органы местного самоуправления выступают не какхозяйствующий субъект, а как власть.

В отношении муниципальных предприятий органы местного самоуправлениявыступают как собственник, с точки зрения организации их деятельности ипользования результатами этой деятельности, и как власть, поскольку в отношенииобщеобязательных норм и правил, принимаемых органами местного самоуправления впределах их компетенции, все предприятия, и в том числе муниципальные, равны.

Органы местного самоуправления выступают и как субъект хозяйственнойдеятельности, и как субъект, наделенный законом правом регулировать этудеятельность на своей территории.

В связи с этим и возникают сложности в определении понятия «муниципальноеуправление», поскольку оно, как и понятие «муниципальное хозяйство»,имеет двойственную природу.

Управленческая деятельность органов местного самоуправления включаетв себя как вопросы общего взаимодействия органов местного самоуправления схозяйствующими субъектами вне зависимости от формы собственности, так и вопросыболее глубокого регулирования хозяйственных отношений для муниципальныхпредприятий и учреждений. В связи с этим в основу определения данного понятиядолжна быть положена цель управленческой деятельности органов местногосамоуправления, а именно реализация общественных интересов, отнесенных кведению местного самоуправления.

И в связи с этим основным видом деятельности органов местногосамоуправления является подчинение деятельности предприятий и учреждений,расположенных на территории муниципального образования, целям удовлетворенияобщественных интересов граждан.

Понятие «муниципальное управление» должно в обязательномпорядке включать в себя не только цель деятельности, но и ее формы,определяемые законом.

Муниципальное управление есть деятельность органов местногосамоуправления, направленная на удовлетворение общественных интересов,осуществляемая в определенных законом формах посредством муниципальногохозяйства.

Это несколько громоздкое определение, тем не менее, достаточно полноотражает содержание понятия «муниципальное управление», посколькувключает в себя и цель деятельности, и специфические средства ее осуществления.

Не менее важно отметить тот факт, что на основе этого определенияможно очень рельефно показать отличия муниципальной службы от службы в органахгосударственной власти. Они также проистекают из двойственной природымуниципального хозяйства, поскольку муниципальный служащий должен обладатьзнаниями, необходимыми для непосредственной хозяйственной деятельности, и вэтом смысле его деятельность мало, чем отличается от предпринимательства. Сдругой стороны, общественный характер распределения приобретенной в результатедеятельности прибыли и задача регулирования хозяйственных интересов иныхсобственников, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории муниципальногообразования, требуют знаний и навыков, больше присущих государственной службе.

1.2Организационная специфика муниципального хозяйства

Согласно Конституции РФ, местное самоуправление обеспечиваетсамостоятельное решение населением вопросов местного значения. Вопросы местногозначения понимаются как особая категория дел, отделенная от государственныхфункций (принцип «выделенной компетенции» местного самоуправления).Органы государственной власти не вправе вмешиваться в решение вопросов местногозначения, а органы местного самоуправления обязаны самостоятельно инепосредственно реализовывать (без права передачи государственным органам)закрепленные за ними полномочия по вопросам местного значения. Таким образом,отечественная конституционная модель местного самоуправления построена наоснове отграничения сфер ведения государства и местного самоуправления какотдельных видов публичной власти, причем отграничения не инструментального, асущностного (предметного).

Вместе с тем Конституция РФ (часть 2 статьи 132) и Федеральный закон«Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» закрепляют возможность передачи законом органам местногосамоуправления отдельных государственных полномочий. Такие полномочия,соответственно, находятся вне рамок вопросов местного значения и являютсядополнительными функциями, по своей природе не относящимися к сфере веденияместного самоуправления. Соответственно, передача государственных полномочийдолжна быть такой, чтобы не происходило подмены государственной власти местнымсамоуправлением и искажения природы самого местного самоуправления. Этоозначает, что она должна носить весьма ограниченный характер – как вколичественном (объем делегированных полномочий), так и в качественном (видыпередаваемых полномочий) отношении. И прежде всего, должен быть ограниченперечень государственных полномочий, которые могут передаваться органамместного самоуправления.

Все государственные полномочия по субъекту (по правообладателю)могут быть поделены на: а) полномочия РФ и б) полномочия субъектов РФ. Взависимости от сферы ведения полномочия делятся на: а) полномочия по предметамисключительного ведения (РФ или субъектов РФ) и б) полномочия по предметамсовместного ведения РФ и субъектов РФ. При этом следует иметь в виду, чтофедеральными законами, подзаконными нормативными правовыми актами, а такжедоговорами (соглашениями) федеральные полномочия могут передаваться органамгосударственной власти субъектов РФ, а полномочия субъектов РФ – федеральныморганам государственной власти. То есть с точки зрения принадлежностиполномочия РФ и субъектов РФ подразделяются на собственные и делегированные,причем перераспределяться в порядке передачи части полномочий от одного уровнявласти к другому, согласно действующему законодательству, могут и полномочия попредметам исключительного ведения РФ или субъектов РФ, и полномочия попредметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено,что наделение органов местного самоуправления отдельными государственнымиполномочиями РФ осуществляется федеральными законами, отдельнымигосударственными полномочиями субъектов РФ – законами субъектов РФ. Буквальноетолкование данной нормы означает, что возможна передача любых собственныхполномочий РФ и субъектов РФ органами власти того уровня, которым онипринадлежат. Таким образом, следует признать принципиально допустимой передачу органамместного самоуправления:

1) Российской Федерацией – а) полномочий РФ по предметамисключительного ведения РФ и б) полномочий РФ по предметам совместного веденияРФ и субъектов РФ;

2) субъектами РФ – а) полномочий субъектов РФ по предметамисключительного ведения субъектов РФ и б) полномочий субъектов РФ по предметамсовместного ведения РФ и субъектов РФ.

По поводу возможности передачи органами государственной власти РФили субъектов РФ делегированных им полномочий друг друга законодательство несодержит каких-либо конкретных предписаний, и это порождает немалую правовуюнеопределенность. Далее, на основе системного анализа действующих правовыхнорм, мы попытаемся выявить и сформулировать правила на этот предмет.

Но в первую очередь необходимо определить общие принципы передачиполномочий, касающиеся их содержания и объема. Законодательство не закрепляетпрямо каких-либо основополагающих начал, однако их можно логически вывести изиных общих нормативных положений:

— недопустимость перераспределения предметов ведения в результатепередачи части полномочий;

— недопустимость передачи полномочий законодательного органа(например, в случаях, когда регулирование (решение) того или иного вопросаКонституцией РФ, федеральными законами, Уставом и законами субъекта РФ отнесенонепосредственно к компетенции законодательного органа власти);

— передача преимущественно исполнительно-распорядительныхполномочий; передача нормотворческих функций допустима лишь в объеме,необходимом для определения отдельных аспектов порядка (механизма) реализацииданных полномочий, в целом же осуществление полномочий должнорегламентироваться нормативными правовыми актами того уровня власти, которыйпередает полномочия органам местного самоуправления (вопросыматериально-правового характера – основания и условия совершения действий врамках осуществления полномочий, в значительной мере вопросы процессуальногохарактера также);

— законность, или непротиворечие передачи полномочийзаконодательству – Конституции РФ и федеральным законам (по полномочиям РФ исубъектов РФ), уставу и законам субъекта РФ (по полномочиям субъекта РФ). Этоправило вытекает из установленной иерархии актов по юридической силе,закрепленных, в частности, в статьях 15, 76 Конституции РФ, статье 3Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации». Данное правило прямо закреплено применительно кнаделению органов местного самоуправления отдельными государственнымиполномочиями по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ законамисубъектов РФ (абзац 2 части 2 статьи 19 Федерального закона «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).Учитывая, что по собственным полномочиям РФ и субъектов РФ, как указывалосьвыше, действует общее правило, разрешающее такую передачу, критерийнепротиворечия подразумевает отсутствие специальных запретов на передачу техили иных полномочий (а не наличие специальных разрешений на это): полномочиямогут передаваться, если это прямо не запрещено законом.

Так, в Федеральном законе «Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственнойвласти субъектов РФ» в пункте 2 статьи 26.3 закрепляется исчерпывающийперечень полномочий субъектов РФ, финансируемых за счет средств бюджетовсубъектов РФ, т.е. понимаемых как собственные полномочия субъектов РФ попредметам совместного ведения. Согласно пункту 7 той же статьи, иные полномочиясубъектов РФ по предметам совместного ведения, закрепляемые другимифедеральными законами, определяются как передаваемые субъектам РФ полномочия РФи финансируются за счет средств федерального бюджета. В пункте 6 той же статьиустанавливается, какие из закрепленных в пункте 2 полномочий субъектов РФ немогут передаваться органам местного самоуправления. Таким образом, по данномуЗакону для собственных полномочий субъектов РФ критерий непротиворечия означаетотсутствие прямого запрета на передачу полномочий. Соответственно, в этомслучае наличие или отсутствие в специальном (отраслевом) законе разрешающейоговорки не имеет принципиального значения.

С 2006 года органам местного самоуправления могут передаваться 42 из63, т.е. более 2/3 (до этого – 24 из 55, т.е. менее 1/2), собственныхполномочий субъектов РФ по предметам совместного ведения. Как видно, происходитрасширение допустимых к передаче на местный уровень полномочий субъектов РФ засчет того, что сокращается перечень полномочий, запрещенных к передаче (с 31 до21).

К собственным полномочиям субъектов РФ по предметам совместноговедения, которые запрещено передавать органам местного самоуправления, внастоящее время относятся:

1) материально-техническое и финансовое обеспечение деятельностиорганов государственной власти субъекта РФ и государственных учрежденийсубъекта РФ, в том числе вопросы оплаты труда работников органовгосударственной власти субъекта РФ и работников государственных учрежденийсубъекта РФ;

2) организационное и материально-техническое обеспечение проведениявыборов в органы государственной власти субъекта РФ, референдумов субъекта РФ;

3) формирование и использование резервных фондов субъекта РФ дляфинансирования непредвиденных расходов;

4) передача объектов собственности субъекта РФ в муниципальную собственность;

5) финансирование расходов на оплату труда работниковобщеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, техническиесредства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключениемрасходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых изместных бюджетов);

6) организация обязательного медицинского страхования неработающегонаселения;

7) организация оказания специализированной (санитарно-авиационной)скорой медицинской помощи;

8) предоставление субвенций местным бюджетам для выплаты гражданамадресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии сустанавливаемыми органами государственной власти субъекта РФ стандартами оплатыжилья и коммунальных услуг;

9) заключение внешнеэкономических соглашений субъекта РФ;

10) установление, изменение и отмена региональных налогов и сборов,а также установление налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии сзаконодательством РФ о налогах и сборах;

11) привлечение субъектом РФ заемных средств, а также обслуживание ипогашение внутренних и внешних долгов субъекта РФ;

12) наделение городских поселений статусом городского округа;

13) определение границ муниципальных образований в установленномпорядке;

14) учреждение печатного средства массовой информации дляобнародования (официального опубликования) правовых актов органовгосударственной власти субъекта РФ, иной официальной информации;

15) установление административной ответственности за нарушениезаконов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, нормативных правовыхактов органов местного самоуправления;

16) материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей;

17) утверждение схем территориального планирования субъекта РФ,утверждение документации по планировке территории для размещения объектовкапитального строительства регионального значения, утверждение региональныхнормативов градостроительного проектирования, осуществление государственногостроительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ;

18) проведение государственной экспертизы запасов полезныхископаемых, геологической, экономической и экологической информации опредоставляемых в пользование участках недр, содержащих месторожденияобщераспространенных полезных ископаемых, или об участках недр местногозначения, а также участках недр местного значения, используемых для целейстроительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычейполезных ископаемых; установление порядка пользования и распоряжения даннымиучастками недр, в том числе разработки и реализации территориальных программразвития и использования минерально-сырьевой базы РФ;

19) участие в организации альтернативной гражданской службы вподведомственных им организациях, включая меры по реализации прав граждан,проходящих альтернативную гражданскую службу, и их социальную защиту;

20) создание по решению органов исполнительной власти субъекта РФмобилизационных органов в зависимости от объема мобилизационных заданий(заказов) или задач по проведению мероприятий по переводу экономики субъекта РФна работу в условиях военного времени и обеспечения условий работникамсозданных мобилизационных органов, координации и контроля за проведениеморганами местного самоуправления и организациями, деятельность которых связанас деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения,мероприятий по мобилизационной подготовке, а также осуществления методическогообеспечения этих мероприятий;

21) осуществление региональных и межмуниципальных программ имероприятий по работе с детьми и молодежью.

Рассмотрение круга разрешенных и запрещенных к передаче намуниципальный уровень полномочий позволяет поставить ряд вопросов по содержаниюи обоснованности законодательного подхода.

Прежде всего, исходя из упомянутого объема допустимых к передачеполномочий, получается, что в принципе субъекты РФ могут 2/3 своих полномочийпередать органам местного самоуправления, поскольку нет никаких ограничений нипо количеству полномочий, передаваемых одновременно одному и тому жемуниципальному образованию, ни по условиям, с которыми должно быть связанорешение о передаче полномочий в конкретных случаях. Так, во Владимирской,Новгородской областях принято 13 законов о передаче различных полномочий этихсубъектов РФ органам местного самоуправления, в Красноярском крае – 21 (причемодним законом нередко передается не одно, а несколько отдельных полномочийсразу). При этом осуществление государственных полномочий происходит поддовольно жестким административным контролем государственных органов, а значит, органыместного самоуправления по значительной части своей компетенции могут бытьпоставлены в прямое подчинение государственной власти, что в корне нарушаетконституционный принцип организационной обособленности местного самоуправленияот государственной власти и в целом конституционную модель соотношения ивзаимоотношений между этими уровнями публичной власти.

Кроме того, какого-либо единого принципа, на основе которого одниполномочия разрешаются к передаче, а другие запрещаются, не прослеживается.Например, установлены запреты на передачу полномочия по организацииспециализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи и в то жевремя разрешена передача полномочия по организации специализированноймедицинской помощи в кожно-венерологических, туберкулезных, наркологических ит.п. учреждениях. Разрешена и передача полномочий по организациимежмуниципального транспортного обслуживания населения, в т.ч. железнодорожным,внутренним водным, воздушным транспортом – трудно представить, как данные видысообщения, в силу самой их специфики, могут быть эффективно реализованы силамимуниципальных образований.

Осуществление региональных и межмуниципальных программ и мероприятийпо работе с детьми и молодежью запрещено передавать органам местного самоуправления,в то время как разрешено делегировать им многие полномочия по осуществлениюмежмуниципальных программ и проектов. Разрешено передавать на муниципальныйуровень предоставление служебных жилых помещений для государственныхгражданских служащих субъекта РФ, работников государственных учрежденийсубъекта РФ, хотя органы местного самоуправления не имеют никакого отношения ник организации государственной гражданской службы, в т.ч. поступления,прохождения и увольнения с нее, ни к формированию данного вида специализированногожилого фонда.

Допускается передавать органам местного самоуправления полномочия посозданию и обеспечению охраны государственных природных заказников, памятниковприроды, природных парков, дендрологических парков и ботанических садов региональногозначения. Между тем не потому ли эти особо охраняемые территории и относятся всилу закона к государственным и региональным, что требуют централизованногоуправления со стороны субъектов РФ?

К числу разрешенных к передаче отнесены многие полномочия,закрепленные за субъектами РФ в порядке долевого разделения функций междуместным самоуправлением и субъектами РФ (создание архивных фондов, транспортноеобслуживание, библиотечное обслуживание, предоставление образования, развитиефизкультуры и спорта, тушение пожаров).

Более того, сам перечень сформулирован весьма неравномерно. В однихслучаях определены узкие, действительно отдельные полномочия, в других – целыеблоки полномочий (функции), едва ли не предметы ведения.

Следующий требующий освещения вопрос – о возможности и правилахпередачи закрепленных за субъектами РФ федеральных полномочий по предметамсовместного ведения – прямо не урегулирован ни Федеральным законом «Обобщих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительныхорганов государственной власти субъектов РФ», ни Федеральным законом «Обобщих принципах организации местного самоуправления в РФ», ни каким-либоиным законом.

Из абзаца 2 части 2 статьи 19 Федерального закона «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» невполне ясно, распространяется ли правило о том, что наделение органов местногосамоуправления отдельными государственными полномочиями по предметамсовместного ведения РФ и субъектов РФ законами субъектов РФ допускается, еслиэто не противоречит федеральным законам, только на собственные полномочиясубъектов РФ или также на делегированные им полномочия РФ? И одинаков ли этоткритерий непротиворечия применительно к передаче субъектами РФ собственных иделегированных Федерацией полномочий по предметам совместного ведения?

Анализ конкретных, отраслевых законов показывает, что лишь внемногих случаях федеральный закон содержит прямые разрешения на субпередачуорганам местного самоуправления федеральных полномочий, делегируемых субъектамРФ. В большинстве случаев в законах не содержится упоминаний об этом. И нет ниодного примера прямых запретов на последующую субпередачу федеральныхполномочий субъектами РФ.

В целом институт передачи части полномочий одних органов власти другимнаправлен на оптимизацию осуществления этих полномочий, исходя изспецифических, индивидуальных, возможно и временных, условий, что не позволяетполностью отнести то или иное полномочие к функциям тех органов, которым онопередается, а требуется именно закрепление прав по его осуществлению этимиорганами под контролем и по правилам, определяемым (во всяком случае, взначительной мере) передающими органами.

Наконец, нельзя не отметить, что Российская Федерация можетнепосредственно передавать органам местного самоуправления свои полномочияфедеральным законом, если целесообразно их осуществление именно намуниципальном уровне.

Применение единых правил в отношении делегированных субъектам РФполномочий РФ, независимо от того, относятся ли они к исключительному илисовместному ведению, оправданно потому, что существует проблема отграниченияполномочий РФ по предметам исключительного ведения РФ от полномочий РФ попредметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. Прежде всего, потому, что самипредметы ведения разграничиваются вовсе не так четко и однозначно, как хотелосьбы. Учитывая особенности юридической техники или ее откровенные недоработки,установление объема и содержания того или иного предмета ведения, егоотграничение от смежных предметов ведения не всегда просто. Кроме того, икомплексный характер многих отношений вызывает сложности при отнесении их кконкретному предмету ведения, они как бы находятся на стыке нескольких сферведения одновременно.

Итак, можно сформулировать следующие общие правила передачи органамместного самоуправления отдельных государственных полномочий:

1) собственные полномочия РФ и субъектов РФ (по предметам какисключительного, так и совместного ведения) могут передаваться органам местногосамоуправления, если это прямо не запрещено законом;

2) делегированные субъектам РФ федеральные полномочия (по предметамкак исключительного, так и совместного ведения) не могут передаваться органамместного самоуправления, если это прямо не разрешено законом.

Нельзя сказать, что сформулированные выше правила в настоящее времябеспрекословно соблюдаются. Среди нарушений есть как случаи очевидного действиявопреки прямым запретам закона, так и, в значительно большей мере, следствиянеясности, несогласованности и противоречивости самих законодательных актов.

1.3 Понятиекомплексного социально-экономического развития муниципального хозяйства

При определении понятия муниципальное хозяйство, мы отмечали, что внего включаются все предприятия, учреждения, деятельность которых прямо иликосвенно направлена на решение задач, стоящих перед муниципальным образованием.В этой связи мы должны различать такие понятия, как «развитиемуниципального образования» и «развитие муниципального хозяйства».Первое невозможно без второго, и второе не имеет самостоятельного, значения безпервого.

Понятие «социально-экономическое развитие» не может бытьприменено (в строгом смысле этих слов) к каждому муниципальному образованию.Под строгим смыслом слов здесь понимается то, что экономические законы и законыразвития общества (социальные законы) не являются проявлениями чьей-либосубъективной воли, а отражают объективные экономические и социальные связи. Вэтом смысле говорится о том, что не каждое муниципальное образование можетреально осуществлять самостоятельное социально-экономическое развитие.

Конечно, даже не все города, не говоря уже о сельских поселениях, внастоящее время могут осуществить самостоятельное развитие своих территорий,так как история их формирования и развития в условиях административнойэкономики не создавала соответствующих предпосылок для формированияфинансово-экономических основ осуществления собственных программсоциально-экономического развития. В недавнем прошлом такое понятие как «комплексноесоциально-экономическое развитие» в отношении поселений вообще неприменялось (генеральные планы развития поселений не являлисьсоциально-экономическими планами).

Ярчайшим примером внеэкономического и внесоциального развития могутслужить города с преимущественным развитием научно-технического комплекса,получивших закрепившееся за ними название — «наукограды». Вообще внастоящее время в России очень многие малые города формировались в связи состроительством крупных промышленных объектов, и в результате стали заложникамиэкономического состояния соответствующих отраслей промышленности.

Таким образом, учитывая вышесказанное, вопрос комплексногосоциально-экономического развития в большей мере нужно отнести к муниципальнымобразованиям, которые являются самостоятельными поселениями. Для остальныхмуниципальных образований вопрос их самостоятельности в смысле осуществлениясобственных планов социально-экономического развития должен быть дополнительноисследован в каждом отдельном случае.

Для поселений, и особенно для городов, постановка задачисамостоятельного комплексного социально-экономического развития являетсяисторической неизбежностью. Другими словами, города и другие компактныепоселения, являющиеся муниципальными образованиями, «обречены» наразвитие, и поэтому органы местного самоуправления этих городов обязаны (дажехотя бы с формальной точки зрения — закон обязывает) ставить задачукомплексного социально-экономического развития и под свою ответственностьосуществлять ее решение.

«Обреченность» обусловлена уже такими объективнымифакторами как: построенные города, заселенные жителями, у которыхсформировались коллективные интересы и потребности, в соответствии с которымилюди хотят жить в этих городах и жить хорошо.

Закон предоставил населению право самим решить судьбу города иобустроить свою жизнь в городе по тем критериям качества, которых они могутдостичь сами.

Понятие «развитие» в отношении поселения вызывает многодискуссий, особенно в последнее время. Дискуссии осложняются еще и тем, чтостороны, обсуждающие тему развития, наполняют этот термин разным содержанием.

Существо расхождений по этому вопросу (если очистить их оттерминологической путаницы) сводится к выражению своего отношения к тремпринципиальным вопросам.

Вопрос первый связан с принципиальным отношением к пониманию этоготермина.

Словарь С. И. Ожегова наряду с другими дает два относительнопротивоположных толкования термина «развитие». В первом случаеразвитие — это процесс доведения «до определенной степени духовной,умственной зрелости, сознательности культурности до определенной степени силы,мощности, совершенства». Во втором случае под термином «развитие»понимается «процесс закономерного изменения, перехода из одного состоянияв другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому,от простого к сложному, от низшего к высшему». И первое, и второе значенияопределяют некоторый процесс изменений, однако в первом случае в большейстепени предполагается наличие проявления чей-либо воли (воли субъекта), вовтором случае процесс развивается закономерно (независимо от чьей-либо воли).

По этим вопросам, как практикующие мэры, так и теоретики высказываютчасто ровно противоположные взгляды. Одни утверждают, что вопрос о развитиигорода как целостного социально-экономического образования вообще и ставить ненадо. По мнению сторонников такого подхода, муниципальное образование и таксамо найдет свой путь — ему не надо мешать. Надо только развиватьинфраструктуру, решать возникающие проблемы, а остальное само собой разовьетсяи разовьется как раз то, что наиболее органично для данного города и региона.

Противники такого взгляда на развитие муниципального образованияутверждают, что без постановки целей (даже в самом общем виде) развития небудет, а будет «топтание на месте», «залатывание дыр», «тушениепожаров» и т.д. Сторонники такого взгляда на развитие как на проявлениеопределенной воли субъекта, считают, что для того, чтобы муниципальноеобразование развивалось, необходимо в обязательном порядке определить целиразвития. Цели должны быть отобраны из множества различных вариантов иэкономически обоснованы. Критерием выбора целей развития при прочих равныхусловиях становится максимально возможный социальный эффект, т.е. необходимостьнаилучшим образом удовлетворить социальные потребности населения города повозможно более высоким социальным нормативам и стандартам. Сторонники этогоподхода (будем называть его целевым) аргументируют это тем, что толькоцеленаправленное движение наилучшим образом дает возможность распорядитьсяресурсами и достичь минимальных затрат при максимальном положительном эффекте.

Целевой подход предполагает наличие нескольких реальных «сценариев»развития, из которых выбирается наилучший, которому в дальнейшем и следуют. Впротивоположность целевому подходу к развитию (при отказе в постановке целей)на практике реализуется одновременно несколько реальных «сценариев»,но из-за ограниченности ресурсов ни один из них не реализуется полностью.

Второй вопрос связан с пониманием самого понятия комплексногосоциально-экономического развития (его масштаб и направления). Здесьпринципиальные сторонники целевого подхода к пониманию развития расходятся вомнении относительно того, что относить к объектам развития и каковы масштабыэтого явления. Мнения по этому вопросу можно свести к трем основным позициям.

Первая позиция заключается в том, что под комплекснымсоциально-экономическим развитием представители этой позиции понимают развитиеинфраструктуры муниципального образования. К представителям этого направленияпринципиально можно отнести и тех, кто под комплексным социально-экономическимразвитием понимает не только развитие городской инфраструктуры, но и развитиехозяйственной деятельности органов местного самоуправления посредствомуправления муниципальной собственностью и ведением хозяйственной деятельности.

Эти позиции объединены на основе того, что развитие города какцелостного социально-экономического образования представителями этогонаправления не рассматривается как главная задача развития. Как бы широко ниставился вопрос о ведении хозяйственной деятельности органами местногосамоуправления, эта деятельность не может обеспечить всех направленийжизнедеятельности муниципального образования.

Позиция вторая сводится к тому, что под комплекснымсоциально-экономическим развитием муниципального образования понимается «генеральныйплан застройки» или «генеральный план капитального строительства».

Понятие «комплексного социально-экономического развитиямуниципального образования» введено в Федеральном законе для обозначениякачественно нового явления в жизни российских поселений — перехода отгосударственного управления на местах к становлению нового института власти вгосударстве — института местного самоуправления. Другими словами, термины «генеральныепланы застройки», «генеральный план капитального строительства»и им подобные не могут претендовать на то, чтобы под ними понималось «комплексноесоциально-экономическое развитие»

Позиция третья заключается в том, что муниципальное образованиепонимается как целостное социально-экономическое явление, которое имеет своивнутренние законы развития, и если гражданам (жителям поселения) закономпредоставлено право ставить и решать вопросы развития муниципальногообразования, то в свою очередь, термин «комплексноесоциально-экономическое развитие муниципального образования» долженотноситься не к отдельным сферам жизнедеятельности муниципального образования,а ко всему муниципальному образованию, включая наряду с традиционномуниципальными сферами жизнедеятельности (такие как коммунальное хозяйство) ииные сферы, в том числе, взаимодействие с органами государственной власти, сорганами местного самоуправления других муниципальных образований, сэкономическими структурами различных форм собственности, формирование иразвитие системы подготовки жителей к осуществлению местного самоуправления,развитие духовной жизни муниципального образования и др.

Третий вопрос связан с определением субъекта, который долженвыступить с инициативой комплексного социально-экономического развитиямуниципального образования.

Принципиальным в этом отношении, по-видимому, следует считать то,что в любом из приведенных выше вариантов мнение жителей муниципальногообразования должно учитываться. Федеральным законом «комплексноесоциально-экономическое развитие» отнесено к вопросам местного значения совсеми вытекающими из этого правовыми и имущественными последствиями. Такимобразом, законодатель предоставил возможность населению в полной мере нестиответственность за развитие поселения.

Такая постановка этого вопроса ставит муниципальные образования всовершенно иные (по сравнению с недавним прошлым) условия. Муниципальныеобразования получили право определять собственную стратегию развития и праворазрабатывать и реализовывать собственные проекты и планы развития. Этопредъявляет особые требования к органам местного самоуправления, так как на нихв этом случае ложится очень высокая ответственность за судьбу поселения(муниципального образования).

Итак, комплексное социально-экономическое развитие муниципальногообразования отнесено Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»в качестве вопроса местного значения к предметам ведения муниципальныхобразований. Однако само понятие «комплексное социально-экономическоеразвитие муниципального образования» Федеральным законом не определено.

По мнению авторского коллектива по руководством А.И.Гаврилова, подкомплексным социально-экономическим развитием поселения нужно пониматьуправляемый процесс изменений в различных сферах жизни поселения, имеющий своейцелью достижение определенного уровня развития духовной и экономической сфер натерритории поселения, с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшимуровнем удовлетворения потребностей населения и интересов государства натерритории поселения.

Под управлением комплексным социально-экономическим развитиеммуниципального образования понимается управление взаимно согласованными,скоординированными по ресурсам и срокам программам (проектам) развития всехсфер жизнедеятельности муниципального образования. Такое управление проводитсяв соответствии с признанными приоритетами населения, а также с федеральными ирегиональными программами развития, принятыми к исполнению на основе договорови по закону.

2. Анализ управления развитиеммуниципального хозяйства в муниципальном образовании

2.1Характеристика муниципального образования

Павловский Посад — город (с 1844) в Российской Федерации, Московскаяобл. Расположен на Мещёрской низменности, на реках Ходца, Вохонка и Клязьма в68 км к востоку от Москвы (55°45' северной широты, 38° 50' восточной долготы).Железнодорожная станция на линии Москва — Владимир (горьковское направление).Численность населения района 106 тысяч человек, в том числе в г. ПавловскийПосад — 87 тысяч человек. Старинный (с 19 в.) центр текстильной промышленности(главным образом шерстяной). Известен с 1328 как село Павлово или Вохна.

С последней четверти 19 в. известен изготовлением шерстяных иполушерстяных набивных платков и шалей (т.н. павловских) с ярким цветочныморнаментом на чёрном, вишнёвом, кремовом фонах (художники С.В. и Н.С.Постриговы, З.А. Проханов, Ф.А. Филатов и др., в 1950-80 е гг. — И.П. Дадонова,К.С. Зиновьева, З.А. Ольшанская, Е.П. Регунова, С.П. Рыжов и др.) на ткацкой икрасильно-набивной платочной фабрике (с 1895) в деревне Городок (ныне частьПавловского Посада) и Павло-Покровской прядильно-ткацкой хлопчато-бумажнойфабрике (с 1900).

В Павловском Посад родились В.В. Тихонов (знаменитый актёр), В.Ф.Быковский (космонавт №5) и многие другие.

Павловский Посад — центр текстильной (преимущественно шерстяной)промышленности. В городе действуют камвольный комбинат, прядильно-ткацкиефабрики, заводы: «Металлист», литейно-механический,«Экситон». Производятся шерстяные, шёлковые, хлопчато-бумажные итехнические ткани, резино-трикотажные изделия, пожарные рукава, мебель, кирпич,учебные наглядные пособия и др. Кстати, компьютеры БК-0010 и БК-0011 были разработаныи изготавливались именно в Павловском Посаде на «Экситоне».

В течение 2000 — 2006 годов в г. Павловский Посадосуществлены мероприятия по реализации Указов Президента Российской Федерацииот 29.01.2000 № 115, от 25.12.2000 № 2063, Федеральных законов от 29.05.2002 №61-ФЗ, от 31.12.2002 № 197-ФЗ, от 23.12.2003 № 175-ФЗ, от 28.12.2004 № 184-ФЗ,от 22.12.2005 № 174-ФЗ направленные на финансирование расходов по укреплениюматериально-технической базы государственных и муниципальных стационарных иполустационарных учреждений социального обслуживания населения.

На территории г. Павловский Посад расположены 36действующих государственных и 52 муниципальных стационарных учрежденийсоциального обслуживания населения. Общая сумма средств, выделенная Пенсионнымфондом России в рамках реализации социальных программ составила за шесть лет297,0 млн. рублей.

С 1 января 2006 года, в соответствии с федеральным законом 131-ФЗ,сформирована 2-х уровневая система местного самоуправления.

Сегодня г. Павловский Посад стабильно развивается. По даннымрейтинговой оценки территорий, проводимой органами государственной статистики,по многим позициям Г. Павловский Посад входит в число успешно развивающихсятерриторий Московской области.

На территории города по состоянию на 1 января 2009 годазарегистрировано 1793 юридических лиц и 1473 индивидуальных предпринимателя. Последниепять лет сопровождались в хозяйственном комплексе г. Павловский Посаддинамичным ростом Валового продукта. Общий выпуск товаров и услуг по всемсферам возрос почти в 2 раза с 12,2 млрд. руб. в 2004 году до 22,9 млрд. руб. в2008г, в сопоставимых ценах рост составил 126% (2004г. к 2003г. – 111,2%;2005г. к 2004г. – 110,5%; 2006г. к 2005г. – 104%; 2007г. к 2006г. – 109,4%;2008г. к 2007г. – 108%).

/>

Рис. 2.1 – Динамика валового выпуска продукции и услуг (всопоставимых ценах к предыдущему году, %) в г. Павловский Посад

Таблица 2.1 Динамика валового выпуска продукции и услуг

Показатели 2004 2005 2006 2007 2008 2008 к 2004% Валовой продукт района — всего, млн. руб. 12173 14234 15831 18549 22855 188 Индекс-дефлятор, % 108,1 105,8 107,3 107,1 113,8 Индекс производства, % (в сопоставимых ценах) 111,2 110,5 104,0 109,4 108 126

/>

Рис. 2.2 – Структура общего валового выпуска продукции и услуг в г.Павловский Посад в 2008 г.

Доля продукции промышленного сектора экономики в общем валовомпродукте района составляет 51%. За период с 1990 по 2008 годы в работепредприятий промышленности произошли существенные изменения. В середине 90-х неработали практически все градообразующие предприятия.

В 2008 году промышленными предприятиями отгружено продукциисобственного производства в 2,3 раза больше, чем в 2004г., в 2004г. — 5169 млн.руб.; в 2008 году 11656 млн. руб., рост в сопоставимых ценах составил 148%. За2008 год индекс промышленного производства в сопоставимых ценах составил 114%.

В целом ситуацию в промышленном секторе экономики района насегодняшний день можно считать стабильной.

Павловопосадский железнодорожный узел является одним из ведущих всети железных дорог, ежесуточно он принимает и отправляет в четыре направления:Санкт — Петербург, Мурманск, Вологда, Москва более двух сотен грузовых,пассажирских и пригородных поездов, формирует десятки новых составов. Впоследние годы в структурных подразделениях Отделения осуществляетсямодернизация производственных процессов, улучшаются условия труда работников.

За 2008 год перевезено грузов 8167 тыс. тонн. Грузооборот составил 40184млн. тн. км, пассажирооборот — 1399 млн. п-км.

Пассажирские маршруты обслуживают, почти в полном объеме, 2муниципальных предприятия: МУП «Павловавтосервис» и МУП «ПАТП».В 2008 году МУ «Пассажирское автотранспортное предприятие» награжденодипломом за III место в конкурсе на соискание премииПравительства ЛО по качеству. Предприятие занесено в Федеральный реестр «ВсероссийскаяКнига Почета».

Традиционным занятием для населения г. Павловский Посад с давнихвремен было сельскохозяйственное производство. Современное состояние АПК районаво многом определяется теми преобразованиями, которые произошли в России и вМосковской области в ходе рыночных реформ. С момента коллективизации и созданиякрупных совхозов агропромышленный комплекс много раз терпел подъемы и спады,происходили различные изменения в структуре хозяйств. В 1990 году на территориирайона работали 9 сельскохозяйственных предприятий, основным направлениемработы которых было производство молока и мяса. Валовое производство молокасоставляло 55,4 тыс. тонн в год, производство мяса в живом весе 14,8 тыс. тонн.

С 2001 года наметилась тенденция улучшения экономической ситуации всельском хозяйстве района, удалось сократить число убыточных предприятий,впервые за годы перестройки по отрасли был получен положительный финансовыйрезультат.

Сегодня работают на территории района 8 предприятий, в основном всеспециализируются на производстве молока и племенном выращивании молодняка. Восемьсельскохозяйственных предприятий производят почти 36 тыс. тонн молока; 1,4 тыс.тонн мяса; 1,1 тыс. тонн картофеля, 4,6 тыс. тонн зерна. Благодаряприоритетному национальному проекту 4 предприятия из 8 смогли построить дворы сновой прогрессивной технологией беспривязного содержания скота. За три годареализации ПНП освоено капитальных вложений около 350 млн. руб. За период с2004г. объем производства сельхозпродукции в действующих ценах составил 150%, всопоставимых — 113%. По итогам 2008 года предприятиями АПК отгружено товаровсобственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами в общей сумме540 млн. руб., рост в сравнении с тем же периодом прошлого года в сопоставимыхценах составил 105%. Произведено (выращено) мяса в живом весе — 1419 тонн, произведеномолока – 35865,4 тонны, на уровне прошлого года. Продуктивность коров повысиласьпо сравнению с 2007 годом на 2%, поголовье КРС, в том числе коров осталось напрежнем уровне. В целом в отрасли АПК ситуация непростая. Основная причиназатяжного кризиса в отрасли – это диспаритет цен, высокий уровень затрат напроизводство продукции, низкий уровень ее конкурентоспособности, снижение усельских жителей стимула к работе на земле и другие. Г. Павловский Посад, одиниз районов, имеющий крупное лесопромышленное значение. Земли лесного фондазанимают 344 тыс. га, что составляет 67% территории. Леса первой группызанимают 176 тыс. га.

/>

Рис. 2.3 – Инвестиции в основной капитал г. Павловский ПосадМосковской области (млн. руб.)

На протяжении последних лет, начиная с 2000 года по настоящее время,в районе наблюдается устойчивая тенденция роста объема инвестиций в основнойкапитал. В 2008 году объем инвестиций составил 1300 млн. руб., в 2000 году былоосвоено 437,6 млн. руб., увеличение почти в 3 раза. За период с 2004 года общийобъем инвестиций на развитие экономики и социальной сферы г. Павловский Посадсоставил 4272 млн. руб. Преимущественно инвестиции направлены в объектыпроизводственного назначения – 90% от общего объема. На территории районаосуществляют деятельность Кировское Отделение Сберегательного банка России,Филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Москва, дополнительный офис ОАО «Рускобанк»,Филиал ОАО «Балтийский банк». В 2008 году банковскими учреждениямивыдано юридическим лицам 118 кредитов на сумму 2728,8 млн. руб. Населениюрайона выдано 2924 кредита на сумму 534,3 млн. руб., в том числе наприобретение жилья (ипотечных кредитов) – 58,9 млн. руб. Негативное влияниефинансового потенциала, как фактора, влияющего на социально-экономическоеразвитие, является обострение финансового положения большей части предприятий. Бюджетмуниципального образования служит основным инструментом регулированияэкономики, исполняя роль финансового плана муниципального образования, являетсяфондом денежных средств, обеспечивающим местные расходы. Бюджетная системарайона включает 15 бюджетов поселений 1 уровня, а также районный бюджет.

Таблица 2.2 Динамика доходов консолидированного бюджета г. ПавловскийПосад Московской области

Наименование 2006 2007 2008 1. Налоговые доходы, (тыс. руб.) 245329 334677 406602 2. Неналоговые доходы, (тыс. руб.) 90690 150786 242446 3.Доходы от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, (тыс. руб.) 105770 135827 130191 4. Итого собственных доходов, (тыс. руб.) 441789 621290 779239 5. Безвозмездные перечисления от бюджетов других уровней, (тыс. руб.): 861448 1000395 1438591 дотации 358485 295826 325657  субвенции 466945 547865 680294  субсидии 25411 128971 306871 средства, получаемые по взаимным расчетам, (тыс. руб.) 10607 27733 125769 6. Всего доходов, (тыс. руб.) 1303237 1621685 2217830 7.Удельный вес собственных доходов в доходной части бюджета, % 33,9 38,3 35,1

Доля собственных доходов бюджета района в общей сумме доходов в 2008году составила 35,1%, за последние три года практически не менялась.

Консолидированный бюджет района за 2008 год исполнен в сумме 2217,8млн. руб. по доходам и по расходам в сумме 2138,7 млн. руб.

В расходах преобладают затраты социального характера – наобразование, здравоохранение, социальную политику, покрытие ценовой разницы втарифах предприятиям, предоставляющим ЖКУ населению. Основным источникомсобственных доходов бюджета района продолжает оставаться налог на доходыфизических лиц – 39,6%.

Таблица 2.3 Структура собственных доходов консолидированного бюджетаг. Павловский Посад Московской области

Удельный вес в собственных доходах, % 2006 2007 2008 Налоговые доходы – всего 55,5 53,87 52,2 в т.ч. налог на прибыль организаций налог на доходы физических лиц 44,8 43,3 39,6  налоги на совокупный доход 5 4,4 3,8 платежи за пользование природными ресурсами  налоги на имущество 4,8 5,4 7,8  местные налоги и сборы 0,9 0,76 1 Неналоговые доходы, всего 20,5 24,27 31,1 Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности 23,9 21,86 16,7

Анализ деятельности малого предпринимательства показывает, чтоименно этот вид хозяйственной деятельности, наиболее динамично развивается и отэтапа развёртывания перешёл к становлению в самостоятельную отрасль экономики.

Таблица 2.4 Бюджетная обеспеченность района

Наименование 2006 2007 2008 1. Доходы консолидированного бюджета района в расчете на 1 жителя, руб. 13689 17124 23544 в т.ч. собственные доходы 4641 6561 8272

Субъекты малого и среднего предпринимательства ведут своюдеятельность во всех сферах и отраслях экономики района, на долю предприятиймалого и среднего бизнеса приходится 12% от общего объёма производства. В 2008году на территории г. Павловский Посад осуществляли свою деятельность 800предприятий, на которых работало более 7000 человек, что составляет 17% отобщего числа занятых в экономике.

В отраслевой структуре малого и среднего бизнеса 70% приходится напредприятия оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств,бытовых изделий и предметов личного пользования, 20% это обрабатывающиепроизводства, 10% это сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовствои рыбоводство.

До 2020 года прогнозируется рост числа малых и средних предприятий,объём производства которых будет составлять до 18% общего объема производства порайону.

Количество индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на01.01.2009 года составило 1473 чел., из их числа почти 90% заняты в сфере оптовойи розничной торговли.

Потребительский рынок г. Павловский Посад, объединяющий сферуторговли, бытового обслуживания, общественного питания и развлекательногобизнеса стабильно и динамично развивается, с каждым годом привлекая все большеинвестиций.

Оборот розничной торговли предприятий в 2008 году составил около 2млрд. руб., рост к 2007 году в сопоставимых ценах – 111,5%.

За последние 10 лет количество торговых предприятий увеличилосьвтрое, общественного питания в 3,5 раза, бытового обслуживания в 2,5 раза. Насегодня свою деятельность в сфере оптовой и розничной торговли осуществляют натерритории района 479 предприятий.

Лидером предприятий потребительского рынка является ОАО «Павловторг»по всем показателям: и по темпу роста объемов отгрузки товаров и услуг, и по торговомуобороту, в 2008 году оборот торговли составил 470 млн. руб., 130% к 2007 году вдействующих ценах, индекс роста объема отгруженных товаров и услуг собственногопроизводства составил 114%, и по рентабельности – получена самая высокаяприбыль среди предприятий потребительского рынка; и по культуре обслуживания.Данное предприятие успешно конкурирует с сетевыми магазинами. В арсеналеданного предприятия – диплом лауреата и первая премия Правительства Московскойобласти по качеству, диплом конкурса программы 100 лучших товаров России, в 1квартале текущего года предприятие награждено грамотой за участие в VII Всероссийском конкурсе «Российская организациявысокой социальной эффективности».

В сфере общественного питания осуществляют свою деятельность 139объектов, количество посадочных мест – 7077, в том числе на территориигородских поселений действуют 96 объектов – количество посадочных местсоставляет 5331, на территории сельских поселений осуществляют своюдеятельность 43 объекта -количество посадочных мест составляет 1746.

На территории района осуществляют свою деятельность 145 объектовбытового обслуживания населения, в том числе 18 бань(в каждом поселении), 24парикмахерские, 22 объекта по ремонту и пошиву обуви, 10 объектов по ремонту ипошиву швейных изделий,1 прачечная и 1 химчистка,10 объектов по ремонтутранспортных средств и 11 по ремонту и строительству жилья, ритуальные услугинаселению оказывают 8 объектов.

Нехватка квалифицированных кадров — одна из основных проблем предприятийсферы потребительского рынка, подготовка кадров осуществляется индивидуально, восновном бригадным методом, аттестацию которых проводит аттестационнаякомиссия, созданная на предприятиях торговли.

Основными проблемами развития потребительского рынка на сегодняявляется:

— устаревшая материально-техническая база;

— нехватка оборотных средств;

— большая разбросанность предприятий торговли по территории района,плохое состояние дорог, которое усугубляет техническое состояниеавтотранспорта.