9.3..Постпозитивізм.

Необхідність врахування соціокультурних характеристик (неораціоналізм). “Критичний раціоналізм” Карла Поппера: принцип фальсифікації у зростанні знань завдяки науковій критиці і дискусії. Гіпотетико-дедуктивний метод. “Нова філософія науки”: Томас Кун (ідея парадигми та наукових революцій), Імре Лакатос (методологія науково-дослідницьких програм), Пол Фейєрабенд (наука як процес розмноження теорій).

Поппер Карл (1902-1994) – британський філософ, логік і соціолог. До 1937 працював у Відні, з 1946 до середини 70-х – професор Лондонської школи економіки і політичних наук. Автор і представник школи "критичного раціоналізму" – спроби конструктивного теоретичного подолання логічного позитивізму. Основні твори: "Логіка наукового дослідження" (1935), "Відкрите суспільство і його вороги" (1945), "Убогість історицизму" (1945), "Припущення і спростування" (1963), "Об'єктивне знання. Еволюційний підхід" (1972), "Автобіографія (Пошукові немає кінця) "(1974), "Відповідь моїм критикам" (1974), "Особистість і її мозок" (у співавторстві з Дж. Екклсом, 1977), "Реалізм і мета науки" (1983) й ін.

Головну мету філософії вбачав у вивченні росту наукового знання, особливо – наукової космології. Остання виявляє собою проблему пізнання світу, включаючи нас самих (і наше знання) як частин цього світу. На думку Поппера не існує особливого методу філософії – є метод будь-якої раціональної дискусії з чіткою постановкою питань і критичним аналізом пропонованих рішень. Запропонував принцип фальсифікації (принципового спростування будь-якого твердження) на противагу принципові верифікації. Затверджував органічну єдність теоретичного й емпіричного рівнів організації знання, а також гіпотетичний характер і схильність до помилок (принцип "фаллібілізма") будь-якої науки.

Відділення наукового знання від ненаукового, науки від "метафізики" (проблема "демаркації") позначав як істотно значиму в противагу орієнтаціям на розробку критеріїв значення. Ріст наукового знання (у рамках якого особлива увага повинна було приділятися проблемам і їх вирішенню) трактував як окремий випадок загальних процесів суспільних змін. Історія наукового пізнання – це історія сміливих припущень і їхніх перманентних спростувань. Глобальне ж світоуявлення Поппера виступало у вигляді теорії трьох світів: світу фізичних явищ; світу суб'єктивних (ментальних і психічних) станів свідомості; світу об'єктивного змісту мислення і предметів людської свідомості поза суб'єктом пізнання.

"Третій" світ ніде не локалізований і відносно автономний, тому що будь-яка теорія або ідея – першооснова для будь-яких немислимих для її авторів наслідків (найперший числовий ряд містив у собі і геометрію Евкліда, і усю пізнішу математику). Цей світ і впливає на свідомість людей, цивілізація є результат реалізації ідеальних об'єктів. Світ перший і світ третій взаємодіють у процесі інтеракції тільки через другий світ. Людина знаходить свою самість (самість – "пілот тіла-корабля") у процесі розвитку. Єдине знаряддя, на яке людина генетично запрограмована, - це мова. Еволюція самості й еволюція мови тісно переплітаються.

Суспільним ідеалом Поппера виступало "відкрите суспільство", влада розуму, справедливість, воля, рівність і запобігання міжнародних злочинів. На його думку "закриті суспільства" (тоталітарні держави) характеризуються вірою в існування магічних табу на відміну від "відкритого суспільства", у рамках якого "люди (у значній мірі) навчилися критично відноситися до табу і засновувати свої рішення на спільному обговоренні і можливостях власного інтелекту". Будь-які доктрини "суспільної вибраності" виникають як специфічна реакція на той або інший вид гноблення: доктрина вибраності єврейського народу виникає в епоху "вавилонського полону", доктрина пануючої арійської раси Ж. Гобіно виступила відповіддю аристократа-емігранта на ідею про вигнання французькою революцією "агресивних тевтонців", пророцтва Маркса про перемогу пролетаріату з'явилися в період найбільш жорстокої експлуатації робітничого класу у середині 19 ст. Теза Маркса про те, що класова свідомість робітників (заснована на єдності і солідарності) може бути акумульована і збережена після закінчення класової боротьби і з необхідністю повинна і здатна пережити умови і сили, що її породили, не узгоджується як з діалектикою самого Маркса, так і з його теорією про те, що класова свідомість робітників є відображенням важких суспільних умов їхнього існування.

Те, що людина була робітником, не є гарантія того, що вона завжди буде пам'ятати про солідарність пригноблених і не буде прагнути до експлуатації своїх колег. Пророцтва і пророкування Маркса про необхідність і неминучість пришестя соціалізму з'явилися результатом "мислення, заснованого на суб'єктивних бажаннях, віри в містичний колективізм. Глобальні теорії суспільного розвитку укупі із соціальними пророцтвами можуть в результаті закінчитися тільки катастрофою. Неприпустимо формулювати утопічну соціальну мету і потім підшукувати раціональні засоби для її досягнення.

Поппер принципово відкидав "історицизм" "лжепророків Гегеля, Маркса й інших оракулів". Історицизм для нього – концепція, відповідно до якої "область наук про суспільство збігається з областю застосування історичного, або еволюціоністського, методу і, особливо, історичного пророцтва". Історія, насправді, не має змісту. Тільки люди в стані надати їй мету і зміст. "Історицизм допускає, що ми можемо пожинати те, чого ми не сіяли, переконує нас у тім, що усе буде і повинне бути добре, якщо ми підемо в ногу з історією... Він намагається перекласти нашу відповідальність на історію. Історицизм народжується з крайнього розчарування в раціональності і відповідальності наших дій... Історицизм є спроба підмінити надію і віру людини, що породжені моральним ентузіазмом і презирством до успіху, якоюсь упевненістю, заснованою на... "людській природі" або на історичному приреченні... Якщо ми думаємо, що історія прогресує або що ми змушені прогресувати, то ми робимо таку ж помилку, як і ті, хто вірить, що історія має сенс, який може бути в ній відкритий, а не наданий їй. Адже прогресувати – значить рухатися до якоїсь мети, що існує для нас, як для людських істот. Для "історії" це неможливо. Прогресувати можемо тільки ми, людські індивідууми... захищаючи і підсилюючи ті демократичні інститути, від яких залежить воля і прогрес... Ми повинні стати творцями своєї долі... Відкинувши ідею про те, що історія політичної влади нас розсудить, і позбувшись від занепокоєння з приводу того, виправдає нас чи історія ні, ми, можливо, досягнемо успіху у встановленні контролю над владою. Саме в такий спосіб ми зможемо виправдати історію". Ми, на думку Поппера, "не можемо створити небеса на землі", треба відмовитися від пошуку чудодійної формули, що перетворить наше розбещене людське суспільство в ідеальне "золоте" співтовариство. За такими поглядами і надіями коштує древня як світ віра в можливість вигнання диявола з нашого світу через руйнування держави (анархізм) або шляхом ліквідації існуючої економічної системи (Маркс). Значимі соціальні успіхи цілком досяжні, але ціль політики в тім, щоб вибирати найменше зло з усіх мислимих.