философия(экзамен, ответы) / 7.Эллинизм и его специфика.киники,киренаики,стоики,эпикурейцы
.docЭллинизм был насильственным, достигнутым в результате ожесточенных войн. объединением древнегреческого и древневосточного мира, ранее развивавшихся раздельно, в единую систему государств, имеющих много общего в своей социально-экономической структуре, политическом устройстве, культуре. В результате объединения древнегреческого и древневосточного мира в рамках одной системы создалось своеобразное общество и культура, которые отличались как от собственно греческого (если исходить из особенностей Греции V—IV вв. до н. э.), так и собственно древневосточного общественного устройства и культуры и представляли синтез элементов древнегреческой и древневосточной цивилизации, который дал качественно новую общественно-экономическую структуру, политическую систему и культуру. Эллинизм вырастал из двух корней: с одной стороны – из исторического развития древнегреческого общества, вступившего в фазу кризиса полисного строя, с другой — из древневосточных обществ, которые переживали разложение консервативной, малоподвижной общественной структуры. Другой основой эллинизма стал кризис древневосточных общественно-политических структур. К середине IV в. до н. э. ближне- и средневосточный мир, объединенный в рамках державы Ахеменидов, также переживал серьезный общественно-политический кризис.
Если Греция середины IV в. до н. э. страдала от излишней активности внутриполитической жизни, перенаселенности, ограниченности ресурсов, то государство Ахеменидов – напротив, от застойности, слабого использования огромных потенциальных возможностей, дезинтеграции отдельных частей. После распада державы Александра Македонского происходил синтез элементов общественно-политических систем Греции и Древнего Востока . Можно выделить 4 региона, имеющих ряд общих признаков как географического, так и исторического порядка: I) Египет и Ближний Восток; 2) Средний Восток (Иран, Средняя Азия, северо-западная часть Индии); 3) Балканская Греция, Македония и западная часть Малой Азии (Пергам); 4) Великая Греция и Причерноморье. Наиболее характерные черты эллинизма как синтеза греческих и восточных начал во всех областях жизни, производства и культуры проявились в Египте и на Ближнем Востоке, которые рассматриваются как район классического эллинизма. В других регионах было больше социально-экономических, политических и культурных отличий от классического эллинизма Ближнего Востока. Общие тенденции эллинизма как нового этапа социально-экономического, политического и культурного развития древнегреческого и древневосточного мира действовали с разной степенью интенсивности как на территориях,завоеванных войсками Александра Македонского, так и в тех регионах, которые такому завоеванию не подвергались. Можно выделить 3 периода эллинизма как целостной системы: 1) 334—281 гг. до н. э.— образование империи Александра Македонского и ее распад в результате войн диадохов; 2) 280 г. до н. э.— середина II в. до н. э.— период зрелости эллинизма развивался в последнее столетие существования. 3) Середина II в. до н. э. — 30 г. до н.э. — период упадка эллинизма и его гибели.
1. УЧЕНИЕ ЭПИКУРА.
Этика Эпикура направлена против религиозных суеверий, которые, согласно Эпикуру, принижают достоинство человека. Для Эпикура критерий счастья – в чувстве удовольствия. Благо есть все то, что порождает удовольствие, зло – то, что порождает страдание. Освобождение от гнетущих душу страхов открывает путь к счастью. Мудрец различает три вида удовольствия:
1) природные и необходимые для жизни;
2) природные, но для жизни не необходимые;
3) не необходимые для жизни и не природные; Мудрец стремится только к первым и воздерживается от всех остальных. Результат такого воздержания – полная невозмутимость, или безмятежность, которая и есть счастье философа.
2. ШКОЛА СТОИКОВ.
К школе стоиков, основанной в 302 г. до н. э. в Афинах Зеноном с о-ва Кипр (около 336— 264 гг. до н. э.), принадлежали многие крупные философы и ученые эллинистического времени, например Хрисипп из Сол (III в. до н. э.), Панеций Родосский (II в. до н. э.), Посидоний из Апамеи (I в. до н. э.) и др. Основное внимание стоики сосредоточивают на человеке как личности и этических проблемах, вопросы о сущности бытия стоят у них на втором месте.
В этике противоположность между стоицизмом и эпикуреизмом, сказалась в вопросе о понимании свободы и высшего назначения человеческой жизни. Действия людей отличаются не по тому, свободно или не свободно они совершаются – все они происходят только по необходимости, – а лишь потому, добровольно или по принуждению исполняется неотвратимая во всех случаях необходимость. Мудрец выше личного блага ставит благо государства и при необходимости не колеблется принести ему в жертву свою жизнь.
Главное в этике стоицизма это, учение о добродетели, которая заключалась в спокойствии, невозмутимости, в умении стойко переносить удары судьбы. Эклектизм, многозначность основных положений стоиков обеспечивали им популярность в разных слоях эллинистического общества и допускали сближение доктрин стоицизма с мистическими верованиями и астрологией.
4. КИНИКИ.
Учения стоиков, Эпикура, скептиков, хотя и отражали некоторые общие черты мировоззрения своей эпохи, были рассчитаны на наиболее культурные и привилегированные круги. В отличие от них киники выступали перед толпой на улицах, площадях, в портах, доказывая неразумность существующих порядков и проповедуя бедность не только на словах, но и своим образом жизни. Наиболее известными из киников эллинистического времени были Кратет из Фив (около 365—285 гг. до н. э.) и Бион Борисфенит (III в. до н. э.). Кратет, проповедовал умеренный кинизм и был известен своим человеколюбием. Он имел большое число учеников и последователей, в их числе некоторое время был и Зенон, основатель школы стоиков. Однако дальше критики богачей и правителей киники не пошли, достижение счастья они видели в отказе от потребностей и желаний, в «нищенской суме» и противопоставляли философа-нищего не только царям, но и «неразумной толпе». Этика киников провозглашала как высшую добродетель человека его умение наслаждаться малым, быть независимым от государства, общества, даже от культуры и семьи.