- •Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций российской федерации
- •Содержание
- •1. Исходные данные
- •2. Выбор трассы волоконно-оптической линии передач.
- •3. Определение числа каналов волп
- •4. Выбор конструкции ок
- •5. Характеристики оптического кабеля типа дпс
- •6. Расчёт параметров оптического волокна ок
- •7. Расчёт затухания оптического волокна
- •8. Определение длины регенерационного участка и схема размещения орп и нрп на волп
- •9. Рекомендации по защите оптических кабелей и способам соединения оптических волокон и ок на проектируемой волс
- •10. Расчет окупаемости проектируемого волп
- •11. Расчёт годовых расходов на производство и реализацию услуг связи
- •12. Оценка экономической эффективности применения волп
- •Заключение
- •Список использованных источников
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций российской федерации
Ордена Трудового Красного Знамени
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение
высшего профессионального образования
Московский технический университет связи и информатики
Кафедра направляющих телекоммуникационных сред
Вариант № 54
КУРСОВОЙ ПРОЕКТ
Проектирование междугородной волоконно-оптической линии
передачи между городами Махачкала - Нальчик
Выполнил:
Ядринцев С. М.
Студ. билет № 1БИН21454
Группа № БОС-2002
Москва 2023
Содержание
Исходные данные………………………………………………………………….3
Выбор трассы волоконно-оптической линии передач 4
Определение числа каналов ВОЛП 7
Выбок конструкции ОК………………………………………………………….12
Характеристики оптического кабеля типа ДПС-П…………………………….13
Расчет параметров оптического волокна ОК…………………………………..14
Расчет затухания оптического волокна………………………………………...15
Определение длины регенерационного участка и схема размещения ОРП и НРП на вол………………………………………………………………………….18
Рекомендации по защите оптических кабелей и способам соединения оптических волокон и ОК на проектируемой ВОЛС 21
Расчет срока окупаемости проектируемой ВОЛП 23
Расчёт годовых расходов на производство и реализацию услуг связи 25
Оценка экономической эффективности применения ВОЛП 29
13. Заключение……………………………………………………………………...32
14. Список использованных источников…………………………………………33
1. Исходные данные
Исходные данные варианта задания |
||
Город |
Махачкала |
Нальчик |
Численность населения |
577900 чел. |
240100 чел. |
Показатель преломления сердцевины n1, |
1,455 |
|
Показатель преломления оболочки n2, |
1,451 |
|
Энергетический потенциал системы |
27 дБ |
|
Число волокон в кабеле m |
20 |
|
Ширина источника излучения |
0,1 нм |
|
Строительная длина ОК 𝑙с |
2 км |
|
Длина волны |
1,55 мкм |
|
Дисперсия |
17,4 пс/нм ∗ км |
|
Потери в нераз. соед. |
0,05 дБ |
Таблица 1. Исходные данные
2. Выбор трассы волоконно-оптической линии передач.
Цель данного раздела проекта: создание телекоммуникационной сети в интересах населения, народнохозяйственного комплекса; организация качественной связи для передачи информации различного вида между населёнными пунктами. Для создания связи между городами Махачкала и Нальчик мы выберем три варианта прокладки: один путь будет проходить вдоль проезжей части (рис1.1), другой – по железной дороге (рис.2.2), и один по прямой (рис.3.3).
рис. 1.1 – маршрут вдоль проезжей части рис. 1.2 – маршрут по железной дороге рис. 1.3 – маршрут по прямой
Характеристика трассы |
Ед. изм. |
Количество единиц по вариантам |
||
вар. 1 |
вар. 2 |
вар. 3 |
||
1. Общая протяженность |
км
|
360 |
360 |
322 |
Вдоль шоссейных дорог |
360 |
- |
- |
|
Вдоль железных дорог |
- |
360 |
- |
|
Вдоль грунтовых дорог |
- |
- |
- |
|
По бездорожью |
- |
- |
322 |
|
2. Способ прокладки |
км |
|
|
|
Кабелеукладчиком |
28.8 |
28.8 |
- |
|
Вручную |
- |
- |
- |
|
В канализации |
18 |
18 |
16.1 |
|
3. Количество переходов |
пер. |
|
|
|
Через железные дороги |
1 |
- |
- |
|
Через несудоходные реки Через шоссейные дороги |
- |
- |
- |
|
|
- |
- |
- |
|
4. Число обслуживаемых регуляционных пунктов
|
количество |
4 |
|
|
5. Число необслуживаемых регуляционных пунктов |
количество |
0 |
|
|
Вывод: по технико-экономическим соображениям наиболее целесообразно для строительства кабельной линии использовать первый вариант (рисунок. 1.1), данная трасса является самой короткой и не настолько загруженной, соответственно затраты на эксплуатацию будут меньшими чем у других вариантов.