Спенсеры Компетенции на работе
.pdfОтбор: оценка и сопоставление человека и работы |
253 |
•Тест на пригодность к программированию. Тестируемым дается псевдо-язык про граммирования — набор символов, существительных и глаголов — и просят напи сать сложные математические уравнения или имитирующие компьютерные программы обработки данных. Ответы набирают баллы за использование абст рактных символов, логики, правильного времени и последовательностей при чины и следствия (т. е. Аналитическое мышление).
•Тест на расписание авиалинии. Тестируемым дают расписание авиалинии и просят спланировать очень сложный маршрут. Ответы получают баллы за эффективность: наиболее прямые маршруты, наименьшее количество потерянных на пересадках часов и наименьшая общая плата за проезд (т. е. Ориентация на достижение и Аналитическое мышление). Вариантом является Тест на планирование и составле ние расписания, который требует от тестируемых создать сложный график Техники оценки и обзора программ (ТООП) со многими переменными для минимизации времени и затрат на выполнение проекта.
•Тест Векслера (WAIS). Классический тест на интеллект с некоторыми проактивными упражнениями, где тестируемых просят систематизировать данные (абст рактные формы, забавные рисунки) в значимые модели или последовательнос ти, например, расставить картинки в порядке повествования (концептуальное мышление).
•Пятна Роршаха. Тестируемым показывают картинки в виде чернильных пятен и спрашивают, что они видят в этих картинках и почему. Ответы получают баллы за формулировку общей темы и подтверждение данными (частями картинки, которые дополняют целостность всего рисунка), что говорит о Концептуальном или Аналитическом мышлении, а также за движение (видит ли тестируемый человеческие фигуры, движущиеся к цели), что может измерять Инициативу.19
К «Реактивным» тестам на компетенции относят: |
-' |
•Оценку критического мышления по Ватсону-Глейзеру. Этот тест на понимание про читанного, который измеряет компетенции Концептуального мышления: выводы, признание предположений, дедукцию, толкование и оценку доказательств. Неко торые пункты намеренно противоречивы, чтобы проверить, уменьшают ли эмоции и установки респондентов их способность мыслить критически (т. е. взаимодей ствие Самоконтроля с компетенциями Концептуального мышления).
•Опросник Сэлигмэна для оценки стиля аттрибуции. Уверенность в себе можно из мерить по реакции людей на неудачу: пессимистично, «в стиле депрессивных объяснений» (неудачи глобальны, нескончаемы и являются результатом суще ственных дефектов в своей собственной личности: «Я всегда все путаю... дело во мне, я никуда не гожусь») или оптимистично («Возможно, я спутал это один раз, но теперь научился и в будущем буду делать хорошо»).20
•Профессиональный опросник Стронга-Кэмпбелла и опросник предпочтений Кудера.
Эти опросники разработаны для оценки ценностей и предпочитаемых действий («Что вы предпочтете сделать: прочесть книгу или собрать яблоки?») и связывают эти предпочтения с предпочтением тех людей, которым нравится их работа и
254 |
Приложения подхода, основанного на компетенциях |
которые остаются работать на различных типах работ.21 «Предпочтение рода дея тельности» — компетенция самооценки: эффективные и лучшие исполнители демонстрируют тенденцию любить свою работу и мыслить по-деловому.22
•Тесты на знания. На традиционных экзаменах от тестируемых требуют выбрать правильный ответ: «Какая из приведенных формул серной кислоты верна?» Как было отмечено, реактивные тесты на содержание знаний редко различают луч ших исполнителей от средних.
•Запрограммированные ситуации. Тестируемым предоставляют краткую факти ческую информацию о жизни человека, затем спрашивают, какое из двух пове дений человек с большей вероятностью продемонстрирует следующим шагом (см. например ситуацию «Билл» в главе 12). Этот тест на межличностное понима ние и концептуальное мышление.
Последовательности запрограммированных ситуаций также можно использо вать для тестирования на предубеждения или чувствительность к проявлениям чу жой культуры. Почти все тестируемые становятся точнее в прогнозировании буду щего поведения, по мере того как получают все больше информации о человеке; их «кривая обучения» ускоряется. Фактическую информацию можно представлять и в середине теста при предоставлении данных о расе человека, его поле или культуре. Например после ряда пунктов в которых утверждалось, что «Джеку нравится музы ка», появился пункт, который говорит о том, что Джек темнокожий. Следующий пункт: что более вероятно: «Во время отпуска Джек поедет в Вену слушать оперу или поедет в Лас-Вегас на состязание чемпионов?» Человек с предубеждениями может думать стереотипно: «Многие борцы за приз чернокожие; мало кто из тем нокожих слушает классическую музыку» и даст некорректный ответ. Как показало исследование, люди с предубеждениями, увидев факт, о котором у них предвзятое или стереотипное мнение, перестают обучаться и допускают все больше ошибок.
• Личностные тесты. К этой группе относятся Калифорнийский тест, тест Эдвардса, Хогана и Хогана, Джэксона, 16 PF и другие. Опросник личностных качеств измеря ет такие компетенции самооценки, как доминантность (Воздействие и Оказание влияния), Достижение, общительность, агрессивность, импульсивность, порядок, сотрудничество, лидерство, поиск нового, уверенность в себе и даже Ориентацию на обслуживание клиента.
Измерения самооценки могут отделить лучших исполнителей от средних. На пример, по калифорнийскому личностному опроснику, у лучших менеджеров раз работки ПО баллы за качества, связанные с людьми, выше, чем у лучших програм мистов и системных аналитиков: доминирование, общительность, экстравертность, управленческий и лидерский потенциал.23
Авторы в настоящее время апробируют новый тест на личностные качества — индекс описания поведения (ИОП) — разработанный для измерения всех 20-ти клю чевых компетенций.24
• Тесты на понимание социальных связей. Тестируемые смотрят видеозапись слож ного группового процесса (например, совещание присяжных в классическом фильме «Господа присяжные»). Запись останавливают на разных моментах и спра шивают тестируемых: «Кто на кого влияет? Как? Если бы вы хотели повлиять на мистера X, какие бы обращения и просьбы вы использовали?» Эти тесты изме-
Отбор: оценка и сопоставление человека и работы |
255 |
ряют Понимание компании, Межличностное понимание и Воздействие и Ока зание влияния (измеряют на уровне понимания этого тестируемым, но не на уровне его реальных действий).
•Исследование идеального климата в компании. Тестируемые описывают идеальную, на их взгляд, рабочую обстановку в компании в терминах желаемой ответственно сти, стандартов, ясности и командных обязательств (измерения, которые, как считается, повышают мотивацию достижения).25 Требования к желаемому кли мату в компании для лучших консультантов фирмы значительно выше, чем для средних. Исследования ценностей существования (и поведения) в компании по зволило измерить и связать компетенции преданности организации и професси ональные предпочтения.
•Профиль невербальной восприимчивости (ПНВ). Обследуемые слушают краткую магнитофонную запись речи (отрывок сеанса психотерапии), которая была про фильтрована электронным способом, так что можно услышать тон голоса, но без слов. Тестируемых просят определить эмоцию, выраженную в тоне голоса: грусть, сердитость и проч. Лучшие работники социального обслуживания, консультанты и дипломаты обладают лучшими способностями слышать невербальное содержа ние речи других людей.26
•Тесты на невербальные сигналы. Тестируемых просят посмотреть на фотографии двух людей, стоящих рядом или напротив друг друга, и сказать, который из них действи тельно втянут в отношения, а кто просто позирует, и кто является старшим (на чальником), а кто подчиненным. Невербальные сигналы на фотографиях — это расслабленная поза против напряженной, угол расположения тел (наклоненные друг к другу), расстояние между людьми, возраст, сходства или различия в одежде, степень физического контакта (прикасаются друг к другу или нет), направление взгляда и зрительный контакт. Люди с высокой мотивацией Аффилиации и Меж личностного понимания обладают лучшими способностями определять влюблен ные пары; люди с высокой мотивацией Власти (компетенции Воздействия и Вли яния) лучше могут определить отношения начальник-подчиненный.27
Центры оценки
Многие стандартные упражнения центра оценки можно наблюдать и кодировать по разным компетенциям:
•Индивидуальные деловые упражнения. В этом упражнении тестируемый сталкивается
спроблемами управления, такими как просьба подчиненного об'отгуле, решения о распределении ресурсов, конфликты между коллегами, угрозы со стороны профсо юзов и тому подобное. Ответы тестируемых можно кодировать по поиску информа ции (прежде чем действовать, пытаются получить дополнительную информацию), аналитическому мышлению (разбираются с проблемами в порядке их приоритета и логической последовательности), заботе о порядке, использовании концептов (упоминают политики или правила принятия решений, которым следуют) или даже созданию концептов (распознают появляющиеся паттерны в предлагаемых проблемах и разрабатывают «всеобъемлющие» стратегии по работе с ними).
256 |
Приложения подхода, основанного на компетенциях |
ш«Стрессовые» упражнения и интервью. Обследуемых могут поставить в очень стрессо вые ситуации и назойливо спрашивать их о мотивах и поведении. Например в хоро шо известном центре оценки, где шпионы отбирались для работы в расположении противника, кандидатов запирали в небольшой комнате с одной только голой лам почкой на потолке, затем подбрасывали записку, в которой говорилось, что их заста ли посреди ночи, фотографирующих документы в штабе командования противника. Несколько минут спустя дверь взламывали люди в форме противника и принимались насильно допрашивать тестируемого. Эти упражнения проверяют навыки самоконт роля и оказания влияния в условиях стресса.
иВыступление с презентацией стратегии/видения. Обследуемым могут сказать, что у них есть час на подготовку презентации для Совета директоров: (а) по миссии компании, видению и стратегии и (б) в Связи с этим по миссии и стратегии их рабочей группы. Кандидатов оставляют в комнате с проектором, флипчартами, ручками и разнообразными материалами для презентации. Презентации коди руются по подготовке, навыкам устной презентации, Воздействию и Оказанию влияния и Командному лидерству.
иРабочее интервью. Кандидатам говорят, что могут принять их на любую из трех должностей и дают довольно невнятное описание каждой из них на одной страни це. Затем наблюдатель Центра оценки спрашивает: «Какую дополнительную ин формацию вы бы хотели получить о любой работе?» Ответы тестируемых кодируют ся по поиску информации и мотивации: спрашивают ли они о безопасности работы? О возможностях продвижения? О шансах предлагать новинки? Об ответственности за руководство другими? После того как вопросы тестируемого иссякнут, наблюда тель дает более подробную (и неожиданную) информацию о каждой должности, затем еще раз спрашивает у кандидата, какую работу он предпочел бы теперь и есть ли у него какие-то дополнительные вопросы. Баллы выставляются за гибкость и самоконтроль.28
•Групповые упражнения без лидера. Группе кандидатов предлагают решить одну или несколько проблем, которые требуют участия (и иногда согласия) всех членов группы. Проблемы могут касаться лимитирования бюджета, сокращения штата, выбора поставщика. В некоторых случаях между кандидатами распределяются роли (например, «Вы руководитель производства и должны найти 50 000 долла ров, чтобы завод продолжал работать»). Ответы тестируемых можно кодировать по многим компетенциям: поиск информации, межличностное понимание, воз действие и оказание влияния, командная работа и сотрудничество и командное лидерство (например, кто «продирается сквозь вакуум непонимания», чтобы при нять лидерскую позицию — и с каким успехом).
•Упражнения на «поиск сокровищ». Кандидатам дают задание найти необычные физические объекты (например, копию книги Джона Кеннеди «Профили му жества» или факты (скажем, налоговые ставки на прирост капитала в Люксем бурге), причем за строго ограниченное время. Поведение тестируемых кодиру ется по инициативе, поиску информации и уверенности в себе (готовности делать «холодные звонки» незнакомым и задавать им глупые вопросы).
Отбор: оценка и сопоставление человека и работы |
257 |
•Игра в бизнес-производство. Кандидатам даются роли менеджеров или рабочих в конкурирующих деловых играх, которые требуют постановки целей, эффектив ного использования ресурсов и производства всяких «штуковин» по стандартам высокого качества, в определенные временные рамки и под давлением со сторо ны конкурентов. «Менеджеры» и рабочие получают баллы за компетенции На целенность на достижения, Заботы о порядке, Инициативы, Поиска информа ции, Воздействия и Оказания влияния, Командной работы и Сотрудничества и Командного лидерства.
•Ролевые игры. Кандидатов могут попросить разыграть роль профессионала, общаю щегося с разгневанным клиентом, или с плохо работающим или смущенным со трудником, влияние на потенциального клиента, переговоры с поставщиком, пред ставителем профсоюза или правительственным чиновником. Ролевые игры могут быть разработаны для измерения многих компетенций: межличностного понимания, ориентации на обслуживание клиента, воздействия и оказания влияния, командной работы и сотрудничества, для разработки взаимовыгодных решений конфликтов.
•Упражнения на консультирование и коучинг коллег. Кандидатам дают роль советни ка и просят помочь реальному коллеге решить какую-то проблему или интегрировать полученные коллегой баллы при оценке. «Советники» получают бал лы за межличностное понимание, воздействие и влияние, направление и развитие компетенций других.
Основное правило разработки центра оценки состоит в том, что упражнения долж ны быть как можно ближе к реальным критическим ситуациям, с которыми тестируе мый столкнется в работе. (Интервью по получению поведенческих примеров (и крити ческие инциденты) — отличный источник реальных упражнений, так как это интервью фокусируется на наиболее трудных ситуациях, с которыми сейчас приходится иметь дело лучшим исполнителям компании.) Центры оценки обладают огромным преиму ществом в моделировании поведения: участие в них основано на демонстрации ис ключительно проактивного поведения. Если лучший индикатор будущего поведе ния — поведение, продемонстрированное ранее в похожих ситуациях, то центры оценки должны сымитировать «реальные рабочие ситуации», которые будут прогно зировать настоящий уровень исполнения работы в будущем.
Биографические данные
Биографические данные («biodata») можно использовать для прогнозирования не которых компетенций. Например методы оценки компетенций были использованы для изучения «привыкания к жизни за границей» — способности менеджеров, от правленных за границу, адаптироваться и становиться эффективным в другой культу ре. По определенному критерию сравнивали людей, которые адаптировались, очень эффективно работали и полюбили свое заграничное назначение, с теми, кто работал неэффективно, ненавидел свое положение за границей и вернулся домой. Не удиви тельно, что в качестве прогноза компетенций заграничного привыкания рассматри вали значительное количество добровольных путешествий в юности (например, по ездка автостопом через всю Европу студентом), количество друзей и контактов в
258 |
Приложения подхода, основанного на компетенциях |
разных странах, владение одним или более иностранными языками и стабильную семью, все члены которой (супруги и дети) получали удовольствие от путешествий, с высокой степенью новизны и неожиданности.29
Рейтинг
Оценка (рейтинг) кандидатов, выставляемая менеджерами, коллегами, подчинен ными, клиентами, внешними экспертами (экспертами в сфере человеческих ресур сов) и даже членами семьи (зачастую эта оценка называется оценкой по типу 360 градусов — со стороны всего окружения) — метод измерения компетенций, приоб ретающий все большую популярность.
Некоторые методы по выставлению рейтинга включают:
•Опросники для оценки компетенций. Представляют собой инструменты исследова ния. В опроснике просят людей, знакомых и оцениваемых, оценить его по важным для работы компетенциям. К примеру, шкалы едва заметных различий можно ис пользовать в опроснике, спрашивая, какой уровень шкалы лучше всего описывает типичное поведение оцениваемого на работе.
•Q-сортировка компетенций. Компетенции или уровни поведенческих индика торов можно написать на карточках. Наблюдателя просят рассортировать их по шкале от «наиболее характерных» до «менее характерных» для человека, которо го оценивают.
•Опрос клиентов. Клиентов или покупателей могут попросить оценить сотрудни ков поставщика на предмет «ориентации на обслуживание клиента» и связанных с ней компетенций: межличностного понимания, инициативы и развития дру гих.
•СИМНГ (систематическое многоуровневое наблюдение за группами). Компе тенции достижения, аффилиации, власти (воздействия и оказания влияния), командной работы и сотрудничества, а также командного лидерства можно оце нивать при помощи СИМНГ - исследования, которое измеряет Доминирова ние, Позитивные ответы против Негативных и Ориентацию на задачу, а также все возможные комбинации этих измерений. Люди с высоким уровнем команд ной работы и сотрудничества будут оцениваться как «позитивные» и «ориенти рованные на задачу»; эффективные лидеры команд будут оцениваться как «до минирующие, позитивные и ориентированные на задачу», что означает активное лидерство в направлении общих целей.30
•Менеджерский стиль. Опросник по стилю менеджмента оценивает менеджеров по стилям принуждения, авторитарности, аффилиации, демократичного учас тия, задавания темпа и коучинга и обеспечивает измерение таких компетенций, как эффективность влияния и воздействия, командное лидерство («авторитар ность»), командная работа и сотрудничество («демократичное участие») и разви тие других («коучинг») — если оценки руководителям выставляют подчиненные. Самоотчеты менеджеров по их собственным стилям руководства не являются эф фективным способом предсказания эффективности работы менеджеров.31
Отбор: оценка и сопоставление человека и работы |
259 |
•Климат в компании. Оценка климата и обстановки в компании, произведенная менеджерами в своих рабочих группах — а потом произведенная их подчиненны ми — обеспечивают хорошее измерение компетенций командного лидерства. Под чиненные более эффективных менеджеров постоянно рассказывают о более вы сокой личной удовлетворенности от работы и высоком моральном духе.32
МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА И РАБОТЫ
В системах управления человеческими ресурсами, основанных на компетенциях, ре шения об отборе и назначении на должность основываются на «соответствии» или «согласованности» между требованиями к компетенциям со стороны работы и компе тенциями работника. Скрытая предпосылка — «чем лучше требования работы соответ ствуют компетенциям человека, тем выше будет его удовлетворение от работы и ее исполнение». Высокий уровень исполнения работы и удовлетворения от нее прогно зируют, в свою очередь, меньшую текучесть кадров, потому что (1) хороших исполни телей не нужно увольнять, а также (2) потому что менее вероятно, что довольные сотрудники захотят уйти сами.
В качестве примера, на рис. 18-1 показано соответствие между компетенциями технического специалиста, требованиями к компетенциям на его первой работе (впер вые устроившийся на работу промышленный химик) и требованиями к компетенциям на его четвертой работе (в качестве менеджера на нефтеперерабатывающем заводе). Этот человек считался соответствующим своей первой работе, где требовался высокий уровень компетенций индивидуального участия: ориентации на достижение, техни ческой экспертизы и когнитивных навыков. Однако он не соответствует своей четвер той работе: его навыки как индивидуального работника преобладают над требования ми руководящей работы, тем более, что ему не хватает навыков межличностного и организационного влияния, которые требуются для высшего менеджмента.
Два количественных алгоритма соответствия человека работе — методы «взвешен ной абсолютной разницы» и «профиля сравнения».33 Метод взвешенной абсолют ной разницы рассчитывает, насколько человек отличается от требований к компе тенциям работы по каждой компетенции, умножает эти разницы на вес, основанный на важности каждой компетенции, и суммирует взвешенные разницы по всем ком петенциям. В таблице 18-2 показан расчет «взвешенной абсолютной разницы» для соответствий человека работе промышленного химика и менеджера нефтеперераба тывающего производства (см. рис. 18-1).
Алгоритм «взвешенной абсолютной разницы» соответствия человека работе использует абсолютную ценность компетенций человека и требований к компетен циям со стороны работы, например, «уровень 2» против «уровня 6» по шкале Ори ентации на достижение. Наилучшим кандидатом является человек с наименьшей общей разницей с требованиями работы в отношении компетенций.
Заметьте, что метод взвешенной абсолютной разницы бракует человека и за нали чие у него большего количества любой компетенции, чем того требует работа. Интуи тивно, вполне разумно, что чрезмерное количество одной компетенции (к примеру, очень высокая ориентация на достижение) должно компенсироваться более низким,
260 |
Приложения подхода, основанного на компетенциях |
|
|
||||||||||
|
) |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
|
80 |
90 |
1С |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
|
ДОСТИЖЕНИЕ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
• Мотивация |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
• Инициатива |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[90% |
|
|
• Инновации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
J50% |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
ТЕХНИЧЕСКАЯ |
|
|
|
|
|
|
|
| |
80% |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
ЭКСПЕРТИЗА |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 90% |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 60% |
|
|
|
|
|
КОГНИТИВНЫЕ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
КОМПЕТЕНЦИИ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
• |
Концептуальное |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|95% |
|||
|
мышление |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
• |
Аналитическое |
|
|
|
|
—_.. |
|
|
|
|
|
85% |
|
|
мышление |
|
|
— |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
ВЛИЯНИЕ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
• |
Межличностное |
|
|
|
|
|
| 45% |
|
|
|
|
|
|
|
понимание |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
J 55% |
|
|
|
|
|
|
• |
Воздействие |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
• Знание компании |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"~]85% |
|
||
• Стратегии влияния |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обозначения: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Щ| Индивидуальные компетенции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Первая работа (в качестве промышленного химика): требуемые компетенции
Четвертая работа (менеджер на нефтеперерабатывающем заводе): требуемые компетенции
Рис. 18-1 Профиль соответствия человека работе
чем требует работа, уровнем другой. От высоко мотивированного человека ждут раз вития компетенции, которой у него недостает. «Наказание» за чрезмерную квалифи кацию появилось из реальных примеров: более компетентные, чем требует работа, люди обращают слишком много внимания «не на те» аспекты работы. К примеру, супервайзер со слишком высоким уровнем ориентации на достижение будет тратить время на решение интересных вопросов в области проектирования, вместо того что бы заниматься руководством.
Отбор: оценка и сопоставление человека и работы 261
Таблица 18-2 Анализ взвешенной абсолютной ценности соответствия человека работе
Компетенция |
Рабочие |
Баллы |
Разница |
Вес |
Взвешенная |
|
требования |
кандидата |
|
|
абсолютная |
|
|
|
|
|
ценность |
ПЕРВАЯ РАБОТА: ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХИМИК |
|
|
|
||
Достижение |
90 |
95 |
5 |
3 |
15,0 |
Техническая экспертиза |
90 |
80 |
-10 |
2 |
20,0 |
Когнитивные компетенции |
95 |
95 |
0 |
3 |
0 |
Влияние |
55 |
45 |
-10 |
1 |
10,0 |
Общее |
330 |
|
|
|
45,0 |
% НЕСООТВЕТСТВИЯ (взвешенная абсолютная |
13,6% |
|
|
||
ценность/общее работы) |
|
|
|
|
|
% СООТВЕТСТВИЯ (1 - % несоответствия) |
|
86,4% |
|
|
|
ЧЕТВЕРТАЯ РАБОТА: РУКОВОДИТЕЛЬ НА НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМ |
|||||
ПРЕДПРИЯТИИ |
|
|
|
|
|
Достижение |
50 |
95 |
45 |
1 |
45,0 |
Техническая экспертиза |
60 |
80 |
20 |
1 |
20,0 |
Когнитивные компетенции |
85 |
95 |
10 |
2 |
20,0 |
Влияние |
85 |
45 |
40 |
3 |
120,0 |
Общее |
280 |
|
|
|
205,0 |
% несоответствия (взвешенная абсолютная ценность/ |
73,2% |
|
|
||
общее работы) |
|
|
|
|
|
% соответствия (1 - % несоответствия) |
|
26,8% |
|
|
Метод сравнения профилей34 коррелирует ранговый номер требования работы к компетенциям (Q-сортировка на основе «наиболее важных» и «наименее важных» для исполнения) со средним ранговым номером компетенций человека (Q-сорти ровка на основе «наиболее дескриптивного» и «наименее дескриптивного» профи ля человека с его собственных слов, а также со слов его руководителя и одного из коллег). Наилучший кандидат — человек с наибольшей корреляцией ранговых но меров человека и работы.
На таблице 18-3 показаны корреляции между человеком и двумя работами — пер вой — промышленным химиком и четвертой — менеджером нефтеперерабатывающего предприятия (см. рис. 18-1). Этот человек явно больше подходит для работы в качестве технического специалиста, чем для руководящей позиции. ,;
Метод «сравнения профилей» использует понятие относительной важности инди видуальных компетенций в сравнении с требованиями работы в отношении компе тенций. Лучшим кандидатом является человек, чьи компетенции наиболее связаны с компетенциями, требуемыми работой. Корреляция сравнения профиля и соответ ствия человека работе показывает критериальную валидность 0,39 — 0,98 — с исполне нием работы, 0,22 — с удовлетворением работы и —19 — с текучестью персонала.35
HR-менеджер может использовать эти данные соответствия человека работе для нескольких целей.
262 |
Приложения подхода, основанного на компетенциях |
Рекрутмент/отбор
Хорошее соответствие человека работе технического специалиста начального уровня, показанное на рис. 18-1, прогнозирует отличное исполнение и предполагает наем этого кандидата.
Системы основанного на компетенциях найма и отбора обычно фокусируются на методах скрининга, которые быстро и эффективно отделяют небольшое количество сильных кандидатов из множества претендентов. Оценка новичков предполагает особые трудности: рекругеры должны просеять множество претендентов за короткий период времени (интервью по 30 минут); претенденты прямо со школьной скамьи могут обладать нулевым опытом работы, на базе которого невозможно делать какие-то выводы, и так далее. Таким образом, системы найма на основе компетенций подчеркивают выделение небольшого количества (3 — 5) основных компетенцией, которые удовлетворяют следующим критериям:
•Компетенции, которые кандидаты смогут развить и продемонстрировать в сво ей жизни уже сегодня (например, инициатива).
•Компетенции, которые, скорей всего, прогнозируют долгий успех карьеры кан дидатов, которые сложно развить при помощи обучения или получения опыта работы. Сюда относятся основные компетенции, такие как ориентация на дости жение или воздействие и оказание влияния, которые лучше сделать критерием отбора, чем потом развивать. К примеру, компания, нанимающая технических специалистов, может захотеть взять 10% новичков за компетенции воздействия и оказания влияния. Отобрав некоторых кандидатов, у которых не только хорошие грейды, но и в прошлом место капитана спортивной команды или лидера студен ческой организации, компания получит резерв технических сотрудников с ком петенциями, достаточными для того, чтобы в будущем стать менеджерами.
•Компетенции, которые можно надежно оценить с помощью короткого, целево го интервью по получению поведенческих примеров (ИПП), разработанного для этой цели. Например, если «совместное командное лидерство» является желательной компетенцией, интервьюеры могут сказать: «Расскажите мне о том, как вы заставили группу что-то сделать». Ответы затем кодируются по критерию построения консенсуса против демонстрации состязательного поведения.
Таблица 18-3 Метод сравнения профилей (корреляция*) для анализа соответствия человека работе
Компетенция |
Уровень человека |
Уровень первой |
Уровень четвертой |
|
|
работы |
работы |
Достижение |
1.5 |
2,5 |
4 |
Техническая экспертиза |
3.0 |
2,5 |
3 |
Когнитивные навыки |
1.5 |
1,0 |
2 |
Влияние |
4, U |
4,0 |
1 |
Соотношение категории человека |
0,85 |
-0,55 |
скатегорией работы
*Коэффициент корреляции Спирмена.