Заключение

Проблемой нашего исследования выступило влияние системы отношений личности с другими людьми, ее этнической идентичности на характеристики ее представлений о Враге. Целью исследования стало выявить взаимосвязи отношений личности с другими людьми, ее этнической идентичности и особенностей ее представлений о Враге (на примере русских и калмыков). Предметом исследования являлись отношения взрослой личности к другим людям (выраженность доверия, принятия других, доброжелательности), ее этническая идентичность, социально-психологические характеристики представлений о Враге (на примере русских и калмыков). Сформулировав проблему и предмет исследования, мы решили теоретическую задачу нашего исследования: провели социально-психологический анализ феномена «представления личности о Враге» и провели теоретический анализ феномена «отношение к Другим». Мы использовали следующее определение представлений о Враге: под «представлениями о Враге» мы понимает порождаемое в повседневном общении и взаимодействии субъекта с Другими эмоционально-когнитивные образования, социально-психологическое содержание которого определяет образы Врага и категоризацию партнера по общению, включая приписываемые партнеру по общению в качестве Врага личностные характеристики, функцию в общении, характеристики отношений с ним, интерпретацию действий, совершаемых партнером в процессах повседневного общения и взаимодействия. Таким образом, образ Врага – есть динамичные когнитивно-эмоциональные, социально –психологические характеристики которых, приписываемые Врагу, личностные свойства, их функции, позиции в общении, характеристики отношений, и интерпретации их поступков. Также мы использовали следующее определение представления « отношения к другим людям»: Отношение – есть психические образования, которые возникают сознательно в процессе индивидуального опыта, и характеризуются своей избирательностью. Мы использовали понятие «Этническая идентичность» – это осознание, восприятие, эмоциональное оценивание, переживание своей принадлежности к этнической общности; оценка значимости членства в этнической общности, разделяемые в ней этнические чувства. Мы сформулировали следующие гипотезы исследования: социально-психологические характеристики представлений личности о Враге могут быть различны, в зависимости от ее отношений к другим людям (выраженностью доверия, принятия других, доброжелательности). Социально-психологические характеристики представлений о Враге у лиц с разной этнической идентичностью могут различаться.

С целью проведения сравнительного анализа особенностей представлений русских и калмыцких респондентов о Враге применялись методики: «Экспресс- диагностика доверия» (по шкале Розенберга); «Диагностика принятия других» (по шкале Фейя); «Диагностика доброжелательности» (по шкале Кэмпбела); «Этническая идентичность» О.Л. Романовой; «Социально-психологические характеристики представлений о Друге и Враге» (Альперович В.Д., 2010). Объектом эмпирического исследования выступили: русские и калмыцкие респонденты в возрасте от 19-52 лет: 30 русских респондентов и 26 калмыцких респондентов.

На первом этапе исследования была решена первая эмпирическая задача: мы выявили взаимосвязи особенностей представлений русских и калмыцких респондентов о Враге и их этнических идентичностей. На втором этапе исследования была решена вторая эмпирическая задача: определение особенностей различий этнических идентичностей у русских и калмыцких респондентов. Затем была решена третья эмпирическая задача: выявление взаимосвязей особенностей представлений русских и калмыцких респондентов о Враге.

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:

1. У русских и калмыцких респондентов выявляются различные особенности этнических идентичностей, которые могут быть, как взаимосвязаны, так и иметь различия с особенностями отношений участников исследования к другим людям

Выраженность определенных отношений, таких как «Доверие», «Доброжелательность», «Принятие», как взаимосвязана с такими особенностями этнической идентичности, как «Чувство принадлежности к своей этнической группе», «Значимость своей этнической принадлежности к этой группе», «Оценка взаимоотношений этнического окружения», так и имеет различия.

Мнения Русских и Калмыцких респондентов сходны в том, что для определения отношений они выделяют категорию «Доброжелательность». Представления Русских и Калмыцких респондентов различны в том, что Русские респонденты выделяют категорию отношений «Принятие других» и, не придают значение категории «Доверие». В то время, как Калмыцкие респонденты выделяют категорию отношений «Доверие», и не придают значение категории «Принятие других».

2. Определение особенностей различий этнических идентичностей у русских и калмыцких респондентов.

Значимые различия в феномене «Особенностей этнической идентичности», на уровне тенденций, обнаруживаются в категориях «Чувство принадлежности к своей этнической группе» и «Значимость своей этнической принадлежности к этой группе» : Русские респонденты придают наибольшее значение данным феноменам, чем Калмыцкие респонденты. Незначимыми различиями в данном феномене являются «Оценка взаимоотношений этнического окружения»: русские респонденты, так же придают немного большее значение данному феномену.

3. Особенностей представлений русских и калмыцких респондентов о Враге имеют как взаимосвязи, так и различия.

Значимые различия в феномене «Представления о Враге», на уровне тенденций, обнаруживается в категориях «Враг – субъект враждебных отношений», «Враг - Предатель»: Русские респонденты придают наибольшее значение данным феноменам, чем Калмыцкие респонденты. Незначимыми различиями в данном феномене являются «Враг – субъект интеллектуальной конфронтации», « Враг – субъект отношений с Другими людьми», « Враг – субъект потенциальной опасности». Нами было установлено, что субъекты, воспринимающие врага, как агрессора, определяют этническую идентичность – как низкую, доверие – низкое, принятие – низкое. Субъекты, воспринимающие образ Врага, как «Субъект враждебных отношений», имеют идентичность – низкую, доверие – низкое, принятие – низкое. Субъекты, воспринимающие образ Врага, как «Субъект интеллектуальной и ценностной конфронтации», идентичность - низкая, доверие – низкое, принятие – высокое. Субъекты, воспринимающие Врага, как «Враг – субъект манипуляций», идентичность – низкую, доверие – низкое, принятие – низкое. Субъекты, воспринимающие Врага, как « Враг – субъект внутриличностной враждебности», имеют идентичность низкую, доверие – низкое, принятие – низкое. Субъекты, воспринимающие Врага, как «Враг - эмоционально оцениваемый носитель отрицательных качеств», имеют идентичность – низкую, доверие – высокое, принятие - низкое.

Из приведенного выше анализа видно, что социально-психологические характеристики представлений о Враге у лиц с разной этнической идентичностью могут различаться. А социально-психологические особенности этнических идентичностей могут быть, как взаимосвязаны, так и иметь различия с особенностями отношений участников исследования к другим людям ( на примере русских и калмыцких респондентов).

Полученные данные частично свидетельствуют в пользу выдвинутой гипотезы: в целом, социально-психологические характеристики представлений о Враге у лиц с разной этнической идентичностью могут различаться; социально-психологические характеристики представлений личности о Враге могут быть как различны, так и взаимосвязаны в зависимости от ее отношений к другим людям (выраженностью доверия, принятия других, доброжелательности).