3.1. Краткое описание основных научно-методических методов и приемов, которые планируется использовать при раскрытии темы магистерской диссертации

Методологической основой настоящей работы является модель социологического исследования, базисом которой выступают многофункциональные модели изучения социальной реальности.

Предположительно в исследовании планируется применение методов синтеза и анализа информации, математические методы в экономике и статистические методы

Тематика магистерской диссертации обусловила необходимость применения следующих методов: системного, структурно-функционального, деятельностного и социологического моделирования.

3.2. Реферативный обзор научных направлений, школ, теорий и научно-исследовательских практик по теме магистерской диссертации

В научной литературе встречается значительное число определений профессиональной культуры, в которых обозначается этот социальный феномен. У истоков исследования профессиональной культуры были: О. Конт, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, М. Вебер, Т. Парсонс. О. Конт считал, что прогресс культуры носит кумулятивный характер. Г. Зиммель полагал, что объективный аспект культуры – все богатство культурных форм в их и разнообразии, а субъективный аспект – часть культуры, которую осваивает индивид. М. Вебер утверждал, что понятие культуры и ценностей неразрывны между собой. По Т. Парсонсу модель организационной культуры взаимосвязана с результатами деятельности организации и включает в себя следующие компоненты: адаптация, достижение целей, интеграция, легитимность.

В трудах И. Акоффа, Т. Питерса, Р. Уотермена профессиональная культура представлена в организационно-управленческом аспекте, в основе которого лежит фактор максимизации эффективности управления организацией. Работы Ф. Тэйлора и А. Файоля являются теоретической основой для понимания профессиональной культуры управленца как уровня его профессионализма.

В исследованиях Р. Мертона и А. Гоулднера, обозначивших причины дисфункций, порождаемых бюрократией, профессиональная культура чиновников раскрывается как качественная характеристика их деятельности. Р. Мертон ставит вопрос о соотношении целей и способов их достижения в служебной деятельности. А. Гоулднер обозначает зависимость организационной культуры от стабильности организации.

Российские исследователи проблем профессиональной культуры государственных служащих изучают особенности бюрократической культуры (Г.Л. Купряшин), организационной культуры (И.Н. Барциц, Г.А. Борщевский, К.О. Магомедов), специфику личностного и профессионального развития государственных служащих (А.А. Деркач), институциональные факторы формирования профессиональной культуры (Г.В. Атаманчук), инновационные ориентиры развития профессиональной культуры (Э.А. Капитонов), стратегические аспекты развития персонала (Б.Т. Пономаренко), нравственно-этические составляющие личности чиновников (В.Ф. Мамонтова), имиджевые характеристики государственных служащих (Г.М. Бирюкова, В.В. Огнева, Ю.В. Дорохова).

Анализ существующих подходов делает обоснованным вывод о наличии теоретико-методологических проблем в интерпретации профессиональной культуры. Выявленные различия подходов имеют принципиальное методологическое и мировоззренческое значение, задавая разные системы отсчета для понимания проблемы исследования профессиональной культуры. Вместе с тем социологический подход к изучению профессиональной культуры должен быть многомерным.