Ляхов_2011

ОТ РЕДАКТОРОВ

О статусе издания. Свершилось: теперь наше издание имеет официальный статус научного рецензируемого журнала.

Что изменилось. В связи с изменением статуса иначе оформлена титульная страница и выходные данные, кое-что изменилось в оформлении внутреннего содержания. У всякого журнала должна быть сквозная нумерация, поэтому, в дополнение к тому, что мы в свое время уже обозначили номерами выпуски сборника 2009 и 2010 гг. (соответственно вып. 14 и вып. 15), следует указывать номер выпуска всех предыдущих изданий сборника: вып. 1 (1995), вып. 2 (1997), вып. 3 (1998) и т. д. В связи с этим меняется и форма библиографической ссылки на публикации в нашем журнале: указываются год и номер выпуска, но опускаются город и издательство, как для всех журналов. Примеры правильных ссылок на наше издание можно найти в статьях этого (16-го) выпуска.

В соответствии с традициями оформления журнальных статей, мы рекомендуем подразделять текст на указанные в правилах для авторов разделы и снабжать сообщения краткой аннотацией, притом желательно — на английском языке. Перевод аннотации на английский язык авторы делают самостоятельно. «Содержание» на русском и английском языках, подготовленное силами редакции, помещается в конце номера.

Что не изменилось. В первую очередь, сохранилось название. Оно по форме нетрадиционно для журналов (слишком длинное), но известно среди орнитологов, по нему издание находят, читают. Журнал — это продолжающееся периодическое издание, периодичность выхода в свет нашего журнала — один раз в год. Как мы и намеревались, мы позиционируем наш журнал как региональный орнитологический фаунистический ежегодник, каким он реально и является уже много лет. Не меняется формат (А5), почти не меняется стиль оформления обложки, она остается узнаваемой, но каждый раз будет немного новой. Время выхода сложилось традиционно — ноябрь. Регион тоже остается прежним, как это и видно из названия, схематичной карты на обложке и некоторых уточнений, изложенных в правилах для авторов.

Об Интернете. Сегодня некоторые научные журналы можно чи- тать в Интернете. Наш журнал можно найти в свободном доступе на сайтах Уральского орнитологического общества, Института экологии

4Материалы к распространению птиц... 2011. Вып. 16

растений и животных УрО РАН, а с этого года — и Научной электронной библиотеки eLIBRARY, где также рассчитывается Российский индекс научного цитирования (инструмент оценки результативности и эффективности деятельности ученых и научно-исследовательских организаций) и импакт-фактор (формальный показатель научной важности) самого издания. На сайте eLIBRARY можно ознакомиться с каждой статьей журнала в отдельности. Для облегчения контактов между коллегами в начале публикации указываются не только почтовый и электронный адреса авторов, но и их полные фамилии, имена и отчества.

О правилах для авторов и о праве на независимость. Как обыч- но, мы даем правила для авторов в конце выпуска. В них прописано основное, но не все. Так, подразумевается, что для всякой публикации необходим какой-то минимальный уровень авторского профессионализма и умения излагать факты и мысли. Оценивают качество рукописей редакторы и рецензенты, с которыми редакторы общаются через электронную почту и имя которых составляет редакционную тайну.

Кстати, о почте и о носителях информации, предназначенной для печати. В самом начале нашей издательской деятельности мы принимали материалы не только по электронной почте, но и на дискетах, и даже в машинописном и рукописном виде, и сами готовили компьютерный вариант. Сегодня все это выглядит анахронизмом, и лучшее свидетельство этому — тот приятный факт, что в последние выпуски мы уже не получаем ни текстов на бумаге в почтовых конвертах, ни дискет. Почти не осталось авторов, которые пользуются чужими электронными адресами, из-за чего некоторые наши авторы после отсылки рукописей просто исчезали из «зоны доступа». Основываясь на этих реалиях, мы объявили в правилах для авторов, что единственным каналом нашей связи с авторами остается сегодня электронная почта.

Мы уже неоднократно писали в своих предисловиях, что редакторы имеют право править, сокращать и отвергать — это их работа. Но их воля не безгранична, над ними тоже есть власть в виде грамматики русского языка, узаконенных правил для печатных изданий, писаных или неписаных традиций, принятых в научных журналах, более конкретно — в орнитологических изданиях. Есть еще и традиции у каждого отдельного издания, если оно существует достаточно долго. Устанавливать и сохранять свои собственные традиции имеет право каждый журнал, благодаря некоторой степени свободы тех самых правил, о которых сказано выше.

Мы не делим публикации на статьи и краткие сообщения, как это делают многие журналы, а размещаем сообщения в алфавитном по-

рядке — по первой букве фамилии автора (первого автора), независимо от характера материала: это может быть и заметка из трех строк, и многостраничный обзор. Мы не прописываем в правилах для авторов — в отличие от ряда других изданий — такие детали, как тип и размер шрифта, межстрочный интервал, размеры полей, абзацный отступ, выравнивание, формат дат, стандарты оформления списка цитированной литературы и т. д. Но читатели могли заметить, что у нас имеются свои стандарты, и мы просим авторов их придерживаться.

Еще раз о сроках. Об этом мы уже писали в предыдущих выпусках, но тут не грех повториться. В правилах для авторов мы ограничи- ваем сроки поступления материалов для очередного выпуска концом августа. Сентябрь мы отводим на редактирование и в начале октября стараемся сдать скомпонованный и отредактированный номер (выпуск) в издательство, а в ноябре обычно уже получаем тираж. Как положено в журналах, мы указываем для каждого сообщения дату его поступления в редакцию. Из этих сведений видно, что ряд материалов мы приняли к печати после «контрольного срока» — в сентябре и даже в октябре. Но это не значит, что контрольными сроками можно пренебрегать. Такое исключение мы делаем только для небольших сообщений, притом в ситуации, когда в номер прислано материалов относительно немного и не возникает задержек с редактированием. Кроме того, указывается дата поступления последнего варианта рукописи — после авторской правки и доработки, которая иногда занимает месяц и даже более. Отдельные дополнения к уже отредактированным материалам мы иногда вставляем в текст перед самой отправкой номера в печать.

О топонимике. У редакторов разных издательств и изданий есть давняя проблема: склонять или не склонять топонимы, т. е. географи- ческие названия. Правила тут не очень жестки, авторам книг и редакторам журналов позволительно во многих случаях руководствоваться логикой, здравым смыслом или собственной интуицией. Но есть правила для специальных изданий, и в частности — для географической литературы, которая к топонимам имеет самое прямое отношение. Согласно этим правилам, в русских текстах следует употреблять названия городов, рек, гор и других топонимов только в именительном падеже, не склоняя. Фаунистика — это еще и зоогеография, и потому мы должны руководствоваться тем же правилом, что и географы. Такое написание может кому-то показаться непривычным, но в этом есть вполне определенный резон, особенно в нашей многоязычной стране: надо так подавать чаще всего малознакомые большинству читателей местные названия, чтобы было понятно, как они звучат в именительном

6Материалы к распространению птиц... 2011. Вып. 16

падеже — например, на тот случай, если придется искать это название на карте: «на р. Исеть», «в окрестностях г. Кувандык». Далее по тексту можно опускать сокращения «р.» и «г.» и склонять эти названия: «на Исети», «в окрестностях Кувандыка» и т. д. Этот принцип должен быть единым для всех публикаций журнала, нравится он кому-то или нет.

Об использовании данных из Интернета. В предыдущем 15-м выпуске мы опубликовали статью Е. В. Барбазюка о миграциях сапсана через Оренбуржье, написанную им на основе анализа сведений, взятых с сайта группы исследователей, которые проводили (проводят и ныне) спутниковое слежение снабженных передатчиками сапсанов. Автор статьи проигнорировал указание сайта, что размещенная на нем информация защищена авторским правом и носит лишь ознакомительный характер. Фактически Е. В. Барбазюк опубликовал чужие данные под своим именем, хотя и сослался на этот сайт, как если бы это была публикация в печатном издании. А мы, редакторы, совершили непростительную оплошность, не проверив правомочность использования автором этих данных. Мы приносим извинения авторам интернет-ин- формации о миграциях сапсанов за некорректное использование в нашем издании их материалов. И пусть это будет уроком на будущее и нам, и нашим читателям; мы еще раз повторяем: для использования в печати сведений из Интернета необходимо получить на это разрешение авторов информации или администратора («держателя») сайта.

О методе народного опроса. В своих редакторских предисловиях мы уже не раз касались разных проблем полевой орнитологии применительно к авифаунистике. Среди способов получения информации о распространении птиц есть так называемый «метод народного опроса», т. е. получение сведений «от народа». Вообще, он может дать много ценного, особенно когда оказываешься в малоисследованной местности и находишь удачного собеседника. Удачный собеседник — это человек, который интересуется птицами, знает их и готов поделиться своими наблюдениями с орнитологом. Чаще всего беседовать приходится с охотниками, их интерес к птицам вполне понятен и среди них есть неплохие натуралисты. Как правило, ваш собеседник живет в интересующей вас местности давно и потому мог видеть много интересного. Это большой плюс обсуждаемого метода.

Но во всяком методе есть и минусы. Самый большой минус метода народного опроса — возможность получения неточных сведений: ваш корреспондент многих птиц просто не знает, а вы не знаете глубину этого незнания. Конечно, охотники обычно распознают охотничьи виды, но это бывает далеко не всегда. Нам встречались охотники и даже

егеря и охотоведы, которые всех водоплавающих птиц делили всего на три «вида» — утка, гусь и лебедь. Существенную помощь в общении обычно оказывает определитель с цветными иллюстрациями, но и он бессилен, если человек раньше особого натуралистического интереса к объектам своей охоты и трофеям не проявлял. Обычно такие собеседники сами признаются в своих незнаниях или вы их скоро «разоблачаете», и у вас пропадает взаимный интерес. Очень неприятно, когда у охотника есть нередкий в этой среде охотничий гонор, когда самооценка человека непомерно раздута и он уверен, что уж он-то все, что касается охоты и дичи, знает лучше, чем какие-то приезжие «кабинетные ученые». Еще хуже, когда охотник много знает, но еще и любит, прямо говоря, приврать — тоже нередкая страсть в среде охотников. И тогда мы можем услышать совершенно фантастические «сведения», которые, правда, тоже могут служить хорошими «диагности- ческими признаками» характера собеседника. В поиске истины помогают дополнительные сведения, когда респондент упоминает какието характерные особенности голоса, поведения, местообитаний птиц, устройства гнезда и т. д. Такие подробности можно получить, задавая дополнительные вопросы или как-то иначе. При этом нам надо быть еще достаточно деликатными, так как человек может обидеться, замкнуться и уйти или посоветует вам идти «туда-то».

Таким образом, метод народного опроса — довольно неоднознач- ный способ сбора сведений о птицах, потому что эти сведения могут содержать трудно распознаваемую дезинформацию. Но напрочь отвергать его непродуктивно: можно упустить весьма ценный материал, особенно если это касается редких видов. Лучший способ рационально его применять — научиться распознавать правду и неправду в беседах со случайными людьми. А еще лучше — формировать на местах сеть корреспондентов, которых вы знаете, хорошо представляете себе их орнитологический кругозор и которым вы можете доверять. Эти люди чаще всего чисто по-человечески вам симпатичны, поскольку у них общий с вами интерес к птицам и они охотно готовы повышать уровень своей орнитологической грамотности. Хотя, конечно, все они очень разные...

В. Рябицев, В. Тарасов