Качественная информации

Качество информации

Качество информации является одним из важнейших параметров для потребителя информации. Оно определяется следующими характеристиками:

1. репрезентативность – правильность отбора информации в целях адекватного отражения источника информации. Например, в целях большей репрезентативности данных о себе абитуриенты стремятся представить в приемную комиссию как можно больше свидетельств, дипломов, удостоверений и другой информации, подтверждающей их высокий уровень подготовки, что учитывается при зачислении в ВУЗ;

1. содержательность – семантическая емкость информации. Рассчитывается как отношение количества семантической информации к ее количеству в геометрической мере. Это характеристика сигнала, про который говорят, что «мыслям в нем тесно, а словам просторно». В целях увеличения содержательности сигнала, например, используют для характеристики успеваемости абитуриента не полный перечень его аттестационных оценок, а средний балл по аттестату;

1. достаточность  (полнота) – минимальный, но достаточный состав данных для достижения целей, которые преследует потребитель информации. Эта характеристика похожа на репрезентативность, однако разница состоит в том, что в данном случае учитывается минимальный состав информации, который не мешает принятию решения. Например, абитуриент – золотой медалист может не представлять в приемную комиссию свой аттестат: диплом, подтверждающий получение золотой медали, свидетельствует о полном наборе отличных оценок в аттестате;

1. доступность – простота (или возможность) выполнения процедур получения и преобразования информации. Эта характеристика применима не ко всей  информации, а лишь к той, которая не является закрытой. Для обеспечения доступности бумажных документов используются различные средства оргтехники для их хранения, а для облегчения их обработки используются средства вычислительной техники;

1. актуальность – зависит от динамики изменения характеристик информации и определяется сохранением ценности информации для пользователя в момент ее использования. Очевидно, что касается информации, которая используется при зачислении, она актуальна, так как само обучение уже закончилось, и его результаты изменены быть не могут, а, значит, остаются актуальными;

1. своевременность – поступление не позже заранее назначенного срока. Этот параметр также очевиден недавним абитуриентам: опоздание с представлением позитивной информации о себе при поступлении может быть чревато незачислением;

1. точность – степень близости информации к реальному состоянию источника информации. Например, неточной информацией является медицинская справка, в которой отсутствуют данные о перенесенных абитуриентом заболеваниях;

1. достоверность – свойство информации отражать источник информации с необходимой точностью. Эта характеристика вторична относительно точности. В предыдущем примере получаемая информация недостоверна;

1. устойчивость – способность информации реагировать на изменения исходных данных без нарушения необходимой точности.

Совершенно очевидно, что важнейшим из числа необходимых условий деятельности, связанной с принятием решений, является наличие соответствующей (относящейся к содержанию решения) информации. Это условие справедливо не только для жёстких управленческих структур, но и для процессов и структур, традиционно относимых к сфере самоорганизации, поскольку и здесь приходится принимать решения, оценивать ситуацию, прогнозировать возможные результаты и осуществлять другую осмысленную работу, содержанием которой является определение и обоснование целей последующей деятельности. Так же очевидно, что качество имеющейся информации в значительной (если не в главной) мере предопределяет качество принимаемых на её основе решений.

Какими же характеристиками качества должна обладать информация, дающая реальное и исчерпывающее представление об интересующей её потребителя предметной области?

Важнейшей, на наш взгляд, является достоверность. Отсутствие этого качества у информации автоматически делает бессмысленным наличие всех остальных её характеристик. Необходимо заметить, что существует давняя традиция отождествлять «достоверность» информации с «надёжностью». Однако это радикально разные характеристики. Если первая характеризует соответствие содержания информации обозначаемой с её помощью реальности, то вторая – соответствие используемых средств получения информации некоему стандарту или эталону. Если первую характеристику можно назвать содержательной, то вторая – исключительно инструментальная. В основе этой процветающей до сих пор традиции – установка на смещение внимания получателя с содержательного аспекта предоставляемой ему информации на инструментальный. При этом, акцентируя внимание на надёжности информации, приверженцы названной традиции практически никогда не упоминают о стандарте. Легко понять, что по своей сущности, это манипулятивная традиция.

Не менее важной характеристикой является полнота информации. Ведь хорошо известно, что представление какой-либо части сведений из полного их объёма есть один из изощрённых способов лжи. Если, например, высокопоставленный чиновник радостно сообщает, что в 2003 году в России родилось больше людей, чем в 2002, и напрочь «забывает» добавить, что за этот же год смертность возросла ещё больше, то это значит, что он пытается внушить ложное представление о реальности, то есть занимается чистой манипуляцией. Необходимо также заметить, что «рыночная» парадигма, которая господствует во всех сферах современной России, весьма негативно отражается на этой характеристике информации. Дело в том, что у участников информационного «рынка» единодушное признание полного и оперативного взаимного информирования довольно парадоксальным образом совмещается со слабой заинтересованностью предоставлять собственную информацию, в особенности, если она отражает перспективные политические, финансовые, материальные и другие базовые ресурсы. В этом проявляется симптоматичный штрих, характеризующий радикальную трансформацию общественного сознания в среде современных российских управленцев, смысл которой состоит в том, что все субъекты реально существующего информационного пространства воспринимаются ими не как партнёры по общему делу (что было доминирующей установкой совсем ещё в недалёком прошлом), а, прежде всего, как конкуренты, стремящиеся выжить и во что бы то ни стало занять “место под солнцем” и имеющие слишком мало оснований воспринимать чужие мотивы как общие. Это опасный симптом разрушения традиционного российского сознания, поворота его к западным ценностным ориентирам, к так называемому «цивилизованному» обществу потребителей, основанному на безжалостной конкуренции за ограниченный ресурс, исключающему бескорыстную помощь конкуренту, ориентированному на безоглядную гонку любой ценой, даже ценой преступлений за материальными благами. Поэтому «парадокс» нынешнего «рынка» информации заключается в иллюзии её изобилия в сочетании с её нехваткой при попытке решения или понимания конкретной проблемы. Об этом совершенно справедливо говорит Д. Кьеза: «Мы живём в обществе информации, но люди в основной своей массе понимают происходящее меньше, чем 30 лет назад».

В современном весьма динамичном мире огромное значение приобретает также оперативность информации. Ведь её управленческая ценность (именно как ресурса) начинает неотвратимо снижаться сразу же с момента её возникновения. К наиболее безобидным примерам отсутствия оперативности можно отнести ситуацию, когда Гидрометеоцентр сообщает о «возможном сходе снежных лавин», а получатели этого сообщения заняты поисками пропавших под снегом людей.

Достаточно очевидно, что информация должна обладать и таким важным качеством как доступность. Любой человек, а тем более – руководитель, должны иметь возможность (инструмент, технологию) доступа к необходимой информации. Однако есть множество оснований считать, что доступность информации находится в обратной зависимости от её потребительной, реальной ценности, и принятие конституционных или каких-либо других нормативных актов, направленных на изменение ситуации, вряд ли может её заметно изменить. Даже если оставить в стороне информацию, представляющую государственную тайну и обеспеченную юридической и технологической защитой, существует множество видов информации, владельцы которой стремятся ограничить круг её пользователей. Выходом из ситуации является формирование собственных, специализированных баз или банков данных, в которых интересующая информация целенаправленно концентрируется в прямом или косвенном виде из доступных источников.

Актуальность также относится к числу её базовых характеристик. Имеется в виду социальная актуальность, то есть важность информации для социума в целом, а не для какоё-либо узкой его прослойки. Однако в отечественном информационном пространстве подробнейшие сведения о новейших особенностях жизни какой-либо поп-«звезды» сочетаются с полным молчанием о таком, например, крупном событии славянского искусства, как фестиваль «Золотой витязь».

В эпоху информационного общества важнейшим средством информационного обеспечения является массовая коммуникация. Именно массовая коммуникация как система распространения информации с целью утверждения духовных ценностей данного общества и активного воздействия на представления, оценки, мнения и поведение людей, на массовое сознание в целом оказывается важнейшим информационным ресурсом, обязательным элементом социализации каждого индивидуума и необходимым условием функционирования всего современного общества. Однако имеется слишком много оснований говорить о масштабном нарушении сформулированных выше требований к информации, которая тиражируется в системе отечественной массовой коммуникации. Основным средствами, которые взяты ею на «вооружение» является огромный арсенал технологий манипуляции массовым сознанием. Потоки дезинформации и чёрный пиар, искусная мимикрия, откровенная ложь и полное замалчивание, лобовая, тотальная пропаганда и статистическая фальсификация, нейролингвистическое программирование и метод двадцать пятого кадра, иезуитские средства и софистические приёмчики, дискредитация, компроматы и всеобщее одурачивание населения – вот испытанные и доказавшие свою эффективность «технологии». Именно благодаря этим технологиям народу удалось внушить такую радикальную ценностную дезориентацию, в результате которой «интеграция в мировое сообщество «цивилизованных» стран» показалась перспективнее и важнее простой и очевидной, но «консервативной» цели – сохранения территориальной целостности могучей, самодостаточной сверхдержавы и наиболее справедливого из существующих социального строя с эффективной экономикой.

Однако в последние годы результативность МК начала заметно падать: уровень доверия граждан к СМИ неуклонно снижается. Это в особенности характерно для общероссийских каналов ТВ, на которых лежит основная нагрузка по манипулированию массовым сознанием. Чтобы сохранить даже прежний уровень воздействия, необходимо непрерывно увеличивать дозу и масштабы использования названных «технологий». Но этот путь весьма проблематичен. Дело в том, что, с одной стороны, для корпуса российских журналистов, прошедший период не остался без последствий: существенно снизились требования к его качественным характеристикам, профессиональной структуре, политическим и этическим ориентациям и т. д. С другой стороны, в ценностных ориентациях российского населения также произошли важные изменения. Актуальность политических процессов, внимание к закулисным интригам участников борьбы за власть существенно снизились. Интересы людей всё отчётливее сосредоточиваются на проблемах выживания, сохранения остатков здоровья и хотя бы элементарного материального достатка. Аналитики уже давно квалифицируют это явление как процесс деполитизации населения. Можно говорить о формировании в массовом сознании определённого иммунного барьера по отношению к коммуникационным технологиям, верхняя планка которого неуклонно поднимается.

Более конструктивным представляется другой путь. Необходимо изменить стратегические цели самой информационной политики. Достаточно очевидно, что субъекты современной российской информационной политики и масс-медиа недооценивают специфики информационной эпохи, когда исключительно рыночные, материальные критерии оценки эффективности коммуникативной деятельности обнаруживают свою недостаточность и нечувствительность к глубинной сущности происходящих социальных процессов. Становясь обязательным, существенным элементом политического управления (медиатизация политики), МК не может эффективно выполнять свои функции без учёта взаимодействия общественного бытия и общественного сознания, без обоснования социально приемлемых (на уровне ментальной идентичности) целевых ориентиров, без общественного идеала. С одной стороны, СМИ, составляющие ядро массовой коммуникации, должны быть на уровне духовности своего народа и защищать его от унижения властей. С другой, – они должны учитывать, что в информационную эпоху власти все больше и больше будут заинтересованы не в ангажированности, а в объективном, достоверном информационном обеспечении. На смену псевдоинформационной «четвёртой власти» должна прийти подлинная информационная власть, равноценная по своему статусу экономической. Главным, конечным критерием эффективности государственного управления в целом и его информационно-политической составляющей, в частности, является динамика отношения народа к власти, с одной стороны, и к масс-медиа, с другой.

Качественной можно считать информацию, которая проверена специалистами. Информационные массивы библиотек, архивов, музеев, информационных центров, организаций в основном проверены и считаются качественными. Также можно доверять источникам, к которым вас направили авторитетные, знакомые и надежные для вас люди (преподаватели, коллеги, специалисты). При независимом поиске информации нужно знать некоторые правила и критерии для оценки качества как источников, так и самих документов.

Анализ качества начинается уже с выбора источников поиска: библиотека или интернет, энциклопедия или статистический справочник, газета или научный журнал? Очень важно учитывать цель поиска - для решения какой задачи требуется та или иная информация (для написания научной статьи, реферата, диссертации, справочная информация для решения кроссвордов, для доклада на конференции и тд.) Важно также отметить, что качество информации имеет две стороны: Две стороны качества информации

В первую очередь пользователь должен определить, соответствует ли найденный документ теме запроса, т.е. является ли он релевантным (от англ. relevant - подходящий, относящийся к делу). Процент релевантных документов, получаемых в процессе поиска, напрямую зависит от умения грамотно формулировать поисковый запрос. Дя того, чтобы определить релевантность найденного документа, нужно ознакомиться с кратким описанием материала, который обычно находится в верхней части страницы (в заголовке или после него). Если найденные документы не соответствует вашей информационной потребности и теме поиска, следует заново проанализировать данную тему и модифицировать поисковый запрос.