Zadachi_po_rimskomu_pravu (1)

Тема 1. СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС И СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ НАРУШЕННЫХ ПРАВ

1. Некий гражданин получил с другого деньги за проданного тому быка. Но бык вскоре сдох, объевшись зерна. Против продавца был возбужден иск о продаже больного животного. Но ожидая все откладывавшегося заседания суда стороны заключили мировую сделку. Однако когда подошел срок заседания суда, истец потребовал явки ответчика. Правомерно ли он поступил? Каким средством защититься ответчику? Как отнесется претор к заявлению истца?

Ответ: Не правомерно, т.к. бык продан по закону XII таблиц при 5 свидетелях и был здоровым, т.к. хозяин его купил. И новый собственник заключил мировую сделку(прощение долга) с продавцом, поэтому покупатель не праве требовать суда. Претор может отклонить исковое заявление.

Тема 2. ПРАВО ЛИЦ

2. Римский гражданин заключил договор продажи на свое поместье, но, не успев получить за него деньги, ушел на войну и попал в плен. Может ли получить деньги, следующие ему по этому договору, его сын, живший вместе с отцом? Его жена?

Ответ: Попав в плен отец не теряет своей отцовской власти над детьми и семьей, отсюда следует, что дети не становятся свободными лицами. Поэтому пленение приостанавливает его полновластие в семье. Юридическое право детей находится в подвешенном состоянии, до тех пор пока отец не вернется или не станет известно о его смерти в плену. Они не могут получить деньги : ни сын, ни жена.

Тема 3. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

3. У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился от сына, живущего вместе с отцом, другой – в семье эмансипированного сына, а третий – был рожден дочерью, состоявшей в "правильном" браке. Какой из внуков находился под властью своего деда?

Ответ: Все домочадцы пребывали во власти их домовладыки. Эмансипированный сын и дочь, состоящая в «правильном браке» и их дети не находятся во власти домовладыки. Значит первый внук, рожденный от сына. Проживающего с домовладыкой. Был под властью своего деда.

Тема 4. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

4. Будет ли действительной сделка, связанная с передачей вещи, в том случае, когда передающий считал, что он дает вещь взаймы, а принимающий думал, что он получает вещь в подарок?

Ответ: Сделка может быть недействительной , т. к. не было согласия сторон. Возможно содержание договора не было четким, ясным и конкретным.

Тема 5. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ВЛАДЕНИЯ

5.Чужая меченая овца приблудилсь к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение было ненасильственным и открытым? Может ли быть принято во внимание встречное требование о возмещении убытков, связанных с охраной овцы, ее прокормом и т.п.?

Ответ: Хозяин праве забрать овцу, т.к. он был собственником вещи. Права владения и собственности в римском праве могли принадлежать разным людям. Да владение было ненасильственным и отрытым, но статус вещи требует составление договора купли продажи что бы вещь перешла к другому владельцу. Владелец может выдвинуть требование о возмещения убытков, связанных с охраной овцы и ее прикормом.

Тема 6. ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

6. По какой причине согласие, данное вследствие заблуждения, недействительно: а) сделка оказалась явно убыточной, б) противоречит доброй совести и справедливости, в) отсутствует воля стороны на совершение сделки.

Ответ: Сделка тогда будет недействительной если отсутствует воля стороны на совершение сделки.

Тема 7. ДОГОВОРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА: КОНТРАКТЫ И ПАКТЫ

6. Плодами, как результатом плодоносящей вещи, пользуется собственник либо тот, кому он уступил вещь внаем или в аренду. Какие из перечисленных ниже вещей не могут считаться "плодами": молоко, мясо, фрукты, валежник в лесу, выкорчеванное на арендованном участке дерево, руда, добываемая в рудниках?

Ответ: Плодами плодоносящей вещи не будут: мясо, валежник в лесу, выкорчеванное на арендованном участке дерево, руда ,добываемая в рудниках. Критерий, по которому плодоносящая вещь не подвергается ухудшению при отделении от плодов, не позволяет считать плодами земельного участка деревья, полезные ископаемые, сокровища.

Тема 8. РЕАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ

6. Мог ли должник, взявший взаймы под залог всего своего имущества: а) продать из него что-либо, включая приплод, б) давать это имущество в приданое, в) получать новый заем под залог того же имущества, г) пользоваться вещами так, что это ухудшало их состояние?

Ответ: Так как должник взял взаймы денег под залог всего своего имущества он не мог распоряжаться имуществом до полного погашения долга, включая приплод. А так же пользоваться вещами так, что ухудшало их состояние.

Тема 9. КОНСЕНСУАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ

6. Домовладелец заключил договор о продаже принадлежащего ему на правах суперфиция здания другому лицу. Ночью здание сгорело. Это случилось еще до того, как договор был исполнен сторонами. Покупатель отказался выплатить деньги, сославшись на то, что коль скоро нет объекта купли-продажи, то нет и договора. Правомерно ли это заявление?

Ответ: Договор купли –продажи оформляет соглашение о возмездном приобретении вещи. В римском праве обязанность продавца состоит в том, чтобы передать покупателю определенную вещь, а обязанность покупателя- в том, чтобы перенести собственность на определенную сумму денег- уплатить цену. А так как объект договора- дом сгорел до передачи денег сделка считается ничтожной.

Тема 10. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДЕЛИКТОВ

6. Виноват ли римский гражданин, который, увидев прикованного к дереву тяжело больного раба, из жалости и сострадания освободил его от оков, а раб убежал? Имел ли место в данном случае деликт и какого вида? Какая ответственность ждет доброго прохожего?

Ответ: В данном случае имел место частный деликт, правонарушение было совершено против собственника раба. Согласно третьей главе Аквилия о повреждениях любых вещей, римский гражданин, отпустивший раба должен уплатить собственнику щтраф в размере наивысшей цены вещи в течении последних 30 дней.

Тема 11. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

1. Некий домовладыка очень любил одного из своих сыновей и в завещании отказал ему большую часть семейного имущества, оставив остальным трем сыновьям лишь четвертую часть. Обидевшиеся братья после смерти отца обратились к претору за помощью с просьбой разделить отцовское имущество между ними поровну. Пойдет ли претор им навстречу? В состав отцовского имущества входил раб Стих, которому отец в завещании уполномачивал наследников предоставить свободу за верную службу. Изменится ли судьба Стиха в случае, если претор окажет помощь братьям?

Ответ: Так было составлено завещание наследство будет распределено согласно ему. Претор в праве отказать другим братьям разделить наследство поровну. Если претор окажет помощь братьям то они вступят в наследство не по завещанию а по закону тогда раб Стих не будет свободным.