Документ Microsoft Word (7)

 5.ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ «ПРАВ ЧЕЛОВЕКА»  Начиная с 70-х гг. так называемые электоральные модели демократии подвер­гаются все большей критике за электоральный редукционизм, за акцент на институциональных условиях демократии, за минимализм  в отношении идеи прав человека. Возникает значительный интерес к правам человека, как основной переменной сравнительного изуче­ния демократий и в целом политических систем. Вначале речь идет о необходимости привлечения внимания к теме и выборе демокра­тических концептов, отражающих место прав человека в современных демократиях. Постепенно формируется самостоятельная от­расль сравнительной политологии с базовой концепцией демокра­тии, основанной на идее прав человека. Наиболее полно эта кон­цептуальная установка выражена у Л.Дайамонда в его работах «Политическая культура и демократия в развивающихся странах» и «Экономическое развитие и пересмотр демократической теории» . Дайамонд настаивает на том, что недоучет прав человека не только обедняет концепцию демократии, но и позволяет неточно интерпретировать результаты сравнительного анализа политичес­ких систем, когда фактически в ряде случаев следует говорить (если использовать критерий прав человека) о псевдодемократиях, а не о настоящих демократических политиях.  Модель либеральной демократии, основанная на правах челове­ка, обогащает демократическую мысль и практику. Во-первых, в дополнение к регулярной, свободной и честной электоральной кон­куренции и всеобщему избирательному праву данная модель требует предусмотреть отсутствие у военных и иных социальных и поли­тических сил, которые прямо не ответственны перед электоратом, права изменять политический режим и заменять конституционную власть. Во-вторых, помимо «вертикальной» ответственности пра­вителей перед управляемыми должна быть «горизонтальную» ответственность держателей власти друг перед другом; ограничителями исполнительной власти здесь служат конституционализм, правление закона и процесс обсуждения решений. В-третьих, либеральная модель требует обеспечения политического и гражданского плюрализма, равно как индивидуальных и групповых свобод. Согласно демократической модели «прав человека»: — реальная власть принадлежит — фактически и по конституции — избранным должностным лицам и лицам, ими назначенными, а не неответственным силам внутри страны (т.е. военным) или за рубежным силам; — исполнительная власть конституционно ограничена и ответственна перед другими государственными институтами (такими, как независимый суд, парламент, институт уполномоченного по правам человека — омбудсмен, главный ревизор); — результаты выборов не предопределены, значительная оппозиция со временем может сформировать правительство, любая группа, приверженная конституционным принципам, имеет право создать партию и конкурировать на выборах (даже если электоральный порог и правила не допускают маленькие партии к представительству в парламенте); — культурные, этнические, религиозные и иные меньшинства равно как и традиционно находящееся в невыгодном положений большинство, не ограничены (легально или практически) в выражении своих интересов в политическом процессе и в использовании своего языка и культуры; — граждане имеют множество постоянных каналов и средства выражения и представления своих интересов, включая разнообразные автономные ассоциации, движения и группы, которые они могут создавать; — граждане имеют свободный доступ к альтернативным источникам информации в том числе и независимыми средствами массовой информации; — индивиды обладают основными свободами: веры, мнения дискуссии, речи, публикаций, собраний, демонстраций и петиций; —граждане политически равны перед законом (даже если очевидно не равны политическим ресурсам),индивидуальные групповые свободы эффективно защищены независимой и справедливой судебной системой,чьи решения поддерживаются другими центрами власти; —  правление закона защищает граждан от несправедливого ареста, террора, пыток и чрезмерного вмешательства в личную жизнь только со стороны государства, но и организованной государственной силы. Представленная модель демократии широко используется следователями для анализа уровня развития прав человека, свободы и демократии. 6.ИНСТИТУЦИАНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ «ИНТЕГРАТИВНОЙ ДЕМОКРАТИИ» Отмеченный ранее интерес к роли институтов в политическом процессе выразился не только в переосмыслении места институционального фактора, но и самого понятия института. Несмотря на зачастую институциональный подход к исследованию демократии  базируется на прежних легалистских или структурно функциональных моделях, а также на теории рационального  выбора, в политической науке и в административных исследованиях ряд ученых подчеркивают значение такой институциональной модели демократии, которая близка к коммунитарным, а не к либеральным ее интерпретациям. Коммунитарная модель представлена в так называемом социально-историческом институционализме. Институциональная  модель «интегративной демократии» опирается на идею различия между агрегативным и интегративным. политическими процессами. В традиции теории агрегации, как пишут Д. Марч и Й. Олсен, «народ» определяется как собрание индивидов, называемых гражданами; в традиции теории интеграции «народ» определяется Я группа, имеющая свою историю и будущее. В агрегативном процессе воля народа раскрывается через поли­тические кампании и «торговую сделку» между рациональными гражданами, каждый из которых преследует собственный интерес  «Сделка» совершается в рамках управленческих правил при правлении большинства. В интегративном процессе воля народа  раскрывается  посредством дискуссии между рациональными гражданами и правителями. Цель дискуссии — поиск общего блага в контексте разделяемых социальных ценностей. Агрегативные теории в целом предполагают порядок, основанный на рациональности и обмене. Интегративные теории в целом предполагают порядок, основанный на истории, долге и разуме. «Интегративная демократия» включает две основные концептуальные части: концепцию прав и идею дискуссии в поисках общего блага. Концепция прав здесь отличается от инструментального понимания  прав человека, когда права являются лишь рациональными дополнительными условиями заключения выгодной политической  сделки. Сами права здесь теряют свою ценность и рассматриваются  как инструмент для достижения чего-то другого: выступают условием оценки политических институтов. При «Агрегативной  демократии» права, человека являются самоценностью  и служат  оценке политических институтов. Они являются ключевыми элементами  системы  социально-политических  верований убеждений,  выражением человеческого единства, общего достоинства и гуманизма. Марч и Олсен подчеркивают, что права человека в «интегративной демократии»: во-первых, безусловно гарантированы; во-вторых;  неотчуждаемы, т.е. однажды установленные, они не могут быть ликвидированы;  в-третьих, не пересматриваются законом, т.е. осуществляются частью фундаментального права. Идея института как воплощения и инструмента сообщения, или демократического порядка как конституционной системы, является важным аспектом институциональной мысли. Если  политические институты укрепляют общие ценности сообщества, они должны быть приняты. В этом отношении важными вопросами являются компетентность участников политического процесса  и их интегрированность в сообщество. Компетентность включает не только знания, но и мудрость, обусловленную глубоким вниманием  нужд и возможностей сообщества. Интегрированность означает, что граждане и гражданские служащие действуют в соответствии с общим благом, которое не может быть подорвано , амбициями и устремлениями. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Несмотря на все многообразие моделей демократии, можно выделить общие характерные черты, присущие этому режиму. 1)      Существование в обществе множества интересов и широкого спектра  возможностей их выражения и реализации; 2)  Гарантированный доступ групп к политическим институтам; 3)    Всеобщее избирательное право, позволяющее гражданам принимать участие в формировании представительных институтов; 4)    Контроль представительных институтов за деятельностью правительства.   5) Согласие большинства общества относительно политических норм и процедур. 6) Разрешение возникающих конфликтов мирным путем. 7) Признание решающей роли большинства при учете интересов меньшинства. Демократия возникает и сохраняется при наличии определенных условий. Во-первых, это высокий уровень экономического развития. В исследованиях, проведенных С. Липсетом, В. Джэкмэном Д. Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный  экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3—недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывается 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находятся в состоянии перехода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем развития и низким уровнем доходов лишь 2 могут быть названы демократическими. Во-вторых, это наличие толерантности в обществе уважение прав политического меньшинства. В-третьих, это согла-сие общества относительно таких базовых ценностей как права человека, право собственности, уважение чести и достоинства личности и т.п. В-четвертых ;это ориентации значительной части населения на политическое участие (прежде всего в форме выборов) или говоря другими словами, доминирование активистской культуры. Литература 1. Вебер М. Избранное. – М., 1990. 2. Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. – 1991. – № 4. 3. Доган Л. Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. – М., 1994. 4. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительные исследования.– М., 1997. 5. Милль Дж. Представительное правление.– СПб., 1897. 6. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. – 1990. – № 10-12. 7. Шумпетер Й . Капитализм, социализм и демократия. – М., 1995. 8.Василька М.А. Политология/ учебник-М., 2006 г.-588 с..

Демократический режим ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ — государственный режим, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права участвовать в управлении делами общества и государства и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Д.р. основывается на принципах народовластия, свободы и равенства граждан. В условиях Д.р. народ осуществляет власть как непосредственно, так и через образуемые им органы представительной власти. Закрепленная в Конституции ФРГ формула "Вся власть исходит от народа" является типичной для многих демократических государств. Суверенитет народа есть выражение юридической и фактической принадлежности всей власти народу. Народ — единственный источник власти и обладает исключительным правом распоряжения ею. Народ на определенных условиях и на определенное время (до новых выборов) передает полномочия на распоряжение властью (но не саму власть) своим представителям. При этом, как сказано в ч. 4 ст. 3 Конституции РФ, "никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону". При Д.р. государственная власть осуществляется с соблюдением основных прав и свобод человека, обеспечением легальных (законных) возможностей свободного выявления и учета интересов всех групп населения через демократические институты — выборы, референдумы, деятельность общественных объединений и т.п. Принимая решения на основе выявленного мнения народа (населения), соответствующий властный орган связан им, не может и не должен поступать вопреки народному волеизъявлению. Если властные структуры формируют решения по важным вопросам жизни общества и государства именно таким образом, кладя в его основу выявленное мнение населения, то складывается т.н. плебисцитарная демократия — явление, с которым российская действительность "знакома" лишь поверхностно. Наличие политической оппозиции правящему режиму и легальность ее деятельности, политический и идеологический плюрализм в обществе, гарантированность прав и свобод личности, наличие условий для ее свободного развития и достойного уровня жизни, построение государственного механизма на основе принципа разделения властей, значительная роль представительных органов и т.п. — важнейшие показатели демократизма государственного режима. Д.р. имеют свои разновидности и подразделяются на либерально-демократический режим (режим либеральной демократии) и режим социальной демократии. Особенности этих режимов заключены в характере взаимоотношений государства и общества. Режим либеральной демократии возникает в условиях буржуазно-демократических революций и характеризуется ограничением роли государства административно-полицейскими функциями (это обязательно правовое государство), его невмешательством в экономическую и социальную жизнь общества (модель монетаристского государства). Такой режим в большей мере отвечает интересам имущих слоев общества. Но безучастие государства к тем группам и слоям общества, которые испытывают экономическую и социальную нужду (бо<_>льшая часть общества), не способствует реальному использованию ими предоставленных им прав и свобод (в т.ч. политических). Такие права носят формальный (нереализуемый) характер. Режим социальной демократии возникает в условиях переоценки западными государствами ценностей либеральной демократии. Он утверждается после Второй мировой войны и означает, что государство, не отвергая либеральных ценностей, в то же время приобретает социально ориентированный характер. Такое государство имеет своей целью оказывать влияние на распределение материальных благ, руководствуясь в своей деятельности интересами всего общества и принципами социальной справедливости. (В.Ч.)

Во втором значении демократия представляет собой форму государственного правления, позволяющая участвовать в политической жизни различным организованным общественным группам и массам. Демократия - институциональное устройство, предназначенное для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают властные полномочия посредством конкурентной борьбы за голоса избирателей (Й. Шумпетер).

Демократия как форма государственного правления также реально распространяется только на правящую политическую элиту, ибо именно она занимается управлением в обществе. При таком понимании из сферы функционирования демократии фактически выпадают рядовые граждане, которым отведена роль участия в политической жизни. Обладание властью и участие в политической жизни общества, которое, несомненно, может быть доступно всем её членам, - это два разных понятия.