все лекции пк

мере объясняет как распространенность коррупции, так и то, что соответствующее поведение реализуется в течение многих лет, становясь образом жизни.

Официальная средняя заработная плата в г. Санкт-Петербурге составляет около 65 т.р., соответственно в годовом исчислении это 780 т.р. В соответствии с действующим законодательством средняя заработная плата врача составляет две средних заработных плат в регионе, соответственно для Санкт-Петербурга это около 130 т.р., или 1 560 т.р. в год. Допустим, что в семье супруги врачи, их годовой доход составит чуть более 3 млн. руб., соответственно за 50 лет трудовой деятельности 150 млн. рублей. В последнее время, не редки случаи, когда у коррупционеров в ходе обысков изымается имущество и денежные средства, эквивалентные 10 млрд. руб., без учета недвижимости и автотранспортных средств. Возможно ли вообще потратить эти средства? Если учесть средний возраст коррупционера и среднюю продолжительность жизни мужчин в нашей стране, то указанные казнокрады должны ежегодно тратить более 300 млн. руб. в год или около 1 млн. руб. в день (при средней заработной плате в Спб в год 780 т.р.).

Возможно, если бы чиновники, занимающиеся коррупцией, обеспечив себе и своей семье безбедное существование до конца жизни, могли остановиться, то многие из них так и не были бы привлечены к уголовной ответственности. Но практика показывает, что большинство коррупционеров остановиться не могут. И об этом стоит знать и помнить, когда перед чиновником впервые стоит выбор совершить или нет коррупционное преступление, помнить о том, что привычка совершать коррупционные деяния ведет к определенной психологической зависимости.

Отношение к коррупции в обществе

Исследователи проблемы коррупции подчеркивают три важных свойства российского отношения к коррупции, непосредственно связанные с нашей массовой психологией:

Первое – толерантность к коррупции, отношение к ней как к повсеместному, неискоренимому и неизбежному «минимальному уровню зла», не заслуживающему серьезного осуждения. Как пишет Ю. Ю. Болдырев, «сама идея нормальности „минимума коррупции“ уже выводит это явление из числа смертных грехов и переводит в разряд неабсолютного зла». А в отчете об исследовании коррупции фонда ИНДЕМ отмечается, что «главная характеристика оценок коррупции – относительное спокойствие и равнодушие».

Второе важное свойство нашего отношения к коррупции состоит в том, что выраженное осуждение получают не сами по себе акты коррупции, а

«непропорциональны» должности коррупционеров. Например, случай, когда рядовой следователь требовала с предпринимателя взятку в 3 миллиона долларов. Получается, что, если бы взятка имела более скромные размеры, все обошлось бы? Общество безусловно осуждает верхушечную коррупцию, но толерантно относится в ежедневной, «бытовой» коррупции.

Третья регулярно акцентируемая особенность российского отношения к коррупции – непоследовательность и противоречивость. Как и во многих других ситуациях, проявляется система двойных стандартов: «я и мое окружение – другие». Свое собственное коррупционное поведение, равно как и аналогичное поведение родных и близких, воспринимается в качестве вынужденного ответа на объективные обстоятельства, не ассоциируется с коррупцией и не получает отрицательной эмоциональной оценки, в то время как аналогичное поведение других лиц рассматривается как коррупционное и выражающее их негативные личностные качества. Отвечая на вопрос о том, кто чаще проявляет инициативу при совершении коррупционных сделок, более трети респондентов называют чиновника, а чиновники, оценивая свой собственный опыт таких сделок, составляют лишь 17 % респондентов. (1).

К сожалению, при таком отношении в обществе к коррупции в молодежной среде складываются асоциальные представления о способах достижения материального благополучия, а коррупция воспринимается как неотъемлемый атрибут жизнедеятельности современного человека. В частности, психологи отмечают, что современная молодежь, вступая в самостоятельную жизнь, воспринимает коррупцию как естественную составляющую современной социальной среды, считает ее атрибутом взрослости, связывает с умением решать проблемы и преодолевать трудности

(1).

Можно ли с таким отношением в обществе даже теоретически победить коррупцию – конечно же нет. Какой в связи с этим напрашивается вывод – необходимо менять общественное отношение к коррупции, которое не может измениться без изменения личного отношения каждого гражданина.

Выводы:

В современных междисциплинарных научных исследованиях коррупция рассматривается не только как проблема функционирования государственного аппарата, но и как этическая проблема. Корни коррупции кроются в морально-нравственных устоях личности, которые должны быть сдерживающим фактором в совершении личностью коррупционного поступка, а не служить способом оправдания коррупционером своих поступков.

22

Эффективное противодействие коррупции невозможно без решения нравственного вопроса о возможности злоупотребления властью в частных интересах. Этот вопрос упирается именно в нравственную сторону человека, обладающего властными полномочиями, – его совесть. Если человек порядочный, дорожит своей репутацией (репутация имеет социальное значение), то он не может быть коррупционером.

Морально-психологическая атмосфера в обществе серьезно влияет на уровень коррупции. Однако в каждом конкретном случае решение чиновника (гражданина) индивидуально, и принимается оно с учетом его нравственных убеждений особенностей психики личности.

Как бы мы не оценивали экономические последствия коррупции, для общественной морали и психологии они будут отрицательными.

Так же как государство и общество, церковь считает коррупцию большим злом – потому что она разрушает духовность человека. Проблема коррупции — это нравственная проблема общества, и одними уголовными и административными мерами наказания это не искоренить. Иудаизму, христианству и исламу есть что предложить обществу с точки зрения морали, поскольку требования нравственного совершенствования – неотъемлемый элемент всех религий.

Спокоен и счастлив тот, кто живет в согласии со своей совестью. Нельзя равняться на тех, кто поступает по-своему, кто пренебрегает моралью ради временной выгоды. Искушения современного общества, его строй и порядок очень часто склоняют людей к эгоизму, нечестным поступкам, аморальным действиям, а также к методам получения материальных ценностей путем обмана и бесчестия. Безусловно, всё это влечет за собой определенные последствия, а точнее, так называемые «угрызения совести».

Вопросы на практику; Моральные санкции (осуждение коллег, общественное мнение) могут повлиять на решение коррупционного поступка, при каких условиях.

23

Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова

Экз.№_____

Кафедра организации и тактики медицинской службы флота с курсом ТБСФ

УТВЕРЖДАЮ Начальник кафедры организации и тактики

медицинской службы флота (с курсом ТБСФ)

полковник м/с ____________ О.Черников

(воинское/ученое звание, подпись, инициал имени, фамилия.)

«_____»_________202__г.

Доцент 7 факультета, к.п.н., подполковник А.Н.Соловьев

должность, ученая степень, ученое звание, воинское звание, инициал имени, фамилия автора (авторов)

ЛИТЕРАТУРА

а). Использованная при подготовке текста лекции: Учебная литература, подготовленная по Федеральным государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования (ФГОС ВПО – стандарты третьего поколения), нормативные правовые акты, монографии, материалы научно-практических конференций, научные статьи, авторский текст.

б) Рекомендуемая обучаемым для самостоятельной работы по теме лекции:

1.Спектор, Е.А. Вопросы правовой защиты лиц, сообщающих о фактах коррупции /Е.А.Спектор, В.В.Севальнев// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения– 2015. - № 4 - С. 676.

2.Хлонова, Н.В. Сообщения о коррупционных правонарушениях: перспективы совершенствования с учетом зарубежного опыта /Н.В.Хлонова/ Актуальные проблемы экономики и права. – 2013. - № 4. – С. 272.

3.Артемов, В.Ю. Правовая защита лиц, сообщающих о фактах коррупции: научно-практическое пособие / В.Ю. Артемов, Н.А. Голованова, С.А. Кубанцев и др.; отв. ред. А.М. Цирин, Е.И. Спектор.// — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - 2016. — 144 с.

4.Артелло К., Албаниз Дж. С. Как тайное становится явным: выявление коррупции в государственной сфере // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14, № 4. С. 852–869. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993- 047X.14.2020.4.852-869.

5.Трунцквский, Ю.В. Защита лиц, сообщающих о фактах коррупции в организациях: правовые и технологические аспекты / Ю.В. Трунцевский, С.Н. Матулис // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – 2021. - №5. – С. 146.

6.Кабанов, П.А. Материальное стимулирование антикоррупционного доносительства в российской федерации: вопросы правового регулирования / П.. Кабанов // Актуальные проблемы экономики и права.

2

– 2020. - № 1. – С.92.

7.Гусенко, М. Закон защитит от увольнения работников, сообщивших о коррупции на работе. РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА - НЕДЕЛЯ - ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ВЫПУСК. - 07 декабря 2017 г. №7444. Режим доступа: https://rg.ru/2017/12/06/zakon-zashchitit-ot-uvolneniia-rabotnikov- soobshchivshih-o-korrupcii-na-rabote.html?ysclid=l4py0yrie7511132448 (дата обращения 22.06.2022 г.)

8.Заявитель о коррупции — Википедия (wikipedia.org) (электронный ресурс), дата обращения 26.05.2022 г.

9.Зимбули, А.Е. Сплетня и донос: Этический анализ /А.Е.Зимбули // Символ науки: Международный научный журнал. – 2015. - № 7-2. – С. 58.

10.Портенко, Н.Н. Власть и гражданская ответственность в информационном обществе: этический и правовой аспект / Н.Н.Портенко, М.Е.Рубанова, В.В.Масляков // Международный научноисследовательский журнал. – 2021. - № 5-3. – С.104.

11.Фещенко, П.Н. О возрастании негативных последствий «пассивной» виктимности в современной России / П.Н.Фещенко// Виктимология. – 2020. - № 4 (26). – С. 28.

12.Развин, Я.М. Виктимология коррупции / Я.М.Развин // Виктимология.

– 2016. - № 1 (7). – С. 53.

НАГЛЯДНЫЕ ПОСОБИЯ

1.Презентация № 6 ОПК

ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОБУЧЕНИЯ

1. Компьютер, программное и мультимедийное обеспечение

3

Текст Лекции

Введение

Тема сообщения гражданами о фактах коррупции является малоисследованной в нашей стране. Анализ научных статей в РИНЦ, посвященных осведомительству в сфере противодействия коррупции, показал их небольшое количество: по поиску слова «осведомительство» в названии статьи — около десятка работ, причем все посвящены анализу зарубежного опыта; по поиску слова «доносительство» в названии статьи — менее десяти. Монографий и научных пособий по данной проблематике также, к сожалению, мало [5].

Есть две формы участия простых граждан в борьбе с коррупцией: пассивная и активная. Суть первой формы заключается в том, чтобы не давать и не брать взяток (не совершать других коррупционных правонарушений). Вторая форма заключается в сообщении в правоохранительные и другие органы об известных фактах коррупционных правонарушений. Вторая форма в нашем обществе развита очень слабо: любая жалоба и обращение воспринимаются как «донос». В психологии русского народа (да и других национальностей России) доносительство осуждается в целом в соответствии с нашим культурным архетипом. В западных странах сообщение о взятке – не доносительство, а обязанность человека помогать правосудию. Если гражданин видит что-то противоправное в поведении людей, он не только имеет право, но и обязан обратиться в правоохранительные структуры. Давайте подробнее рассмотрим этот непростой вопрос.

Вопрос 1. Сообщение гражданами о коррупции. Опыт иностранных государств.

Западному правосознанию присущи законопослушность, уважение к праву, власти, суду, активная помощь закону. Законопослушность предполагает строгое и неукоснительное выполнение всех норм и требований права, в большом и в малом, а их нарушение влечет не только соответствующие санкции со стороны государства (суда, правоохранительных органов), но и осуждение, моральное неприятие в обществе. В число выполняемых правил входит обязанность соблюдать нормы поведения в быту, на улице, в общественных местах и т.д., платить налоги, пошлины и другие сборы, не красть, не лгать, и т.д. Такое поведение становится естественным для любого законопослушного гражданина, но это еще не все. Уважение к праву подразумевает активную гражданскую позицию, выражающуюся в помощи и содействии закону. Законопослушный

4

обыватель должен, заметив любое отклонение от нормы, любое нарушение закона, незамедлительно информировать об этом власти. Бывает, что хозяева, проводив подвыпившего гостя и увидев, как он садится за руль, немедленно звонят в полицию. При этом хозяин уверен, что он делает благое дело, ведь в конечном счете, это идет на пользу как самому нарушителю, так и окружающим.

Такая законопослушность не может не отражаться и на сообщениях гражданами о коррупционных правонарушениях.

С начала 1970-х годов прошлого века с подачи гражданского активиста Ральфа Нэйдера появилось выражение «Заявитель о коррупции», которое является переводом английского термина «whistleblower». Термин стал широко применяться, и стал использоваться вместо слов «доносчик» и «осведомитель», имеющих, также как и в русском языке, резко отрицательную коннотацию.

На сегодняшний день в мировой практике не сформулировано единое определение понятия «заявитель о коррупции», имеющее юридическую силу. Согласно статье 33 Конвенции ООН против коррупции заявитель о коррупции — это лицо, сообщающее о любых фактах, связанных с преступлениями коррупционного характера, признанными таковыми в соответствии с положениями Конвенции.

Заявление о коррупции может быть «внутренним» или «внешним». Под «внутренним» сообщением понимается сообщение о правонарушении во внутреннее подразделение компании или государственного органа (например, в отдел кадров или в юридический отдел).

«Внешнее» сообщение может быть сделано в специальный орган государственной власти, в профсоюзы и в правоохранительные органы. Заявитель о коррупции может также направить сообщение в СМИ или общественные правозащитные организации. В некоторых случаях для сообщений о коррупции существует горячая линия при специальном органе или правоохранительном органе.

В отличие от большинства преступлений (например, грабеж, нападение) жертвы коррупции не могут непосредственно обнаружить преступление, пока некое посвященное лицо или участник не раскроет деталей преступной деятельности. Участники коррупционной деятельности скрывают ее, опасаясь общественного осуждения и уголовной ответственности.

Согласно международным отчетам Ассоциации сертифицированных следователей по делам о мошенничестве, в 114 странах в 2016 г. и в 125 странах в 2018 г. самым распространенным способом выявления мошенничества в частных компаниях были сообщения третьих лиц (информаторы были источником 4 из 10 выявленных случаев коррупции в

5

коммерческом секторе, а в отчете за 2018 г. эта цифра возросла до 4,6 из 10)

[4].

Если говорить о государственной коррупции, то среди четырех путей инициирования дел о коррупции, по сведениям полученным от информаторов инициировалось 67% дел, из материалов других дел (не связанных с государственной коррупцией) 11%, из письменных источников (документы организации) 9% и из средств массовой информации 15%. Типы информаторов также различны: обвиняемые по уголовным делам 40%, анонимные осведомители 27%, сотрудники государственных организаций 29%, свидетели 4%.

Обвиняемые стремятся заключить сделку, т. е. сообщить информацию о незаконных действиях другого лица, чтобы облегчить свой приговор.

Анонимные доносчики предоставляют сведения спонтанно, без стимулов со стороны правоохранительных органов.

Информаторы из числа сотрудников организации и свидетели играют ключевую роль в делах о государственной коррупции, так как они имеют информацию о ситуации из первых рук. Как сказал один из интервьюируемых, «у них бывают различные мотивы. Чаще всего они хотят “просто предупредить”, а также “защитить”, т. е. защитить организацию от неверных шагов». Однако основной причиной раскрытия информации о коррупционных действиях является воспитание в семье – привитие с малых лет понятия об этике. При этом этические нормы многих западных держав приветствуют сообщения гражданами о коррупции в правоохранительные и иные органы.

Немаловажным в направлении развития института «сообщения о фактах коррупции», является вопрос обеспечения защиты заявителей от негативных воздействий со стороны тех, относительно кого было сделано заявление.

Один из первых законов, защищавших заявителей о коррупции, был принят ещё в 1863 году во время Гражданской Войны в США. Закон поощрял граждан делать заявления о коррупции, гарантируя им процент от суммы, полученной государством благодаря раскрытию факта коррупции. Закон также защищал сотрудников от несправедливых увольнений в результате заявлений о коррупции.

На саммите в Сеуле в ноябре 2010 г. лидеры G20 определили защиту информаторов в качестве одного из приоритетных направлений в глобальной повестке дня по борьбе с коррупцией. Признавая важность законов об эффективной защите информаторов, в п. 7 Плана действий G20 по борьбе с коррупцией страны G20 приняли решение защищать информаторов, добросовестно сообщающих о предполагаемых актах коррупции, от дискриминации и санкций со стороны работодателей и в этих целях

6

выработать и к концу 2012 г. применять на практике правила по защите информаторов.

На тот момент во многих зарубежных государствах уже действовало законодательство, направленное на защиту лиц, сообщающих о фактах коррупции, - большей частью эти лица защищались в рамках специальных трудовых законов, разрешающих разглашать различного рода информацию (включая конфиденциальную) в публичных целях и запрещающих работодателям увольнять информаторов, сообщивших о фактах нарушений на рабочих местах, и устанавливающих порядок обжалования в случае увольнения или применения к ним иных дискриминационных санкций. Таким образом, на лиц, сообщающих о фактах коррупции, в полной мере распространяются все положения специальных законов. Вместе с тем отдельные нормы о защите таких лиц иногда встречаются в антикоррупционном законодательстве.

Сегодня в США защита предоставляется только государственным служащим. В Великобритании, Южной Корее, ЮАР и Японии защита предоставляется как государственным служащим, так и работникам частного сектора. В Австралии и Великобритании защита предоставляется как постоянным работникам, так и консультантам, контрагентам, временным и бывшим работникам, стажерам и т. д. В Канаде, США и Южной Корее существует специальный государственный орган, уполномоченный принимать заявления о коррупции, предоставлять защиту и проводить расследования. В Великобритании, ЮАР и Канаде заявитель обязан сделать «внутреннее» заявление о коррупции, прежде чем обращаться во внешний орган. В Великобритании также рекомендуется обращаться с заявлением в СМИ только в крайних случаях. В Канаде и США предусмотрена уголовная ответственность лиц, нарушающих права заявителя о фактах коррупции.

Возможность выплаты премии заявителю о коррупции стимулирует работников направлять заявления о фактах коррупции. В некоторых странах реализована на практике концепция qui-tam, предусматривающая возможность предъявления частными лицами исков о возмещении вреда от имени государства. В случае успешного иска и присуждения выплаты ответчиком компенсации ущерба, причиненного коррупционными деянием, истец (как правило, он же заявитель о коррупции) может претендовать на вознаграждение иногда до 30 % от взысканной суммы. На данный момент механизм вознаграждений наиболее отлаженно работает в США. Так, в 2009 году Джон Копчински, взявшим на себя ответственность за заявление, и группа сотрудников одного из крупнейших производителей медикаментов Pfizer получили вознаграждение в 102 миллиона долл. США за сообщение о нелегальном продвижении лекарства против артрита Bextra. В 2012 году анонимный заявитель получил вознаграждение в 2 миллиона долл. США за

7