9. Иски к публичной власти о защите интересов частных лиц как субъектов вещных прав.

Иски о защите вещных прав от неправомерных действий публичной власти

Самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав, прежде всего права собственности, составляют иски к публичной власти, т.е. требования, предъявляемые к государственным органам (или органам местного самоуправления). Наличие у таких органов властных полномочий исключает возможность предъявления к ним традиционных вещно-правовых или обязательственно-правовых исков в тех случаях, когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественного оборота (ср. п. 1 ст. 124 ГК). При этом публичная власть может нарушать или ущемлять вещные права частных лиц как неправомерными, так и правомерными действиями, что также требует особых способов защиты.

Для защиты от неправомерных действий публичной власти, нарушающих вещные права частных лиц, используется два вида исков.

Во-первых, закон допускает требование о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания как нормативного, так и ненормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту (ст. 16 ГК) <1>. Если такие действия или акты нарушают вещные права, данный общий способ защиты гражданских прав можно рассматривать и как способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав.

Такие иски предъявляются, например, к налоговым и таможенным органам в случаях необоснованного обращения взыскания на имущество частных владельцев. Разумеется, сами налоговые или таможенные отношения являются публично-правовыми, но требования (иски) в защиту имущественных прав, нарушенных деятельностью в сфере публичного управления, - гражданско-правовые. Поэтому на них распространяют действие общие нормы гражданского права, например об объеме возмещаемых убытков (ст. 15 ГК). Необоснованное вмешательство публичной власти в имущественную сферу во многих случаях ведет к нарушению именно вещных прав, а потому требует особых способов защиты. Не случайно правила об исках к публичной власти впервые появились в законах о собственности.

Во-вторых, с аналогичной целью может использоваться требование о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего закону или иным правовым актам (ст. 13 ГК) <1> и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего возможности его осуществления. Таковыми, например, были требования государственных и муниципальных предприятий и учреждений к комитетам по управлению имуществом о признании недействительными их актов об изъятии отдельных объектов недвижимости (зданий, строений и т.п.), находящихся у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ср. п. 2 ст. 295 и п. 2 ст. 296 ГК).

К числу исков по защите вещных прав частных лиц от неправомерных действий публичной власти может быть отнесен также иск об освобождении имущества от ареста, когда он предъявляется к государству (в лице финансового органа) в связи с предстоящей конфискацией имущества осужденного (обвиняемого, подозреваемого) по приговору суда. Требование об освобождении имущества из-под ареста (об исключении имущества из описи) является иском, используемым для защиты права собственности и в некоторых других случаях.

Арест имущества, т.е. его опись и запрет им распоряжаться (а в необходимых случаях - изъятие имущества у владельца и передача его на хранение), допускается процессуальным законом в качестве меры, обеспечивающей исполнение судебного решения (в том числе еще на стадии предъявления иска) или приговора о конфискации имущества (п. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса; п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса; п. 1 ст. 111 и ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса).

Иногда в опись ошибочно включаются вещи, принадлежащие другим лицам, что и становится основанием для требования об их исключении из такой описи (освобождении от ареста). Во многих случаях речь идет о требовании супруга об исключении из описи имущества, составляющего его долю в общем супружеском имуществе, или лично ему принадлежащих вещей.

Собственник, имущество которого ошибочно включено в опись, вправе предъявить требование об освобождении этого имущества от ареста к должнику, у которого описано имущество, и одновременно - к кредиторам (взыскателям), в интересах которых наложен арест на имущество <1>. Если имущество арестовано в связи с его предполагаемой конфискацией, ответчиками по иску становятся осужденный (подозреваемый, обвиняемый) и государство в лице финансового органа.

--------------------------------

<1> См. п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Объектом данного требования всегда является спорное имущество в натуре, т.е. индивидуально-определенные вещи, что сближает этот иск с вещно-правовыми требованиями. Поэтому иногда его необоснованно отождествляют с виндикационным или негаторным иском <1>. Между тем в действительности он сводится к требованию о признании права собственности истца на незаконно включенное в опись и арестованное имущество. Не исключено предъявление такого иска и в защиту имущественных интересов субъектов прав хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и некоторых других ограниченных вещных прав. Поэтому его следует рассматривать в качестве разновидности иска о признании права (ст. 12 ГК) - самостоятельного способа защиты гражданских, в том числе вещных прав.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 91 АПК, п. 7 ст. 115 и ст. 116 УПК арест в обеспечение соответствующих требований может быть также наложен на находящиеся на банковском счете безналичные денежные средства или на ценные бумаги, включая бездокументарные. В этом случае требование (иск) о снятии ареста также имеет объектом конкретное имущество (имущественное право), хотя и не являющееся индивидуально-определенной вещью, а его содержание составляет именно требование о признании данного обязательственного права истца на соответствующее имущество.

+Правомерные действия публичной власти, влекущие ущемление интересов частных собственников или субъектов иных вещных прав, также требуют установления специальных мер защиты последних. Так, прекращение права собственности на имущество частных лиц возможно в связи с его национализацией в соответствии с федеральным законом (абз. 3 п. 2 ст. 235 ГК), что само по себе является правомерным действием. В этой ситуации собственник обязан подчиниться закону и не вправе требовать возврата своего имущества, но может требовать полной компенсации - взыскания убытков, включающих и не полученные им доходы, и стоимость утраченного им имущества (ст. 306 ГК) <1>. Это право, однако, принадлежит только собственнику, но не субъекту иного (ограниченного) вещного права. Такое же право предоставляется собственнику земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд по решению органов исполнительной власти (ср. ст. ст. 279 - 282 ГК; п. 2 ст. 55 и ст. 57 ЗК). Аналогичная ситуация может сложиться и в случае реквизиции имущества в общественных (публичных) интересах (ст. 242 ГК), и в некоторых других ситуациях принудительного изъятия вещи у собственника <2>.

№16 мой

16. В пользу Андреева с Палкина взыскано 280 тыс. руб. и во исполнение решения суда описано имущество. Жена Палкина обратилась в суд с иском об исключении из описи рояля, напольных часов и телевизора «Самсунг». В судебном заседании истица указала: рояль куплен специально для сына, который учится в музыкальной школе; напольные часы приобретены на ее личные средства (полученную в конце года премию); телевизор подарен ей в день рождения отцом и братом. Подлежит ли ее требование удовлетворению?

Ответ:

Опись имущества — акт, составляемый для обеспечения взыскания имущества по исполнительным документам судебным исполнителем либо другими лицами, имеющими право налагать арест на имущество.

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

По задаче имеется такое имущество:

1) рояль. Приобретены во время брака – считаются общей собственностью супругов, т.к. нажито в период брака совместно. На основании п.1 ст. 45 СК РФ, По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п.1 ст. 256 ГК РФ, По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Но разделить в натуре это имущество невозможно, и тогда по статье 255 ГК Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

2) часы.

3) телевизор. данное имущество является личным имуществом жены, т.к. получено в дар , такое имущество подлежит исключению из акта описи имущества.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

№17

17. Хлебородов, имеющий на праве собственности жилой дом, по договору жилищного найма сдал одну из комнат Грязнову. После женитьбы Грязнов поставил свой шкаф для одежды в общей передней, лишив хозяина возможности пользоваться парадным входом. Вскоре Хлебородов тяжело заболел и более двух лет находился в больнице. Через год после возвращения домой он потребовал, чтобы Грязнов убрал шкаф, но тот отказался. Возник скандал. Хлебородов предъявил в суд иск об обязании Грязнова удовлетворить его требование. В суде Грязнов заявил, что иск ни на чем не основан, так как шкаф стоит на этом месте свыше трех лет.

Как решить спор?

Ответ:

№18

18. В 2013 г. акционерное общество по договору передало в пользование сельскохозяйственному кооперативу на три месяца землеройную машину. В 2016 г. кооператив продал ее ООО «Межколхозная электростанция». В январе 2017 г. АО предъявило к ООО иск об истребовании машины. Ответчик иск не признал, указав следующее: а) он заключил договор купли-продажи, подписанный официальными лицами и заверенный печатями сторон. О том что машина принадлежит АО, ему было неизвестно; б) машину отремонтировал, затратив на ремонт 750 тыс. руб.; в) истец пропустил срок исковой давности; г) АО может взыскать понесенные им убытки с сельскохозяйственного кооператива.

Каково ваше мнение?

Ответ:

№20

20. Тверитина и ООО «Дом бытовых услуг» заключили договор о пошиве платья из редкого и дорогого материала заказчицы. Когда Тверитина пришла за готовой вещью, представитель общества заявил, что ошибся при раскрое ткани и из нее пришлось сшить брючный костюм, не подходящий заказчице по размеру. Общество готово выплатить Тверитиной стоимость ткани и предусмотренные законодательством штрафы. Тверитина отказалась от получения стоимости ткани и потребовала передать ей ее вещь – брючный костюм. Общество отказалось выполнить 286 требование заказчицы, и последняя обратилась в суд с виндикационным иском (об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения). Верный ли способ защиты избрала Тверитина?

Свою позицию обоснуйте.

Ответ:

№23 мой

23. АО «Магнат» и ООО «Карем» заключили сроком на пять месяцев договор. Согласно ему АО «Магнат» предоставило в пользование ООО «Карем» место для размещения летнего кафе. Указанное место находилось в границах принадлежащего АО «Магнат» на праве собственности земельного участка и занимало около 1/25 его части. ООО «Карем» разместило на выделенном ему месте временное сооружение летнего кафе. По истечении срока договора ООО «Карем» деятельность кафе прекратило, но его сноса не произвело; место, предоставленное АО «Магнат» для размещения кафе, в нарушение условий договора возвращено последнему не было. АО «Магнат» предъявило иск об истребовании своего земельного участка из владения ООО «Карем».

Правильный ли способ защиты избрал истец?

Ответ:

№26

26. Собственник земельного участка Смыслов построил на нем капитальный гараж. При этом гараж большей своей частью оказался на смежном (чужом) земельном участке и над участком подземного газопровода, находящегося в собственности АО «Спецгаз». Зарегистрировав право собственности на гараж, Смыслов продал его вместе со своим земельным участком Логинову. АО «Спецгаз», узнав о том что часть гаража Логинова находится над принадлежащим ему газопроводом, обратилось с заявлением в прокуратуру. Прокурор предъявил в суд иск к Логинову о сносе гаража. Проведенная экспертиза установила, что гараж может быть снесен только полностью, частичный его снос или перенос технически невозможны. Логинов при рассмотрении дела сослался на то, что прокурор не обладает правом предъявления подобного иска. Ответчик также указал, что он ничего не знал о нарушениях, допущенных при строительстве гаража Смысловым.

Как будет разрешен спор?

Ответ:

№29

29. Приятели Устинов и Ульянов являлись собственниками соседних земельных участков. После смерти Ульянова (семьи он не имел) его земельный участок оказался заброшенным. По прошествии нескольких лет Устинов начал на данном участке производить посадки, восстановил колодец и ограждение. Об этом знали соседисадоводы и общие знакомые Устинова и Ульянова. 290 Так продолжалось десять лет, пока земельный участок, примыкавший к участку Ульянова, вместе с домом не приобрел в собственность Комодов. Решив перестроить старый дом, он разместил строительные материалы на участке Ульянова, погубив посадки Устинова. Без согласования с последним Комодов брал воду из его колодца. Когда Устинов предъявил ему претензии, Комодов заявил, что спорный участок бесхозяйный, а потому любой может им беспрепятственно пользоваться. Устинов обратился за консультацией к юристу.

Что бы вы посоветовали ему?

Ответ:

№30

30. Индивидуальный предприниматель Расторгуев, заключив кредитный договор с банком, предоставил ему в обеспечение исполнения обязательств в качестве залога (ипотеки) принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение. Упомянутое обременение (ипотека) было в установленном порядке зарегистрировано. Надлежащим образом исполнив обязательства по договору, Расторгуев обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения (залога). Однако там ему разъяснили, что для прекращения ипотеки в данном случае нужно подать совместное заявление, которое подпишут как залогодатель, так и залогодержатель. Предприниматель обратился с соответствующим запросом в банк, но несмотря на многочисленные звонки и визиты туда, так и не смог добиться от кредитной организации подачи указанного заявления в регистрирующий орган. Расторгуев решил обратиться в арбитражный суд.

Какое требование ему следует предъявить?

Ответ: