Seminar__3_Rossia_m_zapadom_i_vstokom

Постсоветская Россия в настоящее время также охвачена процессами глобализации, но её место в мировом сообществе пока ещё чётко не определено. Суждено ли ей продолжать ос­таваться периферийной евроазиатской зоной или она сможет стать центральным, связующим звеном между этими контраст­ными мирами, своеобразным «цивилизационным мостом» меж­ду Западом и Востоком? Нынешний виток модернизации во многих отношениях является критическим для судеб россий­ской цивилизации: либо Россия сможет вновь занять достойное место в мировом сообществе, либо, не сумев осуществить необ­ходимую модернизацию, подвергнется риску социальной дегра­дации и очередной смене направления развития, что потенци­ально грозит конфронтацией со странами, ее опередившими, и распадом государственности.

У российского общества нет иного пути, как кардинальная модернизация, нацеленная на формирование демократического правового государства, гарантирующего права личности и рав­ноправия всех народов, на создание рыночной экономики и ре­ального парламентаризма. Однако существование современного варианта модернизации невозможно без учёта специфики мно­гонациональное™, чтобы избежать крупномасштабных потря­сений и катастроф. Будущее России можно увидеть, лишь поняв ее прошлое.

РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ: ВОЗМОЖНЫЕ СЦЕНАРИИ

Автор трехтомного труда «Информационная эпоха» Ма­нуэль Кастельс дает объяснение содержания и смысла глобали­зации. По его мнению, этот процесс заключается в экономиче­ских, политических и культурных изменениях, стимулируемых необычайно могущественными информационными технология­ми, преобразующими человечество. За последние 20 лет мир существенно изменился. Россия как важнейшая часть мира ме­няется вместе с ним. Поскольку информационная революция стала глубинной причиной кризиса СССР, Кастельс полагает, что Россия не может развиваться так, чтобы сначала она за­вершила свой переходный период, т.е. политические преобразо­вания, и лишь затем приступила к постиндустриальному разви­тию. Она должна осуществлять оба эти процесса одновременно, иначе «другие мировые силы сделают это за Россию, не совету­ясь с русским народом». Отечественные реформы 1990-х гг. не стали адекватным ответом на исторический вызов эпохи — соз­дать предпосылки устойчивого постиндустриального развития страны. За прошедшие 15 лет Россия стала ресурсной перифе­рией экономически развитых стран. По целому ряду экономи­ческих и социальных параметров страна оказалась отброшена в прошлое. Значительная часть реальных достижений СССР, за которые народ заплатил непомерную цену, в ходе постсовет­ской трансформации была утрачена.

2.1. Возможные сценарии развития России

Постепенно могут быть реализованы три сценария будуще­го развития России.

Первый — закрепление за Россией статуса сырьевой базы и источника дешевой рабочей силы для развитых стран Запада и Востока. О реальности подобной перспективы свидетельству­ет устойчивая тенденция падения и невостребованности интел­лектуального и культурного потенциала нации, равно как и ак­цент на сырьевых источниках национального дохода. Это по­зволяет России оставаться на плаву, особенно в период благо­приятной внешнеэкономической конъюнктуры, но не дает шан­сов на развитие. Доминирующим фактором становится власть компрадорской буржуазии. Применительно к России под ком­прадорской буржуазией обычно подразумевают корпорации до­бывающего комплекса — нефтяные, металлургические, лесодобывающие, большая часть продукции которых продается за ру­беж. Растет имущественная поляризация, значительная часть на­селения вынуждена вести борьбу за выживание. Этому сценарию соответствует отказ или откат от ценностей и традиций отечест­венной культуры в пользу активно насаждаемых образцов запад­ной массовой культуры. Вероятным следствием этих процессов может стать как усиление позиций экстремистского национализ­ма, так и утрата чувства национального достоинства и появление комплекса национальной неполноценности.

Второй сценарий при внешнем анализе выглядит более привлекательным и обнадеживающим. Он связан с реализацией идеалов потребительского общества, достижением относительно более высокого уровня жизни (при этом более низкого, чем в развитых странах Запада), что является желательным для большинства российского населения. Этот сценарий довольно вероятен, учитывая ресурсы и потенциальные возможности страны, и может иметь различные варианты: от развития с бо­лее высокой степенью экономической и политической интегра­ции страны в глобализирующийся мир до дифференциации еди­ного политического пространства на экономические зоны раз­личного уровня жизни. При этом экономические зоны ориенти­рованы преимущественно на связи с зарубежными партнерами: европейские страны и США или Дальний Восток — Япония, Китай, Южная Корея и те же США. В политическом плане эта тенденция может привести к трансформации России в конфе­дерацию самостоятельных регионов-республик. Сценарий ре­альный и неисключенный (в стране немало его сторонников, как правило, скрытых), но нежелательный по той причине, что на­долго, если не навсегда, обрекает страну на пребывание во вто­ром или третьем эшелоне мирового сообщества.

Третий сценарий — наиболее благоприятный, но и наибо­лее трудно реализуемый на практике. Он ориентирован на формирование предпосылок постиндустриальной цивилизации и общества и предполагает не корректировку нынешнего полити­ческого курса, а выработку принципиально новой стратегии российского реформирования и развития. Основой экономиче­ской политики должна стать подлинная технологическая рево­люция. Она связана с массовым внедрением в производство и сферу услуг наукоемких, энерго- и ресурсосберегающих техно­логий, достижениями информатики.

Реализация третьего сценария требует критического пере­осмысления существующей практики использования националь­ных ресурсов всех видов и, прежде всего, человеческого потен­циала. При этом необходимо отчетливо видеть и учитывать важнейшее условие успешной реализации столь масштабного проекта: массовые стереотипы и архетипы национального соз­нания — культурно-генетический код населения России. В рам­ках рассматриваемой стратегии должен быть утвержден при­оритет интеллекта, науки, культуры и скорректирована сущест­вующая система ценностей.

33