Далее я буду анализировать п.6 «утрата членом общественной наблюдательной комиссии гражданства Российской Федерации либо приобретение гражданства иностранного государства;»
Исходя из понятийного аппарата данного пункта понятия «утрата гражданства» и «приобретение гражданства» известны и понятны большому количеству людей на интуитивном уровне. Однако в ФЗ «О гражданстве РФ» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36927/ нет статьи с названием «утрата гражданства», а «приобретение гражданства» есть (имеется в виду приобретение гражданства РФ) и есть статья 21. Выбор иного гражданства (оптация) при изменении Государственной границы Российской Федерации, . Однако есть статья «выход из гражданства» - ст.19.
Таким образом, в законодательстве РФ нет чёткого понятия «утраты гражданства» и «приобретения гражданства иностранного государства», но я считаю что исходя из логики понятно, что гражданство РФ может быть утрачено, т.е он больше не является гражданином РФ и может быть приобретено гражданство другого государства, т.е он остаётся гражданином РФ, но при этом имеет ещё гражданство другого государства. Я считаю, что на законодательном уровне всё-таки требуется доработка данного вопроса, однако могут возникнуть вопросы «а если у человека подданство, а не гражданство?», «а если есть вид на жительство?» и прочее. Но лично у меня, как у человека сталкивающего с гос.структурами таких вопросов не возникает, т.к я понимаю, что это всё равно не допускается, т.к приравнивается к гражданству иностранного государства. Я предполагаю, что у адресата, т.к у них должен быть опыт работы в определенной сфере тоже не должно возникать., но тем не менее такая вероятность недопонимания есть. Считаю её незначительной.
В сравнении с похожим составом п.6 ч.1 ст. 14 ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания"
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77567/6cf370b45904e6fbca1c0f09890b695e68a7b9be/
«прекращение гражданства Российской Федерации члена общественной наблюдательной комиссии или наличие у него гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;» - я могу сказать, что:
В статье 14 как минимум больше слов, читать аналогичную статью неудобней. Однако при прочтении пункта и обращении к ФЗ «О гражданстве РФ» тут более понятно и вопросов, как у п.6 ст. 16 анализируемого законопроекта возникнуть не должно.
2.2. Установление свойств адресата (1 б.);
Так как адресатом является граждане Российской Федерации, достигший возраста 23 лет и имеющий опыт работы в области защиты семьи и детства, прав и свобод человека и гражданина, то у адресата уже должен быть опыт работы (предположительно в государственной или муниципальной организации – я так считаю, потому что не гос. организации данного направления мне не знакомы). Если они должны иметь опыт работы, а устроится на работу крайне редко можно без образования (фактически нельзя), то у адресата должно быть высшее образование (возможно и среднее). При чём опыт работы должен быть в области защиты семьи и детства, прав и свобод человека и гражданина, а не какой-либо другой.
2.3. установление того, как реализуются эти свойства нормы с учетом свойств адресата (1 б.);
Я считаю, что адресат с учётом своих свойств понимает и осознает положения данной номы. Случайного нарушения нормы не будет. Если он всё-таки решит поменять гражданство, то он будет способен осознать явные последствия прекращения своих полномочий.
2.4. оценку того, способно ли влияние нормы на адресата с учетом его особенностей привести к тому, что он нарушит эту или иную норму, поспособствует такому нарушению со стороны других лиц, станет жертвой такого нарушения, или того, способно ли влияние нормы предотвратить нарушения, иным образом на них воздействовать, если норма на это рассчитана (1 б.);
Я думаю, что данная норма не может привести к том, что адресат нарушит данную норму. Полагаю, что адресату понятна данная норма и он, если захочет прекратить свои полномочия не станет её нарушать, а поступит иначе. На мой взгляд, чтобы нарушить данную норму случайно адресат должен быть очень глуп, так как случайно её нарушить я не представляю возможным. Если адресат собирается дальше продолжать осуществлять свои полномочия, что он обязательно будет знаком и должен быть знаком с данной статьёй и ему будет бессмысленно целенаправленно нарушать норму. Думаю, что о норме можно говорить, как не о предотвращающей нарушения, а о норме, которая возможна с максимально вероятностью нарушения.