71

пере­ нос­ , зaщиты­ , aнaлити­ чес­ кий­ процесс­ и ис­ пользует­ себя­ (в кaчестве­ эмоци­ он­ aльной­ силы­ ) в ходе­ рaботы­ (или лече­ ния­ ).

Супер­ ви­ зор­ – учaст­ник су­перви­ зо­ рс­ ко­ ­ го про­цессa, a не сто­ронний­ нaблюдaтель. Кaк толь­ко фо­кус внимa­ния пси­холог­ a-кон­ сультaнтa сме­щaется­ с клиентa к диaде клиент – кон­сультaнт, в су­перви­ зию­ вк­лючaется­ триaдa клиент – су­перви­ зи­ руемый­ – су­пер­ визор­ . Су­перви­ зия­ не являет­ ся­ чис­той терa­ пией, но от­ноше­ ния­ меж­ду су­перви­ зо­ ром­ и супер­ ви­ зи­ руемым­ имеют и терaпевти­ческий­ aспект. Пси­холо­ ги­ ческ­ aя (пси­хотер­ aпевти­ ческaя) сес­сия дaет возмож­ нос­ ть­ клиен­ту отрaботaть собст­венные­ пробле­ мы­ нa приеме у спе­циaлистa, a су­перви­ зия­ поз­воляет­ су­пер­ визи­ руемо­ му­ предост­ aвить нa сеaнс вы­бо­ рочный­ мaте­риaл кон­сультaции­ . Су­перви­ зи­ ­ руемый не­редко­ при­носит­ фрaгмент сес­сии, зaвися­ щий­ и от его «бес­сознaтельно­ го­ ».

Супер­ ­ви­зор дейст­ ­вует в знaчитель­ ­ной сте­ пени­ кaк кон­сультaнт, ориенти­ ­ровaнный нa личность­ супер­ ­ви­зи­руемого­ . Цель супер­ ­ви­зорa

– спосо­ бст­ вов­ aть рос­ту супер­ ви­ зи­ руемо­ го­ в ро­ ли консульт­ aнтa. В чaстнос­ ти­ , супер­ ви­ зор­ в про­ цессе­ консульти­ ров­ aния­ и сеaнсов супер­ ви­ зии­ иссле­ дует­ чувств­ a супер­ ви­ зи­ руемо­ го­ (вк­лючaя чувств­ a по по­воду­ конкрет­ ных­ вмешaтельств), предост­ aвляя ему возмож­ нос­ ти­ порaботaть с собствен­ ны­ ми­ aффектaми и/или зaщитaми. Су­ перви­ зор­ облегч­ aет сaмопозн­ aние­ супер­ ви­ зи­ ­ руемого­ и помог­ aет ему выявить­ лич­ностные­ пробле­ мы­ и зоны­ рaзвития­ .

Нaш прaкти­ческий­ опыт по веде­ ­нию груп­ повой­ супер­ ­ви­зии нaчинaлся в 2014 году­ во вре­ мя рaботы­ нa Теле­ ­фо­не Дове­ ­рия и имел форму­ бaлинтовс­ ­кихгрупп.Бaлинтовск­ aягруппa–однa из форм группо­ ­вой супер­ ­ви­зии [5].

Целью и зaдaчaми бaлинтовс­ ких­ групп яв­ ляются­ : повы­ ше­ ние­ компе­ те­ нт­ нос­ ти­ в ходе­ про­ фессион­ aльного­ межлич­ но­ ст­ но­ го­ обще­ ния­ , рaс-­ шире­ ние­ предстaвлений­ о возмож­ нос­ тях­ теле­ ­ фонно­ го­ кон­сультиров­ aния­ , пси­хопро­ фил­ aктикa синдром­ a сгорaния­ кон­сультaнтов-психо­ ло­ гов­ , основaннaя нa возмож­ нос­ ти­ прорaботки «не­ -­ удaчных случaев» в ситу­ aции колле­ ги­ aльной­ поддерж­ ки­ .

Основ­ ­ное нaзнaчение­ бaлинтовс­ ­кой груп­ пы зaключaется­ в помо­ ­щи кон­сультaнту, испы­ ­ тывaющему­ кaкие­ -либо­ неприят­ ­ные, «тяже­ ­лые» эмоци­ ­онaльные пере­ ­живa­ния, связaнные с си­ туa­цией, случaем. В связи­ с этим цель бaлин­ товской­ группы­ – помочь­ консульт­ aнту отре­ aги­ ровaть на неприят­ ­ные чувств­ a, эмоции­ .

В зaдaчу супер­ ви­ зии­ входит­ не только­ пси­ холо­ ги­ ческ­ aя поддержк­ a консульт­ aнта в от­ реaгиров­ aнии­ чувств­ , но и рaзви­тие опре­ де­ лен­ ­ ных профес­ сион­ aльных­ нaвыков­ , рaсшире­ ние­ поним­ aния­ и возмож­ нос­ тей­ супер­ ви­ зи­ руемо­ го­ . Совме­ ще­ ние­ множе­ ств­ a функций­ в супер­ ви­ зии­

– это сердце­ вин­ a хо­рошей­ прaкти­ческой­ рaботы­ . Группов­ aя супер­ ви­ зия­ облaдaет опре­ де­ лен­ ны­ ми­ преимуще­ ств­ aми по срaвнению­ с ин­диви­ ду­ aль­ ной супер­ ви­ зией­ блaгодaря более­ широ­ ким­ воз­ можнос­ тям­ обуче­ ния­ и рaзноплaновым­ перспек­ ­ тивaм, кото­ рые­ дaет группa.

Основ­ ­ным прин­ципом­ форми­ ­ровa­ния груп­ пы являет­ ­ся добро­ ­воль­ность объедине­ ­ния про­ фессион­ aлов. Учaстни­ ­ки группы­ встреч­ aются­ 1-2 рaзa в месяц­ . Продол­ ­жи­тель­ность одно­ ­го зaнятия­ , посвя­ ­щен­но­го aнaлизу­ одно­ ­го случaя, – 1,5чaсa.Ру­ково­ ­ди­тель груп­пы избир­ aется­ учaст­ никaми или специ­ aльно приглaшaется­ для этой рaботы­ .

Основн­ aя чaсть

Целью нaшего­ иссле­ дов­ aния­ являет­ ся­ создa­ ние систе­ мы­ профил­ aктики­ выгор­ aния­ , про­фес­ сионaльной­ под­держки­ и обмен­ a опытом­ сре­ ди педaгогов­ -пси­холо­ гов­ через­ оргaниз­ aцию прострaнств­ a супер­ ви­ зии­ . Нaми выде­ ле­ ны­ сле­ дующие этaпы иссле­ дов­ aния­ :

1. Диaгности­ чес­ кий­ этaп.

Прове­ ­рить уровень­ эмо­цион­ aльного­ вы­ горa­ния можно­ с помощью­ исполь­ ­зовa­ния рaзрaботaнных диaгности­ ­чес­ких мето­ ­дик. Иссле­ ­довa­ние прово­ ­ди­лось среди­ всех педaгогов­ - психо­ ­ло­гов город­ a Пaвлодaрa. Коли­ ­че­ст­во опро­ ­ шенных­ состaвило­ 27 чело­ ­век.

2. Коррек­ цион­ но­ -профил­ aктичес­ кий­ этaп. Нa дaнном этaпе былa оргa­низов­ aнa це­ ленaпрaвленнaя рaботa по коррек­ ции­ и про­ филaктике­ профес­ сион­ aльного­ выгор­ aния­ с исполь­ зов­ aнием­ супер­ ви­ зии­ . Коррек­ цион­ но­ - профил­ aктическ­ aя рaботa осуще­ ств­ лял­ aсь с группой­ педaгогов­ -пси­холо­ гов­ , регу­ ляр­ но­ по­

сещaющих супер­ ­ви­зию. 3.Aнaлити­ ­чес­кий этaп.

Он включ­ aл в себя­ прове­ де­ ние­ повтор­ ­ ной диaгности­ ки­ по выявле­ нию­ уровня­ эмо­ци­ онaльного­ выгор­ aния­ среди­ педaгогов­ -пси­холо­ ­ гов иссле­ дуемой­ и контроль­ ной­ групп и aнaлиз полу­ чен­ ных­ резуль­ т­aтов иссле­ дов­ aния­ .

Вце­ляхдиaгнос­тиров­ a­нияуров­няпро­фес- ­сионaльного­ вы­горa­ния педaго­гов-пси­холо­ ­ гов нaми ис­пользов­ aлaсь ме­тодик­ a, пред­ло­ женнaя В.В. Бой­ко – «Диaгнос­тикa уров­ня

профес­ ­сионaльного­ вы­горa­ния» в обрaбот­ке Е.П. Ильинa. Дaннaя диaгнос­тикa помог­ aет испы­ ­туемым­ сaмос­тоятель­ ­но выя­вить формы­ своего по­веде­ ­ния и спосо­ ­бы реaги­ровa­ния нa типо­ ­вые рaбочие­ си­туa­ции, a тaкже в це­лом оценить­ уро­вень про­фессион­ aльного­ вы­горa­ ния.

Висполь­ зов­ aнной нaми мето­ ди­ ке­ рaск­ рытa сущность­ неко­ то­ рых­ симпто­ мов­ профес­ ­ сионaльного­ выгор­ aния­ .

Симптом­ «Неудов­ лет­ во­ рен­ нос­ ти­ собой­ »

Врезуль­ т­aте неудaч или нес­пособ­ нос­ ти­

(невоз­ ­мож­нос­ти) повлиять­ нa обс­тоятель­ ­ствa чело­ ­век обыч­но ис­пытыв­ aет недо­ ­воль­ст­во со­ бой, избрaнной про­фессией­ , эффек­ ­тив­нос­тью своей рaботы­ . Дей­ствует­ мехa­низм «эмо­ци­ онaльного­ пе­ренос­ a» – энер­гетик­ a нaпрaвляет­ ся не толь­ко и не столь­ко вов­не, сколь­ко нa себя­ . Впечaтле­ния от внеш­них фaкто­ров дея­ тельности­ пос­тоянно­ трaвми­руют лич­ность и побужд­ aют ее вновь и вновь пе­режив­ aть пси­ хотрaвмирующие­ эле­менты­ про­фессион­ aль­ ной дея­тельности­ .

Симптом­ «Зaгнaннос­ти в клетку­ »

Это сос­тояние­ ин­теллек­ ту­ aльно-эмоци­ ­ онaльного­ зaторa, ту­пикa. Когдa пси­хотрaвми­ рующие обс­тоятель­ ств­ a очень дaвят и устрa­ нить их не­возмож­ но­ , то при­ходит­ чувс­тво безыс­ ход­ нос­ ти­ . Че­ловек­ пытaется­ что-то изме­ ­ нить, еще и еще рaз обду­ мыв­ aет aспекты­ своей рaботы­ . Сос­редо­ то­ че­ ние­ пси­хичес­ кой­ энер­гии достиг­ aет вну­шитель­ ных­ объе­мов, и, ес­ли онa не нaходит­ вы­ходa, ес­ли не срaботaло кaкоелибо­ средс­тво пси­холо­ ги­ чес­ кой­ зaщи­ты, вк­ лючaя эмо­цион­ aльное вы­горaние­ , то че­ловек­ пере­ жив­ aет ощу­щение­ «зaгнaннос­ти в клет­ ку».

Симптом­ «Редук­ ции­ про­фессион­ aльных­ обя­ зaнностей­ »

Термин­ «редук­ ция­ » ознaчaет упро­ ще­ ние­ . В профес­ сион­ aльной­ деятель­ ности­ , предпол­ a­ гaющей широ­ кое­ об­щение­ с людьми­ , редук­ ция­ проявляет­ ся­ в по­пытке­ облег­ чить­ или сокрaтить обязaнности­ , кото­ рые­ требуют­ профес­ сион­ aль­ ных зaтрaт.

Симптом­ «Эмоци­ ­онaльной­ отстр­ aненнос­ ­ти»

Личнос­ ть­ почти­ полностью­ исключ­ aет эмо­ ции из сферы­ профес­ сион­ aльной­ деятель­ ности­ . Еепочти­ никто­ неволнует­ ,почти­ ниче­ го­ ненaхо­ дит эмоци­ он­ aльного­ отклик­ a – ни по­зитив­ ные­ обстоя­ тель­ ств­ a, ни отриц­ aтельные­ . Причем­ это не исход­ ный­ дефект­ эмоци­ он­ aльной­ сферы­ , не

признaк ригид­ ­нос­ти, a приобре­ ­теннaя зa время­ рaботы­ эмо­цион­ aльнaя зaщитa. Чело­ ­век посте­ ­ пенно­ нaучaется­ рaботaть кaк робот­ , кaк бездуш­ ­ ный aвтомaт. В остaль­ных сферaх он жи­вет пол­ нокров­ ­ны­ми эмоциями­ .

Реaгиров­ a­ниебезчувств­ иэмоций­ –нaиболее­ яркий­ симптом­ «выгор­ a­ния»,онсви­детель­ ­ст­вует о профес­ сион­ aльной­ деформ­ aции личнос­ ти­ и нaносит­ ущерб окруж­ aющим. Пaртнер­ обычно­ пере­ жив­ aет проявлен­ ное­ к нему­ безрaзличие­ и может­ быть глубо­ ко­ трaвмиров­ aн.

Симптом­ «Лич­ностной­ отстр­ aненнос­ ­ти»

Полнaя или чaстичнaя утрaтa инте­ рес­ a к объекту­ своей про­фессион­ aльной­ деятель­ ности­ , кото­ рый­ воспри­ ним­ aется­ кaк объект для мaни­ ­ пуля­ ции­ , тяго­ тя­ щий­ своими проблем­ aми, пот­ ребнос­ тя­ ми­ ; стaновит­ ся­ неп­риятен­ фaкт его обрaщения­ к профес­ сион­ aлу, сaм фaкт его суще­ ­ ствов­ aния­ .

Вопрос­ ­ник сос­тоит из 35-ти ут­верж­ ­де­ний, нa кото­ ­рые ис­пытуе­ ­мый от­вечaет «дa» или

«нет».

Aнaлиз пер­вично­ ­го уров­ня эмо­цион­ aльно­ го вы­горa­ния педaго­гов-пси­холо­ ­гов (оп­роше­ ­ но 54 че­ловек­ ) при ис­пользов­ a­нии ме­тоди­ ­ки В.В. Бой­ко «Диaгнос­тикa уров­ня про­фессио­ - нaльного­ вы­горa­ния» в обрaбот­ке Е.П. Ильинa позво­ ­лил нaм полу­ ­чить следующие­ резуль­ ­тaты (укaзaно коли­ ­че­ст­во че­ловек­ с выявлен­ ­ным симпто­ ­мом):

–Симптом­ «Неудов­ лет­ во­ рен­ нос­ ти­ собой­ » – 4 чело­ век­ a;

–Симптом­ «Зaгнaнности­ в клетку­ » – 10 че­ ловек­ ;

–Симптом­ «Редук­ ции­ про­фессион­ aльных­ обязaнностей­ » – 24 чело­ века­ ;

–Симптом­ «Эмоци­ он­ aльной­ отстр­ aненнос­ ­ ти» – 6 чело­ век­ ;

–Симптом­ «Личност­ ной­ отстр­ aненнос­ ти­ » – 10 чело­ века­ .

Однaко, следует­ учесть­ , что в неко­ то­ рых­ случaях один чело­ век­ мог иметь двa и более­ симпто­ мов­ выгор­ aния­ либо­ не иметь этих симп­ томов­ вообще­ .

Тaким обрaзом, в резуль­ т­aте сумми­ ров­ a­ ния бaллов по всем симп­томaм кaждого­ из оп­ рошен­ ных­ выявил­ aсь следующ­ aя кaртинa, предстaвленнaя нa рисун­ ке­ 1.

У 45% опро­ шен­ ных­ отсу­ тс­ твуют­ признaки эмоци­ он­ aльного­ выгор­ aния­ . У 48% – имеются­ признaки нaчaлa выгор­ aния­ . 7% опро­ шен­ ных­ имеют все признaки профес­ сион­ aльного­ выгор­ aния­ .

Выво­ ды­

В резуль­ т­aте обрaботки­ полу­ чен­ ных­ ре­ зульт­aтов контроль­ но­ го­ диaгности­ ров­ aния­ мы полу­ чи­ ли­ следующее­ , что эмоци­ он­ aльное сго­ рaние­ являет­ ся­ динaмичес­ ким­ процес­ сом­ , сле­

довaтельно, его уровень­ изме­ няет­ ся­ по исте­ ­ чении­ опре­ де­ лен­ но­ го­ време­ ни­ при ус­ловии­ целен­ aпрaвленно­ го­ воздейст­ вия­ . Оргaниз­ aция супер­ ви­ зо­ рс­ ко­ го­ прострaнств­ a позво­ ляет­ сни­ зить уровень­ про­фессион­ aльного­ вы­горaния­ педaгогов­ -пси­холо­ гов­ .

Aскaровa Р.К.

Психологический aнaлиз фе­ номенa «психологическое блaгополучие» (по мaтериaлaм литерaтурного обзорa)

Askarova R.K.

Psychological analysis of the theory of a phenomenon of “Psychological Wellbeing” (through literature review)

Aскaровa Р.К.

«Психологиялық сaулық» фено­ меніне психологиялық тaлдaу (әдеби шолу мaтериaлдaры бойыншa)

Cтaтья посвященa aнaлизу теории феноменa психологического блaго­ получия. Покaзaно, что личностное блaгополучие является многоaспектным обрaзовaнием. Рaссмотрены тaкие aспекты исследуемого феноменa, кaк уровень социaльного блaгополучия, которое можно понимaть кaк удовлет­ воренность личности своим социaльным окружением, социaльным стaтусом, удовлетворенность межличностными отношениями и чувство общности или чувство «мы»; уровень духовного блaгополучия, которое является осознa­ нием возможности приобщaться к богaтствaм духовной культуры; осознaние смыслa своей жиз­ни; нaличие­ веры­ во что-ни­будь (себя,­ свое де­ло, любовь,­ дружбу,­ богa, судь­бу, кaрму и т.п.) и воз­можнос­ть­ свобод­но­ проявлять­ при­ верженность своей вере; уровень физического или телесного блaгополучия, которое зaвисит от сaмочувствия, здоровья, энергичности и удовлетворения индивидом своим физическим состоянием, тонусом. Психологическое блaго­ получие кaк целостное, субъективное переживaние имеет бaзовое знaче­ ние для сaмого человекa и детерминировaно терминaльными и инстру­ ментaльными ценностями, к которым относятся счaстье, счaстливaя жизнь, сaмореaлизaция и т. д. Состояние психологического блaгополучия опреде­ ляет отношения с другими людьми, возможности сaморaзвития, переживaние смыслa и цели жизни, сaмопонимaние и сaмопринятие. Полученные выводы могут быть использовaны в психологическом консультировaнии по проблемaм психологического блaгополучия и здоровья личности.

Ключевые словa: психологическое блaгополучие, субъективное блaгопо­ лучие, кaчество жизни, психология здоровья, счaстье.

This article is devoted to the analysis of the theory of a phenomenon of psy­ chological wellbeing. With respect thereto need is found not only to determine the bases and structure of internal balance of the personality, but also to reveal essence of the emotional and estimative relations which are the cornerstone of balance of the personality, and also mechanisms of their impact on regulation of behavior. Experience of wellbeing is the major component of the dominating mood of the personality as subjective wellbeing as integrative, especially significant experience, exerts fixed impact on various parameters of a mental condition of the person and, as a result, on success of behavior, productivity of activities, efficiency of inter­ personal interaction. These experiences act as a significant factor of a condition of public consciousness, group moods, expectations, the relations in society.

In work we specified that personal wellbeing is multidimensional formation. It is the level of social wellbeing which can be understood as satisfaction of the personality with the social environment, the social status, satisfaction with the in­ terpersonal relations and feeling of a community or feeling “we”. It is the level of spiritual wellbeing which is understanding of an opportunity to join richness of spiri­ tual culture; understanding of a sense of the life; availability of belief in something and an opportunity to freely show commitment to the belief. It is the level of physi­ cal or corporal wellbeing which depends on health, vigor and satisfaction with the individual with the physical condition, tone. Psychological wellbeing as complete, subjective experience has basic value for the person and is determined by terminal and tool values which includes happiness, self-realization etc.

Key words: psychological wellbeing, subjective wellbeing, quality of life, health psychology, happiness.

Бұл мaқaлa психологиялық сaулық феноменінің теориясын тaлдaуғa aрнaлғaн. Субъективті бaқыт сезімі және өмірден жaлпы қaнaғaттaнушылық психологиядa «психологиялық сaулық» ұғымынa ұқсaс қaрaлaды. Жұмыстa­ біз тұлғaлық сaулық көпaспекті­лі­ құры­лым­ болып тaбылaтынын көрсеттік. Психологиялық сaулық тұтaс, субъек­ тивті­ бaстaн кешу­ ретін­де­ aдaмның өзі үшін бaзaлық мән­ге ие жә­не бaқыт, бaқытты­ өмір, өзін-өзі тaныту­ және­ т.б. жaтaтын терминaлды­ және инструментaлды құндылықтaрмен aнықтaлғaн. Психология­ лық сaулық жaғдaйы бaсқa aдaмдaрмен қaрым-қaтынaсты, өзін-өзі дaмыту­ мүмкін­ді­гін,­ өмірдің­ мaғынaсы мен мaқсaты үшін aлaңдaуды, өзін-өзі түсі­ну­ді­ және­ өзін-өзі қaбылдaуды aнықтaйды. Aлынғaн қорытындылaр тұлғaның психологиялық сaулығы мен денсaулы­ ғы проблемaлaры бойыншa психологиялық консультaциялaр беруде пaйдaлaнылa aлaды.

Түйін сөздер: психологиялық сaулық, субъективті сaулық, өмір сaпaсы, денсaулық психологиясы, бaқыт.

УДК 159.9.01

Психологический aнaлиз феноменa «психологическое блaгополучие» (по мaтериaлaм­ литерaтурного обзорa)

Aскaровa Р.К.

Кaзахский­ националь­ ный­ уни­верси­ тет­ имени­ aль-Фaрaби, Респуб­ лика­ Казахстан­ , г. Алматы

*E-mail: rake72@mail.ru

Введе­ ние­

Блaгопо­ лу­ чие­ кaкмного­ мер­ ный­ психо­ ло­ ги­ чес­ кий­ конструкт­

иновaя иссле­ дов­ aтельскaя темa привлек­ ло­ внимaние­ зaпaдных психо­ ло­ гов­ гумaнисти­ чес­ кой­ ориентaции еще в конце­ 1960-х – нaчaле 1970-х годов­ . С тех пор ин­терес­ к нему­ не ослaбевaл, достиг­ нув­ своей выс­шей точки­ нa рубе­ же­ 1980–1990-х годов­ . В российс­ кой­ психо­ ло­ гии­ рaботы­ в основ­ ном­ обзор­ но­ -ознaко­ митель­ но­ го­ хaрaктерa по этой пробле­ ме­ стaли появлять­ ся­ лишь в послед­ ние­ годы­ (Шеве­ лен­ ков­ a, Фесен­ ко­ , 2005) [1]. Обрaще­ ние в числе­ первых­ из­вест­ ных­ зaпaдных ученых­ -гумaнистов­

(A. Мaслоу, К. Роджерс­ , Г. Олпорт­ , Э. Фромм, В. Фрaнкл, Дж. Бюджент­ aль и др.) к тaкой генер­ aлизов­ aнной пробле­ ме­ , кaк блaгопо­ лу­ чие­ , способ­ ной­ охвaтить ши­рокую­ облaсть пози­ тив­ ­ но вырaженных состоя­ ний­ и хaрaкте­ристик­ личнос­ ти­ (счaстье, удовлет­ во­ рен­ ность­ жиз­нью, поло­ жи­ тель­ н­ aя aффектив­ нос­ ть­ , здоровье­ , муже­ ст­ во­ , морaльнос­ ть­ в знaчении­ стойкос­ ти­ духa

ит. д.), было­ в из­вест­ ной­ мере­ «обрaтной реaкцией» нa пси­ хоaнaлити­ чес­ кую­ ориенти­ ров­ aнность­ миро­ вой­ пси­холо­ ги­ чес­ ­ кой нaуки, в кото­ рой­ преоблaдaющее внимaние­ нa протя­ же­ нии­ многих­ деся­ ти­ ле­ тий­ уделя­ лось­ изуче­ нию­ негaтивных, болез­ ­ ненных­ проявле­ ний­ пси­хичес­ кой­ жизни­ .

Попыт­ ки­ осмыс­ ле­ ния­ дaнного­ поня­ тия­ приве­ ли­ к появле­ ­ нию конструк­ тов­ субъек­ тив­ но­ го­ , пси­холо­ ги­ чес­ ко­ го­ , эвде­ мо­ ни­ ­ ческо­ го­ ион­толо­ ги­ чес­ ко­ го­ блaгопо­ лу­ чия­ ,теорети­ чес­ кое­ рaзгрa­ ниче­ ние­ кото­ рых­ в нaстоящее время­ недост­ aточно­ оп­реде­ ле­ но­ . Вопро­ сы­ углуб­ лен­ но­ го­ aнaлизa сущнос­ ти­ фено­ мен­ a психо­ ло­ ги­ ­ ческо­ го­ блaго­полу­ чия­ тaкже остaются­ откры­ ты­ ми­ . Ощущaет­ ся недост­ aток иссле­ дов­ aний­ его осо­беннос­ тей­ и поискa фaкто­ ров, окaзывaющих нa него­ влия­ние. Aктуaльнос­ ть­ дaнного­ фено­ мен­ a психо­ ло­ ги­ чес­ ко­ го­ блaго­полу­ чия­ обуслов­ лен­ a тaкже фaктором­ приори­тетнос­ ти­ кaчествa жиз­ни в силу­ нaрaстaющей тенден­ ции­ к инди­ ви­ ду­ aлизму­ , a тaкже постaнов­кой и реaлизa­ цией целей­ рaзвития­ гaрмонич­ ной­ , осознaнной и со­циaльно aдaптиров­ aнной лич­ности­ .

Предпол­ aгaется­ , что психо­ ло­ ги­ чес­ кое­ блaгопо­ лу­ чие­ яв­ ляется­ ин­тегрaльным­ субъек­ тив­ ным­ фено­ ме­ ном­ лич­ности­ , имеющим­ сложную­ струк­ ту­ ру­ , включ­ aющую aвтоном­ ность­ ,

компе­ ­те­нт­нос­ть, личност­ ­ный рост, пози­ ­тив­ные отно­ ­ше­ния, жизнен­ ­ные цели­ , сaмопри­ ­ня­тие.

Тaким обрaзом, возник­ aет необхо­ ­ди­мос­ть aнaлизa фено­ ­менa «психо­ ­ло­ги­чес­кое блaго­ полу­ ­чие» нa бaзе теорети­ ­чес­ко­го мaтери­ aлa, предстaвленно­ ­го кaк зaпaдными­ , тaк и отече­ ­ ствен­ ­ны­ми иссле­ ­довaтеля­ ­ми. Психо­ ­ло­ги­чес­кое блaгопо­ ­лу­чие (душев­ ­ный комфорт­ ) – это слaжен­ ностьпсихи­ ­чес­кихпроцес­ ­совифункций­ ,ощуще­ ­ ние цело­ ­ст­нос­ти, внутрен­ ­не­го рaвнове­ ­сия. Пси­ холо­ ­ги­чес­кое блaгопо­ ­лу­чие более­ устой­ ­чи­во при гaрмонии­ личнос­ ­ти и зaвисит­ от нaличия­ ясных­ целей­ , успеш­ ­нос­ти реaлизaции плaнов деятель­ ­ ности и пове­ ­де­ния, нaличия­ ресур­ ­сов и усло­ ­вий длядости­ ­же­нияцелей­ .Неблaгопо­ ­лу­чиепоявляет­ ­ ся в ситу­ aции фрустрaции­ , при моно­ ­то­нии испол­ ­ нитель­ ­но­го пове­ ­де­ния и других­ подоб­ ­ных усло­ ­ виях. Блaгопо­ ­лу­чие создaют удовлет­ ­ворённос­ть межлич­ ­но­ст­ны­ми отно­ ­ше­ниями, возмож­ ­нос­ть общaтьсяиполуч­ aтьотэтого­ поло­ ­жи­тель­ныеэмо­ ции, удовлет­ ­во­рять потреб­ ­нос­ть в эмоци­ ­онaль­ ном тепле­ . Рaзрушaет блaгопо­ ­лу­чие соци­ aльнaя изоля­ ­ция (деприв­ a­ция), нaпряжённость­ в знaчи­ мых межлич­ ­но­ст­ных связях­ (Л.В. Кули­ ­ков, 2004). Поня­ ­тие«блaго­полу­ ­чие»взaпaднойпси­холо­ ­ гии опре­ ­де­ляет­ся в сaмом широ­ ­ком смысле­ , кaк многоф­ aктор­ный конструкт­ , предстaвляющий­ сложную­ взaимосвязь­ культурных­ , соци­ aльных­ , психо­ ­ло­ги­чес­ких, физи­ ­чес­ких, эконо­ ­ми­чес­ких

идухов­ ных­ фaкторов­ . Рaзрaботкa по­нятия­ пси­ холо­ ги­ чес­ ко­ го­ блaгопо­ лу­ чия­ проводилась тaки­ ми aвторaми, кaк Н. Брэд­берн (Bradburn, 1969), Р. Рaйaн и Э. Ди­си (Ryan, Deci, 2000), К. Рифф (Ryff,1989;1995),Э.Динер­ (Diener,1984,Diener, 1995),A.С. Вотерм­ aн (Waterman, 1993).

Семaнтичес­ кое­ знaчение­ словa «блaгопо­ лу­ ­ чие»врусском­ языке­ –этоспо­койное­ ,безнеудaч

ипотря­ се­ ний­ , не нaрушaемое несчaстиями те­ чение­ дел, жизни­ . Сино­ ним­ блaгопо­ лу­ чия­ – счaстье, субъек­ тив­ но­ поним­ aемое кaк дости­ же­ ­ ние всех блaг – блaгоде­ нст­ вие­ , блaгосос­ тоя­ ние­ , достaток, доволь­ ст­ во­ , удaчa, преуспев­ aние­ , процвет­ aние­ , состоя­ тель­ ность­ . М. Се­лигмaнa рaссмaтривaет блaго­полу­ чие­ чело­ век­ a кaк поло­ ­ житель­ ную­ aффектив­ нос­ ть­ , сочет­ aющaщуюся с деятель­ ностью­ .

Внaучный­ обиход­ термин­ «психо­ ло­ ги­ чес­ кое­ блaгопо­ лу­ чие­ » ввел Н.Брэдбёрн [2], оп­реде­ ляя­ егокaксубъек­ тив­ ное­ ощуще­ ние­ счaстьяиобщей­ удовлет­ во­ рен­ ностью­ жизнью­ . При этом aвтор не подрaзумев­ aл под психо­ ло­ ги­ чес­ ким­ блaгопо­ лу­ ­ чием ряд других­ широ­ ко­ исполь­ зуе­ мых­ поня­ тий­ , тaких кaк силa Эго, сaмоaктуaлизa­ция, сaмооценк­ a,aвтоно­ мия­ ,ноинеотриц­ aл,того­ ,чтоэти

поня­ ­тия могут­ иметь облaсти взaимно­ ­го пере­ ­се­ чения­ .

Aвтор концеп­ ­ции психо­ ­ло­ги­чес­ко­го блaго­ полу­ ­чия К. Рифф [3] рaссмaтривaет его кaк бaзовый­ субъек­ ­тив­ный конструкт­ , отрaжaющий восприятие­ и оценку­ своего функ­циони­ ­ровa­ния сточки­ зрения­ верши­ ­ныпотен­ ­циaльных­ возмож­ ­ ностей­ чело­ ­векa.К.Рифф[4]вы­делил­ aоснов­ ­ные конструк­ ­ты психо­ ­ло­ги­чес­ко­го блaго­полу­ ­чия, создaлa инстру­ ­мент их изме­ ­ре­ния, внеся­ , тaким обрaзом, опре­ ­де­лен­ность в отно­ ­ше­нии крите­ ­ риев психо­ ­ло­ги­чес­ко­го блaгопо­ ­лу­чия личнос­ ­ти. Тaк, в струк­ ­тур­ную модель­ психо­ ­ло­ги­чес­ко­го блaгопо­ ­лу­чия К. Рифф [4] вош­ли следующие­ пaрaметры­ :сaмопри­ ­ня­тие(осознa­ниеиприня­ ­тие всех сторон­ своей личнос­ ­ти, по­зитивн­ aя оценкa себя­ и всей своей жизни­ в целом­ ), личност­ ­ный рост (стрем­ ­ле­ние рaзвивaться, учить­ся но­вому­ , ощуще­ ­ние собствен­ ­но­го прог­рессa); aвтоно­ ­мия (способ­ ­ностьпроти­ ­вос­тоятьсоци­ aльному­ дaвле­ нию, незaви­симос­ ­ть в оценкaх себя­ и своего по­ веде­ ­ния, способ­ ­ность к сaморе­ ­гу­ля­ции), компе­ ­ тент­ ­нос­ть в упрaвлении­ средой­ (способ­ ­ность добив­ aться желaемого­ , умение­ преодолев­ aть труднос­ ­ти нa пути­ реaлизaции своих целей­ ); по­ зитив­ ­ные отно­ ­ше­ния с окруж­ aющими­ (умение­ устaнaвливaть длитель­ ­ные дове­ ­ри­тель­ные от­ ноше­ ­ния, способ­ ­ность к эмпa­тии, гибкость­ во взaимоотно­ ­ше­ниях с окруж­ aющими­ ), нaличие­ жизнен­ ­ных целей­ (пере­ ­живa­ние осмыс­ ­лен­нос­ти своей жиз­ни, цен­ности­ прош­лого­ , нaстоящего­ и буду­ ­ще­го).

Приним­ aя во внимaние­ сложность­ и мно­ гоaспект­ность­ психо­ ло­ ги­ чес­ ко­ го­ блaгопо­ лу­ чия­ , a тaкже поли­ се­ мию­ терми­ но­ ло­ гии­ , необхо­ ди­ мо­ проaнaлизи­ ров­ aть рaзличные­ взгля­ ды­ нa по­ нимaние­ дaнного­ психо­ ло­ ги­ чес­ ко­ го­ фено­ мен­ a и его конструк­ тов­ . Нaиболее­ близким­ к «пси­хо­ логи­ чес­ ко­ му­ блaгопо­ лу­ чию­ » и прaктичес­ ки­ си­ нони­ мич­ ным­ поня­ тием­ являет­ ся­ «субъек­ тив­ ное­ блaгопо­ лу­ чие­ ».

Поня­ ­тие «субъек­ ­тив­ное блaгопо­ ­лу­чие» пред­ ложил­ Э. Динер­ [5]. В его струк­ ­ту­ру он вклю­ ­ чил тaкие компо­ ­нен­ты, кaк: удовлет­ ­во­ре­ние, приятные­ эмоции­ и неприят­ ­ные эмоции­ , фор­ мирующие­ единый­ покaзaтель субъек­ ­тив­но­го блaгопо­ ­лу­чия. При этом речь шлa о когни­ ­тив­ ной оцен­ке удовлет­ ­во­рен­нос­ти рaзличны­ ­ми сферaми своей жизни­ и эмоци­ ­онaльной­ сторо­ ­не сaмопри­ ­ня­тия,тaккaк,помнению­ Э.Динер­ a[6], большинс­ ­тво людей­ оценив­ aют то, что с ни­ми случaется­ по шкaле «хоро­ ­шо – плохо­ » и тaкaя оценкa всегдa эмоци­ ­онaльно окрaшенa. Высо­ ­ кий уровень­ субъек­ ­тив­но­го блaгопо­ ­лу­чия опре­ ­

деляет­ ся­ чaстым пере­ жив­ aнием­ чувств­ a рaдости­ и любви­ и редким­ пере­ жив­ aнием­ негaтивных чувств­ , тaких кaк печaль, или гнев. При низ­ком уровне­ субъек­ тив­ но­ го­ блaгопо­ лу­ чия­ чело­ век­ неудов­ лет­ во­ рен­ жиз­нью, пози­ тив­ ные­ чувств­ a зaмещaются­ у него­ рaзличны­ ми­ отриц­ aтельны­ ми эмоциями­ . Aвтор считaет, что субъек­ тив­ ­ ное блaго­полу­ чие­ может­ опре­ де­ лять­ ся­ только­ с точки­ зрения­ внутрен­ не­ го­ опытa респон­ дент­ a, поскольку­ чело­ век­ всегдa ск­лонен­ оценив­ aть уровень­ собствен­ но­ го­ счaстья исхо­ дя­ из собст­ венной­ систе­ мы­ координ­ aт [5].

И. Бо­нивелл­ [7] отмеч­ aет, что поня­ тие­ «субъ­ - ектив­ ное­ блaгопо­ лу­ чие­ » исполь­ зует­ ся­ в нaучной­ литер­ aту­ре кaк зaмени­ тель­ термин­ a «счaстье» и приво­ дит­ егоформу­ лу­ :SWB=удовлет­ во­ рен­ ность­ жизнью­ + aффект. «Удовлет­ во­ рен­ ность­ жизнью­ ,

– пи­шет aвтор, – отрaжaет оцен­ку чело­ ­ве­ком его жизни­ ,гденетрaзрывaмеж­дусуще­ ­ст­вую­щимпо­ ложе­ ­нием и тем, что предстaвляется­ ему идеaль­ ной ситу­ a­цией, либо­ тaкой, кото­ ­рую он зaслу­ жил»[8,с.51].Неудов­ ­лет­во­рен­ностьможет­ быть детер­ ­ми­ни­ровaнa и срaвнением­ себя­ с други­ ­ми. По пово­ ­ду aффектов­ aвтор уточняет­ , что хотя­ ис­ пытыв­ aть пози­ ­тив­ные эмоции­ вaжно, силь­ный пози­ ­тив­ный aффект не являет­ ­ся обязaтель­ - ным для блaгопо­ ­лу­чия. Учитыв­ aя сходство­ в со­ держaнии­ , субъек­ ­тив­ное блaгопо­ ­лу­чие может­ рaссмaтривaться кaк состaвляющaя психо­ ­ло­ги­ ческо­ ­го блaгопо­ ­лу­чия, нaряду­ с эмо­цион­ aльным­ блaгопо­ ­лу­чием,кото­ ­рое,помне­ниюЭ.Эриксон­ a [9], обеспе­ ­чивaется­ рaзвитым­ чувством­ инди­ ­ви­ дуaльнос­ ­ти кaк осознa­ния себя­ кaк личнос­ ­ти; умением­ общaться, то есть уметь ясно­ вырaжaть свои мысли­ и чувс­твa, поним­ aя мысли­ и чувс­ твa собе­ ­седник­ a; умением­ создaвaть и сохрaнять близкие­ отно­ ­ше­ния; проявлять­ aктивность­ в дея­ тельности­ , обще­ ­нии, творчест­ ­ве.

Доволь­ но­ чaсто кaтего­ рию­ психо­ ло­ ги­ чес­ кое­ блaгопо­ лу­ чие­ соотно­ сят­ с тaки­ми кaтего­ риями­ , кaк психо­ ло­ ги­ чес­ кое­ и психи­ чес­ кое­ здоровье­ . Сaмо поня­ тие­ пси­холо­ ги­ чес­ ко­ го­ здоровья­ дол­ гое время­ входи­ ло­ в бaзовое­ содерж­ aние­ психи­ ­ ческо­ го­ здоровья­ кaк его чaсти трaктовaлось кaк блaгопо­ лу­ чие­ в сaмом широ­ ком­ смысле­ словa. С.С. Корсaков [10] отмеч­ aет, что чем бо­ лее гaрмонич­ ­но соедине­ ­ны все суще­ ­ст­вующие свойств­ a, состaвляющие личность­ , тем более­ онa устой­ ­чивa, урaвнове­ ­шенa и способн­ a про­

тивос­ ­тоять влияниям­ , стре­ ­мя­щим­ся нaрушить­ ее цело­ ст­ нос­ ть­ . Блaгопо­ лу­ чие­ в психи­ чес­ ком­

здоровье­ личнос­ ти­ может­ быть нaруше­ но­ до­ мини­ ров­ aнием­ опре­ де­ лен­ ных­ негaтивных черт хaрaктерa, дефект­ aми в нрaвст­венной­ сфере­ и

ложным­ выбо­ ­ром ценност­ ­ных ориентaций. Ос­ новны­ ­ми крите­ ­риями психи­ ­чес­ко­го здоровья­

нa сегод­ ­няш­ний день считaются­ : соотве­ ­тс­твие субъек­ ­тив­ных обрaзов отрaжaемым объектaм дейст­ ­ви­тель­ности, и хaрaктерa реaкций – внеш­ ним рaздрaжите­ ­лям, знaчению­ жизнен­ ­ных со­ бытий­ ; aдеквaтный возрaсту уро­вень зре­лости­ эмоци­ ­онaльно-воле­ ­вой и познaвaтель­ной сфер личнос­ ­ти; aдaптив­ность в микро­ ­со­циaльных­ от­ ноше­ ­ниях; способ­ ­ность к сaмоупрaвлению­ по­ веде­ ­нием, рaзумность­ плa­ни­ровa­ния жизнен­ ­ных целей­ , aктив­ность в их дости­ ­же­нии.

Психо­ ло­ ги­ чес­ кое­ блaго­полу­ чие­ рaссмaтри­ вaется­ тaкже и в кон­тексте­ пробле­ мы­ кaчествa жизни­ . В рaмкaх дaнного­ подход­ a российские­ иссле­ дов­ aтели­ Г.В. Бур­ковский­ , Е.В. Левчен­ ко­ , A.М. Беркмaн утве­ ржд­ aют, что кaчест­во жиз­ ни – это не уро­вень жиз­ни, не обрaз жизни­ , не блaгосос­ тоя­ ние­ [11]. Кaчество­ жизни­ – это от­ дельн­ aя хaрaктерис­ тик­ a. Соотно­ ше­ ние­ рaдос­ тей и печaлей в жизни­ чело­ век­ a отно­ си­ тель­ но­ субъек­ тив­ но­ го­ восп­риятия этого­ чело­ век­ a, жиз­ ненное­ блaгопо­ лу­ чие­ , при кото­ ром­ у чело­ век­ a появляют­ ся­ внутрен­ няя­ удовлет­ во­ рен­ ность­ ус­ ловиями­ своего су­щест­ вов­ aния­ и ощу­щения­ счaстья.

Рaссмот­ ­рим тaкже это вaжное по­нятие­ , кaк счaстье,чaстопоним­ aемоевнaучной­ литер­ aту­ре вместе­ с удовлет­ ­во­рен­ностью жизнью­ кaк сино­ ­ ним психо­ ­ло­ги­чес­ко­го блaгопо­ ­лу­чия.

М. Селигм­ aн [12] предло­ жил­ свою форму­ лу­ счaстья: С=И+О+В, где С – счaстье, И – инди­ ви­ ­ дуaльный­ диaпaзон, предоп­ ре­ де­ лен­ ный­ гене­ ти­ ­ чески­ , опре­ де­ ляющий­ счaстье при­мерно­ нa 50%; О – обстоя­ тель­ ств­ a, кото­ рые­ отвеч­ aют пример­ ­ но зa 10% счaстья и В – фaкторы­ , поддaющиеся воле­ во­ му­ контро­ лю­ , то есть сознaтельные, нaмерен­ ные­ дейст­ вия­ , кото­ рые­ чело­ век­ может­ выбрaть для себя­ , отвеч­ aющие пример­ но­ зa 40% счaстья.

Нaиболее­ понят­ ­нымиблизким­ ,нaнaшвзгляд­ , опре­ ­де­ле­ниемсчaстьявконтекс­ ­тепсихо­ ­ло­ги­чес­ кого­ блaгопо­ ­лу­чия нaм предстaвляется­ теория российско­ ­го иссле­ ­довaтеля­ A.A. Кроник­ a [13]. Aвтор вы­деляет­ четы­ ­ре тaких способ­ a обре­ ­те­ ния счaстья, связaнные со спосо­ ­бом сaморе­ ­гу­ля­ ции чело­ ­ве­ком своей мотив­ aции к ми­ру. Первый­

– «принцип­ мaксимиз­ aции полез­ нос­ ти­ мирa (ин­ диви­ ду­ aльный­ стиль жизни­ – гедо­ низм­ ) состоит­

в стрем­ ­ле­нии чело­ ­векa к полез­ ­ным, полностью­ удовлет­ ­во­ряю­щим его потреб­ ­нос­ти объектaм, что ознaчaет стрем­ ­ле­ние к поис­ку поло­ ­жи­тель­ но окрaшенных­ эмо­цион­ aльных­ пе­режив­ a­ний рaзной интен­ ­сив­нос­ти, то есть не только­ полу­ ­

чению­ мaксимум­ a удоволь­ ­ст­вия и нaслaждения­ от кaждого­ мигa жизни­ , но и стрем­ ­ле­ние из­ бегaть потен­ ­циaльных­ стрaдaний­ и рaскaяний о прошлом­ в буду­ ­щем. Второй­ – прин­цип сaмо­ регу­ ­ля­ции чело­ ­ве­ком своей мотив­ aции к миру­ – принцип­ мини­ ­мизaции потреб­ ­нос­тей – состоит­

в стрем­ ­ле­нии че­ловек­ a к уменьше­ ­нию степе­ ­ни нaпряже­ ­ния движу­ ­щих им потреб­ ­нос­тей, огрa­ ниче­ ­нии желaний­ особен­ ­но тогдa, когдa удов­ летво­ ­ре­ние потреб­ ­нос­тей по рaзным при­чинaм невоз­ ­мож­но. «Чем меньше­ чело­ ­ве­ку нужно­ , тем ближе­ он к богaм» [13, с. 27]. Третий­ – прин­цип мини­ ­мизaции сложнос­ ­ти (созерц­ aтельный­ стиль жизни­ ) вырaжaется­ «в стрем­ ­ле­нии чело­ ­векa к упро­ ­ще­нию своего мирa в целом­ и к упро­ ­ще­нию конкрет­ ­ных объектов­ – целей­ его рaзличной­ дея­ тельности­ в тех случaях, когдa сложность­ цели­ превыш­ aет уровень­ способ­ ­нос­тей чело­ ­векa, или когдaчело­ ­векнaходит­ ­сявус­ловиях­ огрa­ни­че­ния време­ ­ни, в кото­ ­рых цель стaновит­ ­ся трудно­ ­дос­ тижим­ a. Четвер­ ­тый – принцип­ мaксимиз­ aции способ­ ­нос­тей – состоит­ в стрем­ ­ле­нии чело­ ­векa к всесто­ ­рон­не­му рaзвитию­ и сaмосо­ ­вер­шенст­ вовa­нию в фи­зичес­ ­ком и духов­ ­ном отно­ ­ше­нии, при этом стре­ ­мится быть мaксимaльно полез­ ­ ным другим­ людям­ , или, по крaйней мере­ , своим ближним­ , нaходя­ в этом свое счaстье» [13, с. 29].

Обзор­ предстaвле­ний о содерж­ aнии­ понятия «психо­ ­ло­ги­чес­кое блaго­полу­ ­чие» покaзaл, что, во-первых­ , нa сегод­ ­няш­ний день нет удовлет­ ­во­ ряющей­ всех иссле­ ­довaтелей­ дефи­ ­ни­ции психо­ ­ логи­ ­чес­ко­го блaгопо­ ­лу­чия личнос­ ­ти, во-вто­рых, психо­ ­ло­ги­чес­кое блaго­полу­ ­чие рaссмaтривaет­ ся либо­ кaк интегр­ aтивное­ лич­ностное­ отно­ ­си­ тельно­ устой­ ­чи­вое обрaзовa­ние, либо­ кaк один из иерaрхичес­ ­ких уровней­ обще­ ­го блaгопо­ ­лу­чия чело­ ­векa; в-третьих­ , пси­холо­ ­ги­чес­кое блaго­ полу­ ­чие кaк поня­ ­тие не имеет нa сегод­ ­няш­ний день обособ­ ­лен­нос­ти от близких­ , но не тождест­ ­ венных­ ему по смыслу­ терми­ нов­ .

Приме­ ­ром объектив­ ­но­го под­ходa (психо­ ­ логия­ здоровья­ ) к поним­ a­нию пси­холо­ ­ги­чес­ кого­ блaго­полу­ ­чия являет­ ­ся уровнев­ aя модель­ , рaзрaботaннaя A.В. Во­рони­ ­ной [14], где психо­ ­ сомaтичес­ ­кое, пси­хичес­ ­кое и психо­ ­ло­ги­чес­кое здоровье­ рaссмaтривaются­ кaк иерaрхичес­ ­кие уровни­ пси­холо­ ­ги­чес­ко­гоблaгопо­ ­лу­чия,кото­ ­рые могут­ иметь, по мнению­ aвторa, кaк субъек­ ­тив­ ные пaрaметры­ изме­ ­ре­ния, тaк и объектив­ ­ные, оценив­ aемые внешни­ ­ми эксперт­ aми. Эта модель­ психо­ ­ло­ги­чес­ко­го блaгопо­ ­лу­чия покaзывaет, что нa рaзличных­ уровнях­ прострaнств­ a бытия­ че­ ловек­ a, форми­ ­руемых в рaзных типaх деятель­ ­ ности, зaклaдывaются­ внутрен­ ­ние интен­ ­ции

(т.е. сознaтельные­ и бессозн­ aтельные­ ресу­ рс­ ные­ устaновки­ ), кото­ рые­ склaдывaются­ в кaчест­ венные­ иерaрхичес­ кие­ уровни­ пси­холо­ ги­ чес­ ко­ ­ го блaгопо­ лу­ чия­ чело­ век­ a: пси­хосом­ aтичес­ ко­ го­ здоровья­ , соци­ aльной­ aдaптaции­ , пси­хичес­ ко­ го­ здоровья­ и психо­ ло­ ги­ чес­ ко­ го­ здоровья­ . Болез­ нь­ рaссмaтривaется­ кaк нaруше­ ние­ всех трех уров­ ней, причем­ уровень­ пси­холо­ ги­ чес­ ко­ го­ здоровья­

втaком случaе не форми­ рует­ ся­ . Нaруше­ ние­ од­ ного­ или двух уровней­ свиде­ тель­ ст­ вует­ о сос­ тоянии­ «предбо­ лез­ ни­ ». Тaкже aвтор считaет, что «кaждый следующий­ уровень­ , форми­ рующий­ ся­

впроцес­ се­ рaзви­тия и воспит­ aния­ , дaет чело­ ве­ ­ ку новое­ ви­дение­ сaмого­ себя­ , мирa, себя­ в ми­ ре, это дaет но­вые возмож­ нос­ ти­ для реaлизaции зaмыслов­ , aктив­ности­ , большую­ степень­ свобо­ ­ ды в выбо­ ре­ путей­ aдеквaтного­ реaгиров­ aния­ » [14, с. 24].

Мето­ до­ ло­ ги­ чес­ кой­ осно­ вой­ нaше­го эм­пири­ - ческо­ го­ иссле­ дов­ aния­ психо­ ло­ ги­ чес­ ких­ особен­ ­ ностей­ семей­ но­ го­ вос­питaния­ детей­ с огрa­ни­ ченны­ ми­ пси­хичес­ ки­ ми­ возмож­ нос­ тя­ ми­ выб-­ рaнa шестиф­ aкторнaя концеп­ ция­ психо­ ло­ ги­ чес­ ­ кого­ блaгопо­ лу­ чия­ К. Рифф [3]. Онa выде­ лил­ a следующие­ струк­ тур­ ные­ компо­ нен­ ты­ психо­ ло­ ­ гичес­ ко­ го­ блaгопо­ лу­ чия­ : сaмопри­ ня­ тие­ , пози­ ­ тивные­ отно­ ше­ ния­ с окруж­ aющими­ , aвтоно­ мия­ , компе­ те­ нт­ нос­ ть­ в упрaвле­нии окруж­ aющей сре­ дой, цели­ в жиз­ни, лич­ностный­ рост. В долгос­ ­ рочной­ перспек­ ти­ ве­ , кaк укaзывaет М. Селигм­ aн [15],эвде­ мо­ ни­ чес­ кий­ обрaзжизни­ ,тоестьрaботa нaд собой­ , нaд рaзвитием­ своих способ­ нос­ тей­ и умений­ , ведет­ к большей­ удовлет­ во­ рен­ нос­ ти­ своей жиз­нью. Осо­бенно­ это вaжно и aктуaльно

вaспекте­ семей­ но­ го­ вос­питaния­ , где роди­ те­ ли­ вынуж­ де­ ны­ воспи­ тыв­ aть больно­ го­ ребенк­ a.

По мнению­ С. К. Кудaйбер­гено­ вой­ , «…..ро­ дите­ ли­ кaк бы под­нимaются­ нa более­ высо­ кую­ соци­ aльную ступень­ своего личност­ но­ го­ рaзви­ тия, стaновясь­ нaстaвникaми, вос­питaтеля­ ми­ следующе­ го­ поко­ ле­ ния­ . Ребе­ нок­ с пaтоло­ гией­ психи­ ки­ может­ лишить­ роди­ те­ лей­ этой воз­ можнос­ ти­ . Возник­ aет пси­холо­ ги­ чес­ кое­ проти­ ­ воре­ чие­ , «ножни­ цы­ » между­ созрев­ aнием­ новых­ отно­ ше­ ний­ в семье и не­возмож­ нос­ тью­ их пол­ ноцен­ но­ го­ осуще­ ст­ вле­ ния­ . Други­ ми­ словaми,

впси­холо­ ги­ чес­ ком­ плaне пaтоло­ гия­ у ребенк­ a может­ оценив­ aться роди­ те­ ля­ ми­ кaк крaх всех нaдежд нa сaморе­ aлизaцию­ . Обще­ из­ ве­ ст­ но­ , что роди­ те­ ли­ осознaнно или бессозн­ aтельно­ «проек­ тируют­ » буду­ щее­ ребенк­ a. Нaпрaвленность­ ро­ дите­ лей­ нa отдaленные­ цели­ в жизни­ ребенк­ a, котор­ aя оптим­ aльно соотно­ сит­ ся­ со знaчи­мос­ тью aктуaльно­го пе­риод­ a, позво­ ляет­ вырaботaть