Videtur: animo enim coepit предъявить тебе кондикционный иск

possidere. Ergo transit periculum об этих деньгах как о данных

ad eum, qui mutuam rogavit et взаймы, и верно, как считал и

poterit ei condici. Марцелл, - ведь он начал владеть

намерением. Следовательно, риск

переходит на того, кто испросил

взаймы, и против него можно

подавать кондикционный иск.

Здесь обсуждается возможность установления займа без передачи денег взаймы (mutui datio): проблема связана с тем, что заем как реальный договор (re contrahere) требует передачи денег в собственность заемщика, причем передачи именно от заимодавца. Нерва и Прокул допускают передачу соглашением собственника и поклажепринимателя о займе, которое меняет основание владения с поклажи на заем (traditio brevi manu). Для юристов существенно получение заемщиком владения, которого у поклажепринимателя нет: отсюда рассуждение о желательном смещении денег с места (movere). Если поклажеприниматель решит владеть поклажей как собственным, он совершает кражу, произвольно меняя основание своего владения (с держания на владение). Признаком вступления во владение (как и кражи) выступает сдвигание с места, о котором и говорится в тексте <150>. В D. 12, 1, 9, 9 с Нервой и Прокулом в вопросе о допустимости traditio brevi manu для цели установления займа соглашается Марцелл (и сам Ульпиан), который и говорит о получении владения "animo".

--------------------------------

<150> Применительно к краже вещи, взятой на хранение, только Цельс преодолевает механический реквизит состава (Cels, 12 dig., D. 47, 2, 68 pr, цит. выше).

Такой существенный признак приобретения (и удержания) владения, как "custodia" - "охрана", "контроль", наличие которого до извлечения клада из земли отрицает Сабин, признают и прокулианцы (см. обобщение Нервы в D. 41, 2, 3, 13, цит. выше, а также D. 41, 2, 47), но они, видимо, склонны считать animus элементом такого контроля, что и приводит к положительному решению даже в отсутствие телесного держания.

Значение телесного контакта для приобретения владения в представлении основателей прокулианской школы проясняет следующий текст из эпитомы Лабеона, выполненной Яволеном.

Jav., 5 ex post. Lab., D. 41, 2, 51:

Ouarundam rerum animo Лабеон говорит, что владение

possessionem apisci nos ait Labeo: некоторыми вещами мы приобретаем

veluti si acervum lignorum emer o намерением: например, если я куплю

et eum venditor tollere me кучу дров и продавец прикажет мне

iusserit, simul atque custodiam ее забрать, то как только я

posuissem, traditus mihi videtur. поставлю охрану, она считается

Idem iuris esse vino vendito, cum переданной мне. То же самое право

universae amphorae vini simul соблюдается в отношении проданного

essent. Sed videamus, inquit, ne вина, как только все амфоры будут

haec ipsa corporis traditio sit, наполнены вином. Но посмотрим,

quia nihil interest, utrum mihi an говорит он, не будет ли это той же

et cuilibet iusserim custodia телесной передачей, раз нет

tradatur. In eo puto hanc разницы, передается ли оно мне [в

quaestionem consistere, an, etiamsi руки] или под охрану любому, кому я

corpore acervus aut amphorae прикажу. Я полагаю, что вопрос

adprehensae non sunt, nihilo minus заключается в том, будут ли куча

traditae videantur: nihil video дров или амфоры все равно считаться