!!Экзамен зачет 2023 год / 120839_E6690_belov_v_a_cennye_bumagi_v_rossiyskom_grazhdanskom_prave
.pdf
Глава 7 Бланки ценных бумаг
Оборотная сторона:
Условия выпуска и обращения сертификата
1) Основанием выдачи настоящего сертификата является получе ние его эмитентом поименованных в нем ценных бумаг для осу ществления с ними перечисленных в сертификате действий по пору чению, в интересах и за счет легитимированного держателя на стоящего сертификата.
2) Настоящий сертификат предоставляет право его легитимиро ванному держателю требовать от его эмитента либо:
—исполнения обусловленного поручения, либо
—в обусловленный срок потребовать возврата указанных в сер тификате ценных бумаг, либо
—представления документа, свидетельствующего об исполнении обусловленного поручения, а также представления всего, получен ного эмитентом в связи с выполнением принятого им поручения.
3). Передача настоящего сертификата означает и передачу по именованных в нем ценных бумаг либо результатов выполненного поручения.
Тип прокура-сертификата (на предъявителя, ордер ный или именной) должен определяться типом ценных бумаг, составляющих его предмет.
Глава 8 Теория и практика правового регулирования мортификации прав из утраченных ценных бумаг
Предложения по законодательному регулированию данного института. Система вызывного производ ства — основная система восстановления прав из бумаг на предъявителя: сущность, достоинства и не достатки. Система последавностного исполнения и система временного воспрещения платежа, их сущ ность, применение, достоинства и недостатки. Вос становление прав по ордерным бумагам. Восстано вление прав по именным бумагам.
При выпуске и обращении ценных бумаг, а чопросы т а к ж е П рИ исполнении обязательств по ценным бумагам неизбежно возникает ряд вопросов, традици онно являющихся компетенцией гражданского процес суального права. И если нормы права материального присутствуют в действующем законодательстве и в некоторой степени справляются со своими задачами, то норм процессуального права в отношении ценных бу маг сегодня не имеется и не разрабатывается.
Это обстоятельство тем более странно, что основные
IГлава Н Теория и практика правового регулирования мортификации прав из утраченных ценных бумаг
положения общей теории ценных бумаг предполагают распространение на них особых процессуальных прин ципов. Так, принцип формализма ценных бумаг дикту ет необходимость трансформации принципа допусти мости доказательств в спорах из ценных бумаг; прин цип публичной достоверности взывает к жизни прин цип ускоренного разрешения споров из ценных бумаг; об этом же свидетельствует свойство оборотоспособно сти ценных бумаг.
Тем не менее, особых правил нотариального или су |
|
дебного производства по ценным бумагам мы практи |
|
чески не встретим1. Это замечание относится и к про |
|
блеме восстановления (амортизации или мортифика |
|
ции) утраченных ценных бумаг и вытекающих из них |
|
прав. |
|
Такое же положение сложилось и в законодательст |
|
ве. В дореволюционной России регламентация порядка |
|
восстановления прав из тех или иных ценных бумаг |
|
зависела от наличия или отсутствия специального акта |
|
о соответствующем типе ценных бумаг. Так, вопросы |
|
восстановления утраченных векселей регламентирова |
|
лись Уставом о векселях, акций и облигаций — устава |
|
ми конкретных акционерных обществ. О чеках же, на |
|
пример, Российская Империя не имела специального |
|
нормативного акта, в силу чего вопроса о возобновле |
|
нии утраченного чека (восстановления прав из него) не |
|
возникало. |
|
Законодательства Советской России о восстановле |
|
нии утраченных ценных бумаг практически никогда не |
|
существовало в силу ограниченного использования |
|
самих ценных бумаг. В 1926 году ГПК РСФСР был |
|
дополнен главой XXVII-a "О производстве по восста- |
$ |
новлению прав по утраченным документам на предъя |
\ |
вителя (вызывное производство)"2. Действующий ныне |
|
ГПК, принятый в 1964 году содержит аналогичный |
Щ |
раздел — главу 33 "Восстановление прав по утраченным |
•* |
документам на предъявителя (вызывное производство)". |
-* |
1 Исключения составляют правила о протесте векселей и удосто верении факта неоплаты чеков.
2 СУ РСФСР. 1926. № 27. Ст. 215.
рлава А' Теория и практика правового регулирования мортификации прае, us утраченных ценных бумаг
Интересно отметить, что в обоих случаях наимено вания разделов Кодексов говорят:
во-первых, не о восстановлении самих документов (ценных бумаг), а о восстановлении прав, вытекающих (вытекавших) из этих документов;
во-вторых, не о восстановлении прав из ценных бу маг, а о восстановлении прав из документов.
Понятно, что восстановление возможности осущест вить права, которые вытекали бы из документа, не будь он утраченным, равносильно восстановлению самого документа. Известно также, что на практике большин ство документов, выданных на предъявителя — это ни что иное, как ценные бумаги.
Почему же законодатель постарался избежать фразы типа "восстановление утраченных ценных бумаг"?
Еще в 1918 году профессор В.М. Гордон заметил, что "утрата бумаг на предъявителя создает тяжелое ис пытание для юридической их природы"1. Правильнее было бы сказать, что такое "испытание" создается не самой утратой, а существованием института восста новления прав из утраченной ценной бумаги. Кроме того это замечание актуально не только для ценных бумаг на предъявителя, но и ордерных и даже именных документов, являющихся ценными бумагами.
Общая проблема, возникающая для всех видов цен ных бумаг — это проблема противоречия любой кон цепции "восстановления прав по утраченным бумагам" основной юридической характеристике ценных бумаг, нашедшей отражение даже в действующем российском законодательстве. Статья 31 Основ гражданского зако нодательства 1991 года говорила, а статья 142 ГК РФ 1994 г. говорит о том, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий имущественное право та ким образом, что без предъявления (передачи) подлин ника этого документа право, воплощенное в ценной бумаге, не может быть ни осуществлено ни передано.
В силу этого обстоятельства выражения типа наиме нования цитированного выше труда почтенного про-
1 Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. Харьков,
1918.С. 1.
( |
Глава Н Теория и практика правового регулирования мортификации |
|
|
|
утраченных ценных бумаг |
фессора В.М. Гордона являются юридической бессмыс лицей, ибо если речь идет о ценных бумагах, то не мо жет быть речи об их восстановлении. И наоборот, если говорится о восстановлении утраченных документов, то речь может идти о каких угодно документах, но только не о ценных бумагах.
Теория восстановления не самих ценных бумаг, а вытекавших из них прав, несколько удачнее сопрягается и с общей теорией ценных бумаг и, вроде бы, имеет под собою некоторую законодательную опору. Действи тельно, правильность одного утверждения еще не дока зывает правильности утверждения, обратного ему.
В нашем случае имеется в виду утверждение, обрат ное статьям 31 Основ и 142 ГК РФ 1994 г. Его можно сформулировать примерно следующим образом: если некоторое право воплощается в ценной бумаге, то оно не может быть предоставлено и доказано никакими иными документами.
Разумеется, это утверждение неправильно. Так, пра во на получение товара, находящегося на складском хранении, может быть удостоверено и осуществлено как при помощи варранта (ценной бумаги), так и при помощи гражданско-правового договора хранения, за ключенного между складом и поклажедателем. Право на получение денежной суммы может быть инкорпори ровано как в ценную бумагу (вексель, чек), так и в дого вор (кредита, купли-продажи, подряда).
Право на получение периодического процентного вознаграждения за пользование заемными средствами может воплощаться не только в ценных бумагах (обли гациях и банковских сертификатах), но и в договорах (кредита, банковского счета, банковского вклада (депо зита)).
Приведенные примеры доказывают, что субъектив ные гражданские права могут находить различные формы воплощения, инкорпорации. Нет ничего проти воречащего законодательству, правовой теории или здравому смыслу в том, что права, которые были ин корпорированы в утраченной ценной бумаге, позднее, после соблюдения определенной процедуры, будут вновь предоставлены лицу, утратившему ценную бума-
Глава 8 Теория и практика правового регулирования мортификации прав из утраченных ценных бумаг
гу, но на ином основании. Таковым может быть реше ние эмитента утраченной ценной бумаги, выраженное в виде новой однородной ценной бумаги, либо в ином документе (свидетельство, дубликат, копия), или, нако нец в решении компетентного органа (суда, арбитраж ного или третейского суда).
Вторая проблема всякой концепции "восстановле ния прав" из утраченных ценных бумаг состоит в необ ходимости оптимального сочетания двух, неизбежно присущих им свойств.
Во-первых, сама постановка вопроса о возможности восстановления прав по утраченным ценным бумагам имеет направленность на защиту интересов добросо вестных лиц, утративших ценные бумаги.
Во-вторых, постановка этого вопроса неизбежно создает положение неопределенности правового статуса ценных бумаг на предъявителя и их добросовестных держателей. Последний, приобретая ценную бумагу на предъявителя, вместе с ней приобретает и риск подверг нуться в любое время требованию третьего лица об истребовании данной бумаги как утраченной.
В настоящее время действующим законодательством эти соображения отчасти взаимно примиряются. Часть 3 статьи 302 ГК РФ 1994 г. не допускает истребования денег и ценных бумаг на предъявителя от их добросо вестных приобретателей, что, фактически означает ли шение истца права на иск в процессуальном смысле к добросовестному приобретателю бумаги на предъяви теля.
Третья проблема рассмотрения вопроса о восста новлении утраченных ценных бумаг заключается в пол ном отсутствии правовых норм и теоретических разра боток по вопросам восстановления прав из ордерных и именных бумаг. С одной стороны это может быть объ яснено тем, что ни ордерной, ни именной бумагой не сможет воспользоваться никто, кроме легитимируемого ей лица. Но с другой стороны, этот факт не может быть объяснен ничем, ибо здесь возникает иная проблема, по сложности вполне сравнимая с теорией восстановления прав из бумаг на предъявителя. Эта проблема состоит в охране интересов как самих держателей бумаг, утра-
Глава 8 Теория и практика правового регулирования морпшфикации прав из утраченных ценных бумаг
тивших их безвозвратно (например, при пожаре, ином стихийном бедствии), так и эмитентов этих ценных бумаг от недобросовестных кредиторов. Последним ничего не стоит заявить об утрате бумаги, в то время как этого реально не произошло, или после ее передачи добросовестному приобретателю, получить иное обяза тельство должника и, таким образом, потребовать ис полнения дважды.
Кроме того, затрудненность использования ордер ных и именных ценных бумаг неуправомоченными ли цами вовсе не означает невозможности такого исполь зования. На ордерной бумаге достаточно учинить но вый индоссамент на собственное имя, поставив вы мышленную подпись, якобы от имени предыдущего держателя.
Для оформления якобы состоявшейся передачи именных ценных бумаг необходимо оформить цессию. Подделка здесь ничуть не усложняется по сравнению с подделкой индоссамента на ордерной бумаге. Уведом ление же эмитента ценной бумаги о состоявшейся ее передаче может быть произведено самим же приобрета телем.
Представляется, что одним из наиболее перспек тивных путей решения данной проблемы является не только урегулирование способов и процедур восста новления прав из утраченных бумаг, но и законода тельное установление незаинтересованности в неправо мерном обладании именной или ордерной бумагой.
Такая незаинтересованность может быть установле на лишь одним способом — законодательным стимули рованием лица, нашедшего утраченную именную или ордерную бумагу к ее возврату управомоченному по ней лицу (кредитору). Например, вполне возможно установить правило, согласно которому лицо, обнару жившее утраченную именную или ордерную бумагу, вправе потребовать от лица — ее держателя при воз вращении бумаги определенный процент от ее номи нальной стоимости, а также компенсации всех издер жек, понесенных им в связи с поиском управомоченного по бумаге лица.
Разумеется, эти права должны быть ограничены, по
310
Глава Н Теория и практики правового регулирования мортификации прав UJ утраченных ценных бумаг
крайней мере, двумя условиями. Во-первых, сумма, которую кредитор по бумаге обязан возместить лицу ее обнаружившему, не должна превышать определенной доли реальной (рыночной) стоимости бумаги. И вовторых, возврат бумаги должен произойти в такой срок, который позволял бы ее кредитору получить ис полнение по бумаге без ущерба для себя.
Данное право нисколько не противоречит основным началам и правомочиям собственника, в частности, возможности истребовать свое имущество от любого владеющего несобственника. Лицо, обнаружившее утраченную именную или ордерную ценную бумагу, обязано вернуть ее собственнику по первому его требо ванию, но затем вправе предъявить к собственнику иск об истребовании вышеуказанных сумм.
Возможно, однако, и законодательное конструиро вание особого вещного права (аналогичного праву удержания), возникающего вследствие находки ценной бумаги.
Все сказанное ни в коей мере не предполагает отмену соответствующих норм уголовного и администра тивного законодательства, наказывающих за подделку
денежных знаков и ценных бумаг. |
|
|||
|
Применительно к системам восстановления |
|||
Восстановле- |
п р а в п о |
утраченным бумагам на предъявителя |
||
ние прав по |
Г |
i, r |
J |
r |
бумагам ни должно быть, прежде всего, разрешено основ- предьявителя ное внутреннее противоречие, присущее, в
большей или меньшей степени, всем системам. Противоречие это, как было указано выше, состоит
в защите интересов лица, утратившего бумагу, в ущерб интересам добросовестного ее приобретателя.
Если мы признаем главной задачей, которая должна быть разрешена системой восстановления прав из бумаг на предъявителя, охрану интересов лица, утратившего бумагу, на нашем пути встанет неразрешимая проблема возможности защиты добросовестного ее приобретате ля ссылкой на свою добросовестность. Единственный способ решить эту проблему — допустить виндикацию бумаг на предъявителя у их добросовестных приобрета телей.
Если же мы останемся на позиции действующего за-
311