§ 5. Случаи недопустимости зачета

В основании зачета лежат экономические причины. Взаимодействие сторон характеризуется наличием задолженности у сторон друг перед другом. Ограничение зачета правопорядком не устраняет наличие встречных требований сторон друг к другу, реальное осуществление которых приведет к тому же результату, к которому приводит зачет: в совпадающих размерах обязательства сторон прекратятся исполнением.

Всего можно усмотреть пять поименованных запретов зачета и один бланкетный. Не допускается зачет требований:

1) о возмещении вреда, причиненного здоровью;

2) о пожизненном содержании;

3) об уплате алиментов;

3) по которым истек срок давности;

4) договорный запрет зачета;

5) предусмотренный законом.

Первые три случая. Зачет по таким обязательствам, как возмещение вреда, причиненного здоровью, пожизненное содержание, алиментные выплаты, мог бы лишить получателя средств в удовлетворении своих повседневных жизненных потребностей, если он имеет встречное обязательство с наступившим сроком исполнения перед другой стороной. Поскольку по названным обязательствам перед гражданином возможно и досрочное исполнение, заявление о зачете могло бы привести к тому, что лицо, нуждающееся в периодическом поступлении средств, лишилось бы их на будущие периоды, оказавшись тем самым в затруднительной жизненной ситуации.

Что касается запрета зачета по задавненному требованию, то здесь охраняется интерес лица, обязанного по натуральному обязательству, не исполнять его, ссылаясь на исковую давность. Исковая давность применяется судом (п. 2 ст. 199 ГК РФ), поэтому заявление о зачете, основанное на задавненном требовании, производимое вне суда, лишает адресата зачета возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Само же это лицо может заявить о зачете в адрес другой стороны, имеющей встречное задавненное притязание, поскольку права последнего не нарушаются; таким зачетом прекратится задавненное притязание, пораженное исковой давностью.

Договорный запрет зачета основан на реализации принципа свободы договора. Преследуя свои интересы, стороны могут ограничить или вовсе исключить применение зачета в своих отношениях.

Закон устанавливает запрет зачета в различных случаях, например, при создании некоторых денежных фондов в интересах третьих лиц (компенсационные фонды в саморегулируемых организациях), с тем чтобы обеспечить наполнение фонда реальными средствами.

§ 6. Зачет при уступке требования

В обстоятельствах, когда стороны имеют встречные зачетоспособные требования друг к другу, уступка требования одной из сторон третьему лицу разрушает встречность, устраняя тем самым одно из условий допустимости зачета. Право на зачет оказалось бы утраченным в этом случае. Следовательно, казалось бы, правопорядок должен был бы запретить уступку требования при наличии встречности притязаний сторон, поскольку с такой уступкой ухудшается положение должника, теряющего право на зачет. Но тогда было бы утрачено право на уступку требований, что влечет негативные последствия для свободы распоряжения обязательственными правами.

Обязательственное право исходит из того, что уступка требования не ограничивается наличием встречного требования должника к цеденту. Чтобы не ухудшать положение должника по уступаемому требованию как исключение из общего правила о встречности, он сохраняет право на зачет против требования нового кредитора. Цедент несет ответственность перед цессионарием за то, что уступает ему требование, которое может быть прекращено заявлением о зачете должника.

Зачет против нового кредитора допускается при соблюдении двух условий: 1) требование возникло по основанию, возникшему до получения уведомления об уступке; 2) срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Иными словами, такой зачет допускается, если к моменту получения должником уведомления об уступке, не имелось препятствий к заявлению о зачете по встречному требованию к первоначальному кредитору; должник мог бы это сделать в отношении первоначального кредитора, не случись уступки.

По требованиям, которые возникли у должника к первоначальному кредитору после получения уведомления об уступке, зачет уже произведен быть не может. Иной подход сделал бы уступку слишком рискованным делом для цессионария, что препятствовало бы включению обязательственных требований в широкий гражданский оборот и влекло бы негативные экономические последствия для экономики в целом.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.