3.2. Переход к требованию о взыскании убытков

В ряде договорных типов кредитор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать взыскания убытков только в том случае, если соблюдаются определенные дополнительные условия, к примеру: имеет место существенное нарушение контрагентом обязательства; завершение установленного дополнительного срока для устранения недостатков. Если же в обязательствах подобного рода возникает невозможность исполнения, кредитор вправе, сославшись на данное обстоятельство, потребовать взыскания убытков вместо предоставления без учета вышеуказанных дополнительных требований. Наконец, в некоторых обязательствах переход к взысканию убытков допустим лишь при невозможности исполнения, к примеру, требование арендодателя об уплате денежных средств вместо возвращения предмета аренды (ст. 622 ГК РФ). Возможно ли использовать тот же подход в ситуации временной невозможности исполнения?

Здесь необходимо упомянуть о двух ценностях, которые обосновывают, с одной стороны, закрепление исполнения в натуре в качестве первого средства защиты, а с другой - необходимость соблюдения дополнительных условий для последующего взыскания убытков <1>. Во-первых, как правило, в течение некоторого времени после возникновения нарушения кредитор заинтересован в получении исполнения в натуре. Во-вторых, учитывается интерес должника при нарушении обязательства получить еще одну возможность для исполнения договора. Оба указанных фактора также должны приниматься во внимание и в случае временной невозможности исполнения. Здесь также было бы разумным требовать от кредитора направления должнику уведомления с указанием дополнительного срока в соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ или оценивать временную невозможность как существенное нарушение договора, перед тем как кредитор сможет обратиться к взысканию убытков и/или отказу от договора. Только в том случае, когда уже очевидно, что исполнение в натуре должник сможет предоставить лишь в момент, когда для кредитора в результате просрочки предоставление должника утратит интерес, поскольку ему проще прибегнуть к помощи третьего лица за счет должника, или для него дальнейшее ожидание неразумно по другим причинам (к примеру, необходима ясность относительно возможности получения предоставления по договору), тогда ему может быть разрешен немедленный переход к требованию о взыскании убытков <2>.

--------------------------------

<1> Riehm T. Op. cit. S. 319.

<2> Medicus D. Bemerkungen zur "vorubergehenden Unmoglichkeit", in Lorenz S., Trunk A. Festschrift fur Andreas Heldrich zum 70. Geburtstag. 2005. S. 354.

Данный подход предлагается немецкими учеными во избежание крайне проблемного вопроса о том, когда временная невозможность становится постоянной. При этом делается ремарка об отсутствии каких-либо ограничений для перехода кредитора к взысканию убытков в случае, если его интересы требуют этого <1>. Однако в такой ситуации немедленный или досрочный переход к возмещению убытков возможен без использования такой конструкции, как невозможность исполнения в силу специального регулирования ситуации утраты кредитором интереса.

--------------------------------

<1> Ernst, in Munchener Kommentar § 275 Rn. 145.

Итак, выше были рассмотрены две классификации невозможности исполнения, которые, как представляется, имеют существенное значение для оценки невозможности исполнения с точки зрения ее функции прекращения права кредитора требовать исполнения в натуре. Во второй части статьи будут исследованы обстоятельства, составляющие предмет доказывания в спорах об исполнении в натуре, в которых ответчик заявляет о невозможности/неспособности исполнить обязательство, а также то влияние, которое оказывает невозможность исполнения на отдельные виды обязательств.

References

Canaris C.-W. Die neuregelung des Leistungsstorungs- und des Kaufrechts-Grundstrukturen und Problemschwerpunkte, in Lorenz, Egon. Karlsruher Forum 2002: Schuldrechtsmodernisierung. 2003.

Egorov A.V. Mnogoznachnost' ponyatiya obyazatel'stva: prakticheskii aspekt [Polysemy of the notion of Obligation: Practical aspect] (in Russian) // Supreme Commercial Court Review. 2011. No. 4.

Esser J., Schmidt E. Schuldrecht. Allgemeiner Teil. 1975.

Faust F., Wiese V. Specific Performance - a German Perspectives, in Smits J., Haas D., Heen G. Specific Performance in Contract law: national and Other Perspectives. 2008.

Himmelschein J. Erfullungszwang und Lehre von den positiven Vertragsverletzungen // AcP, 1932.

Grazhdanskoe pravo: Uchebnik. V 4 t. [Civil law: Textbook: In 4 vols.] (in Russian) / E.A. Sukhanov (ed.). 3rd ed., rev. and exp. Vol. I: General Part. M., 2005.

Huber P., Faust F. Schuldrechtsmodernisierung. 2002.

Huber U. Die Schadensersatzhaftung des Verkaufers wegen Nichterfullung der Nacherfullungspflicht und die haftungsbegrenzung des § 275 abs. 2 BGB neuer Fassung, in Schwenzer I., Hager G. Festschrift fur Peter Schlechtriem - Zum 70. Geburtstag. 2003.

Huber U. Leistungsstorungen. 1999. Vol. II.

Huber U. Schadenserzatz statt der Leistung // Archiv fur die civilistische Praxis. 2010. Bd. 210. Heft 3/4.

Kaiser D. Zeitweilige Unmoglichkeit, in Hauser F., Hammen H. Festschrift fur Walther Hadding zum 70. Geburtstag am 8 Mai 2004. 2004.

Kohler J. Bestrittene Leistungsunmoglichkeit und ihr Zuvertretenhaben bei § 275 BGB - Prozesslage und materielles Recht // AcP. 2005.

Kuhlmann K., Nauen B. Neues and altes von der vorubergehenden Unmoglichkeit - Primarleistungspflicht und Sekundaranspruche, in Baur J., Hopt K., Mailander K. Festschrift fur horst Ehmann zum 70. Geburtstag, 2005.

Lobinger T. Die Grenzen rechtsgeschaftlicher Leistungspflichten, 2004.

Markesinis B., Unberath H., Johnston A. The German Law of Contract, 2006.

Medicus D., Lorenz S. Schuldrecht, Allgemeiner Teil, 2012.

Medicus D. Bemerkungen zur "vorubergehenden Unmoglichkeit", in Lorenz S., Trunk A. Festschrift fur Andreas Heldrich zum 70. Geburtstag, 2005.

Riehm T. Der Grundsatz der Naturalerfullung, 2015.

Sarbash S.V. Ispolnenie dogovornogo obyazatel'stva [Performance of Contractual Obligation] (in Russian). M., 2005.

Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. Po izdaniyu 1907 g. [Textbook of Russian Civil Law. Based on 1907 edition] (In Russian). M., 1995.

Schermaier M. § 275 BGB, in Schmoeckel M., Ruckert J., Zimmermann R. Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, Band II, Schuldrecht: Allgemeiner Teil, § 241 - 432, I. Teilband: vor § 241 - 304, 2007.

Unberath H. Die Vertragsverletzung. 2007.

Zimmerman R. The new German law of Obligations. 2005.

(Продолжение следует)