Зачет в практике высшего арбитражного суда рф

(Извлечения из постановлений Пленума

Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных писем и

надзорной практики Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ)

I. Осуществление зачета:

А. Аренда

Арендатор вправе провести зачет обязательства по арендной плате против требования о возмещении стоимости работ по устранению недостатков сданного ему в аренду имущества. Для этого необходимо лишь уведомление арендодателя о зачете. Его согласия на зачет не требуется (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2003 г. N 1577/03).

Решением суда первой инстанции в иске отказано на том основании, что ответчик (арендатор) произвел капитальный ремонт системы центрального отопления арендуемого помещения и в соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ зачел его стоимость в счет арендной платы (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66).

Б. Банковский счет

Применяя статью 853 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что договором банковского счета не может быть дополнен перечень встречных требований банка и клиента, в отношении которых в силу части 1 названной статьи допускается зачет. Однако в соответствии с данной нормой договором банковского счета может быть исключен зачет и этих требований. Если договор банковского счета расторгнут, в силу общих положений ГК РФ о зачете (ст. 410) может быть применен зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

В. Банкротство

Суд обоснованно уменьшил размер заявленной банком ко взысканию по кредитному договору задолженности на сумму, о зачете которой было заявлено ответчиком в связи с расторжением договора банковского счета, поскольку заявление о зачете было сделано ответчиком до начала процедуры банкротства банка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 308/01).

Зачет, проведенный между единственным залоговым кредитором и несостоятельным должником, соответствует требованиям законодательства о банкротстве, так как обязательства предшествующих очередей были уже прекращены исполнением (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2003 г. N 7793/03).

Г. Векселя

Обязательства по кредитному договору и по векселям являются денежными обязательствами и поэтому применение зачета как основания прекращения этих взаимных денежных обязательств возможно (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 1997 г. N 897/97).

Вывод суда о невозможности зачета вексельной суммы против требования из кредитного договора ошибочен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5398/97).

Обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено зачетом встречного денежного требования. Такой способ прекращения вексельного обязательства порождает те же последствия, что и оплата по векселю (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

При передаче в залог кредитору простого векселя, по которому он является должником-векселедателем, обязательства по договору кредита не могут прекратиться путем зачета, если вексель был передан в залог третьим лицом (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67).

При рассмотрении споров, связанных с прекращением общегражданских обязательств зачетом встречных требований, вытекающих из векселей, судам следует учитывать следующее. Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачета требований необходимо, чтобы и обязательства, прекращаемые зачетом таких требований, также являлись бы денежными, то есть чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требование обладали бы предметной однородностью. Сторона, инициирующая зачет, должна доказать наличие у нее прав требования по векселям. При решении вопроса о том, был ли совершен зачет, необходимо устанавливать, сопровождалось ли направление заявления о зачете представлением доказательств наличия встречных вексельных требований (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Д. Договор комиссии

Комиссионер вправе зачесть свое обязательство по перечислению комитенту сумм, вырученных от продажи товара, против обязательства комитента возвратить выданный комиссионером комитенту коммерческий кредит (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 85).

Право на вознаграждение может быть осуществлено комиссионером путем удержания (зачета) причитающихся ему сумм из любых сумм, поступивших ему от третьего лица в качестве исполнения сделки (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 85).

Удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований, на что указывает ссылка на статью 410 ГК РФ, приведенная в статье 997 ГК РФ. Если комиссионер до обращения комитента в суд не сделает заявления о зачете и не заявит о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска, суд не вправе при принятии решения о взыскании с комиссионера причитающихся комитенту сумм по собственной инициативе удерживать комиссионное вознаграждение (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 85).

Е. Прекращение обязательств при недостаточности суммы

Решение первой инстанции, в котором указано на зачет взаимной задолженности истца и ответчика, при котором в первую очередь производилось погашение сумм начисленных истцом ответчику пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, отменено, так как при недостаточности средств для погашения долга в полном размере проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойка, выраженная в процентах, уплачиваемая за просрочку, подлежат уплате после уплаты основного долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1997 г. N 1453/97).

Ж. Зачет при цессии

Должник вправе противопоставить цессионарию возражение о зачете даже в том случае, если до момента уступки он и цедент подписали акт сверки расчетов, в котором отражена задолженность должника (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2002 г. N 6005/01).

При исполнении кредитных договоров должник вправе зачесть против требования цессионария свое встречное требование к цеденту, основанное на договоре банковского счета, поскольку в данном случае срок указанного встречного требования определен моментом востребования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 1998 г. N 6173/97).

З. Уплата процентов при зачете

Материалами дела доказано наличие у ответчика однородного встречного требования, о зачете которого им было заявлено истцу. При таких условиях исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены необоснованно. Повышенные проценты как форма ответственности могли быть начислены лишь до момента прекращения денежного обязательства зачетом встречного однородного требования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 897/96).