Постановление Пленума Верховного Суда рф от 5 ноября 1998 г. N 15 "о применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"

Пункт 1

1. В разъяснениях п. 1 внимание судов обращено на то, что:

а) при подготовке дела к разбирательству судья должен учитывать ряд обстоятельств:

муж не вправе возбуждать дело о расторжении брака при наличии обстоятельств, указанных в ст. 17 СК, лишь при отсутствии согласия жены. Если последняя не возражает, для расторжения брака нет препятствий;

согласие жены, упомянутое в п. 1, может иметь письменную форму (например, в заявлении, поданном на имя суда самой женщиной или обоими супругами). Допустимо (например, при личной явке к судье, п. 8) и выразить свое согласие и устно;

б) ограничение на расторжение брака без согласия жены действует и при рождении мертвого ребенка, и в случае, если он умер в течение календарного года после рождения.

2. Судам также разъяснено, что:

а) судья не вправе принимать исковое заявление о расторжении брака, если отсутствует согласие жены (упомянутое в п. 1). О том, что жена беременна, судья может узнать и из самого искового заявления, и от жены, и из ответа лечебного учреждения на запрос судьи, и из иных источников. Не это главное, а сам факт беременности (либо наличия ребенка, упомянутого в п. 1). Об отказе в принятии искового заявления судья выносит определение;

б) если иск был принят, а потом (уже при разбирательстве дела в суде) суд установил наличие обстоятельств, упомянутых в п. 1:

- выносится определение о прекращении производства по делу;

- сторонам разъясняется, что после отпадения обстоятельств, указанных в ст. 17 СК, иск может быть подан в общеустановленном порядке.

3. Нужно также учесть, что положения п. 1:

а) не препятствуют подаче иска о расторжении брака самой женой;

б) должны применяться и при расторжении брака в органах ЗАГС. См. также коммент. к п. 2, 7, 8 данного постановления.

Пункт 2

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 2, показывает, что:

а) по общему правилу супруги, не имеющие несовершеннолетних детей, могут расторгнуть брак в органах ЗАГС;

б) исключительно в судебном порядке подлежит расторжению брак в случаях:

- когда один из супругов уклоняется от расторжения брака, хотя прямо и не заявляет о своем несогласии с этим. При этом перечень форм уклонения указан в п. 2 неисчерпывающим образом;

- прямо предусмотренных в ст. 17, 21-23 СК (см. об этом коммент. к п. 1, 10 данного постановления).

2. Внимание судов обращено также на то, что:

а) наличие (отсутствие) имущественного спора между супругами не является препятствием для расторжения брака в органах ЗАГС;

б) взаимное согласие (упомянутое в п. 2) должно быть выражено либо в совместном заявлении, либо в заявлениях, поданных в ЗАГС каждым из супругов по отдельности. См. также коммент. к п. 3-6 данного постановления.

Пункт 3

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 3, показывает, что:

а) расторжение брака с лицом, ограниченным в дееспособности в порядке, предусмотренном в ст. 281-286 ГПК, осуществляется:

органами ЗАГС - при отсутствии у супругов общих несовершеннолетних детей (в т.ч. и усыновленных);

в судебном порядке (при наличии таких детей);

в судебном порядке - при отсутствии взаимного согласия супругов;

б) судья (при подготовке дела к судебному разбирательству) или суд (в судебном заседании) должен исследовать вопрос о том, не вынесено ли решение о признании лица дееспособным в полном объеме и не отменена ли опека (ст. 286 ГПК). В том случае, когда лицо остается под опекой, в суд необходимо вызывать опекуна.

2. Внимание судов обращено также на то, что в общем порядке (т.е. в судебном порядке или в органах ЗАГС, с учетом положений ст. 17-23 СК) расторгается брак по заявлению лица, признанного ограниченно дееспособным.

Если брак с таким лицом расторгается в суде, это осуществляется в порядке искового производства без каких-либо изъятий.

Пункт 4

1. Применяя разъяснения п. 4, следует иметь в виду, что:

а) суды рассматривают дела о расторжении браков с лицами, осужденными к лишению свободы:

- на срок свыше 3 лет;

- только при условии, что приговор (предусматривающий такую меру наказания, как лишение свободы) вступил в законную силу;

б) когда срок лишения свободы составляет менее 3 лет (или ровно 3 года), брак расторгается в суде с соблюдением общих правил подсудности. Это означает, что подсудность дела определяется не местом отбывания наказания, а местом жительства (не пребывания, см. об этом ст. 20 ГК) осужденного, указанного в приговоре суда, если иск (о расторжении брака) предъявлен к осужденному. Когда у супругов нет общих несовершеннолетних детей, оба супруга не возражают против расторжения брака и при наличии иных обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 19 СК, брак расторгается в органах ЗАГС.

2. Внимание судов обращено также на то, что:

а) если иск о расторжении брака подал осужденный, то и в этом случае нужно исходить из общих правил ст. 28 ГПК (о том, что дело подсудно суду по месту жительства ответчика - в данном случае жены осужденного). В практике возник вопрос: нет ли противоречия между положениями ст. 28 ГПК и п. 4 комментируемого постановления? Если разъяснения п. 4 толковать так, что во всех случаях расторжения брака с лицом, осужденным на срок более трех лет, следует исходить из последнего места жительства осужденного до его осуждения, то определенное противоречие налицо. Если же п. 4 толковать так, что лишь в случаях, когда иск о расторжении брака предъявлен супругой осужденного (с лицом, осужденным к лишению свободы, как буквально сказано в п. 4), то противоречие отсутствует. Видимо, Верховному Суду РФ целесообразно уточнить свою позицию по данному вопросу (с учетом также положений норм ГПК);

б) споры о детях, о разделе имущества между супругами, один из которых осужден к лишению свободы на срок свыше трех лет, в любом случае разрешаются в судебном порядке (ст. 20 СК).

См. также коммент. к п. 2, 7 данного постановления.

Пункт 5

1. Внимание судов в разъяснениях п. 5 обращено на то, что:

а) ими следует руководствоваться, если решение суда о признании лица безвестно отсутствующим не вступило в силу (по основаниям, предусмотренным в ст. 42-44 ГК). Если такое решение уже вступило в силу, брак (с лицами, признанными безвестно отсутствующими) расторгается в органах ЗАГС (в соответствии с п. 2 ст. 19 СК. См. об этом коммент. к п. 6);

б) иск о расторжении брака с лицом, отсутствующим в месте жительства более 1 года и место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца:

- по месту нахождения имущества такого лица;

- по последнему известному истцу месту жительства (а не месту пребывания) ответчика.

2. По месту жительства истца иск может быть предъявлен лишь постольку, поскольку:

а) с истцом находятся несовершеннолетние дети. При этом:

- речь идет как об общих (с ответчиками) детях, так и о детях, рожденных от брака с другим лицом, либо усыновленных;

- имеются в виду любые несовершеннолетние дети (т.е. не достигшие возраста 18 лет), если только они не приобрели полную дееспособность в порядке эмансипации или вследствие заключения брака до достижения 18 лет;

б) выезд к месту жительства для истца затруднителен по состоянию здоровья.

Пункт 6

1. В разъяснениях, содержащихся в п. 6, внимание судов обращено на то, что:

а) необходимо отличать ситуацию отсутствия (в том числе длительного) от института признания лица безвестно отсутствующим (лицо может быть признано безвестно отсутствующим лишь по решению суда, вступившему в законную силу, ст. 281-286 ГПК);

б) если лицо признано безвестно отсутствующим судом, то брак с ним может быть расторгнут органами ЗАГС (п. 2 ст. 19 СК); если лицо отсутствует длительное время и место нахождения его неизвестно, то брак с ним расторгается в судебном порядке (см. коммент. к п. 5).

2. Судам указано, что:

а) судья (при подготовке дела к разбирательству в суде) обязан разъяснить истцу:

порядок признания лица безвестно отсутствующим;

возможность расторжения брака с таким лицом в органах ЗАГС;

б) судья не вправе отказать в принятии иска о расторжении брака лишь на том основании, что истец не желает подать иск о признании лица безвестно отсутствующим.

Пункт 7

1. В пункте 7 внимание судов обращено на то, что исковое заявление о расторжении брака должно содержать:

а) сведения, предусмотренные в ст. 131 ГПК (см. коммент. к ней в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006);

б) сведения, упомянутые в п. 7. Их перечень изложен неисчерпывающим образом: в конкретном случае могут иметь место и другие сведения, отражающие специфику данного иска.

2. Суды должны иметь в виду и следующее:

а) к иску о расторжении брака прилагаются копия искового заявления, иные документы (в соответствии со ст. 131, 132 ГПК);

б) дополнительно к исковому заявлению о расторжении брака нужно приложить также документы, перечисленные в п. 7;

в) при необходимости судья оставляет иск без движения и назначает истцу срок для представления документов, о чем выносит определение (ст. 136 ГПК).

Пункт 8

1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 8, состоит в том, что:

а) они относятся лишь к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (а не к принятию иска);

б) они не обязывают судью, а лишь рекомендуют, вызывать второго супруга.

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) судья (вызвавший второго супруга) должен выяснить его отношение к иску, наличие возражений против иска, возможность примирения супругов и т.п.;

б) судья обязан разъяснить и истцу, и ответчику, какие еще вопросы могут быть рассмотрены одновременно с расторжением брака (см. об этом коммент. к п. 11, 12, 13 данного постановления).

Пункт 9

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 9, показывает, что:

а) они относятся лишь к случаям, когда суд:

в соответствии со ст. 22 СК воспользовался правом отложить разбирательство дела и назначить срок для примирения сторон (см. об этом коммент. к п. 10);

одновременно с иском о расторжении брака рассматривает требование о взыскании алиментов (см. об этом коммент. к п. 13 данного постановления).

б) судья (откладывая дело и назначая срок для примирения сторон) обязан выяснить, участвует ли ответчик в содержании детей и в чем конкретно это участие выражается (в предоставлении денег, приобретении одежды, продуктов питания, игрушек и т.п.). Это фиксируется в протоколе судебного заседания.

2. Судам разъяснено также, что в упомянутых выше случаях судья выносит:

а) определение об отложении дела, в котором назначается и срок для примирения сторон, и день, когда начнется новое судебное заседание (ст. 169 ГПК);

б) постановление о временном взыскании алиментов - до принятия решения о расторжении брака и взыскании суммы алиментов (размер алиментов определяется в соответствии со ст. 81, 108 СК), если установит, что ответчик не выполняет обязанности по содержанию детей.

Пункт 10

1. В разъяснениях, содержащихся в п. 10, внимание судов обращено на то, что:

а) суд вправе (а не обязан: нужно исходить из учета реальных и конкретных обстоятельств):

отложить разбирательство дела (по правилам ст. 169, 170 ГПК), о чем выносится определение;

назначить супругам срок для применения, но не более трех календарных месяцев. Продолжительность срока примирения всецело определяется с учетом интересов несовершеннолетних детей, взаимоотношений супругов, иных заслуживающих внимания обстоятельств;

б) суд вправе отложить дело и несколько раз:

как по собственной инициативе, так и по просьбе одного и того же супруга (либо по просьбе каждого из них в отдельности, если такие просьбы в разное время имели место);

с тем расчетом, чтобы общая продолжительность срока не превысила трех месяцев.

2. Суд вправе сократить ранее назначенный срок для примирения супругов:

а) только по просьбе самих сторон;

б) лишь в том случае, если такая просьба будет признана судом как обоснованная.

3. Судам также разъяснено, что:

а) во всех случаях отложения разбирательства дела для примирения сторон суд выносит мотивированные определения;

б) упомянутые определения не могут быть опротестованы или обжалованы в кассационном порядке. Однако это не означает, что возражения против таких определений не могут быть включены в кассационную жалобу или протест, приносимый на решение суда;

в) суд расторгает брак, если (по истечении примирительного срока) хотя бы одна из сторон настаивает на расторжении брака.

Пункт 11

1. В пункте 11 судам разъяснено, что одновременно с иском о расторжении брака суд должен рассмотреть требования о:

а) том, с кем из супругов будут проживать их общие несовершеннолетние дети (в т.ч. и усыновленные);

б) порядке и размерах средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга. Необходимым условием рассмотрения такого требования является то, что стороны:

не достигли соглашения по данному вопросу (равно как по вопросам о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о разделе имущества). Форма такого соглашения - письменная (а соглашение об уплате алиментов подлежит нотариальному удостоверению, ст. 100 СК). Поэтому если не соблюдена форма соглашения, наступают последствия, предусмотренные в ст. 162 и 165 ГК;

хотя и достигли соглашения, но оно нарушает интересы детей и (или) одного из супругов;

в) о разделе общего имущества супругов. При этом:

не следует упускать, что законным режимом имущества является режим их совместной собственности (если брачным договором не установлено иное, ст. 33 СК);

раздел общего имущества супругов производится в соответствии со ст. 38, 39 СК. Если же имел место договорный режим имущества супругов, то его раздел осуществляется с учетом правил ст. 40-44 СК.

2. Внимание судов обращено на то, что одновременно с иском о расторжении брака могут быть (т.е. суд не обязан, а вправе это сделать) рассмотрены:

а) требования о признании брачного договора недействительным (полностью или в части, например, касающейся владения, пользования, распоряжения определенным видом имущества) по основаниям, предусмотренным в ст. 44 СК. Если суд сочтет целесообразным, что требование о признании брачного договора должно быть рассмотрено отдельно (т.е. по самостоятельному иску), то это нужно мотивировать. Если суд сочтет необходимым одновременно с иском о расторжении брака рассмотреть требование о признании недействительным брачного договора, в мотивировочной части решения это следует обосновать;

б) встречный иск о признании брака недействительным. При этом суду предписано руководствоваться ст. 138 ГПК.

Пункт 12

1. В соответствии с п. 12 суду необходимо обсудить вопрос о выделении в самостоятельное производство иск о разделе общего имущества супругов, обремененного требованиями третьих лиц. При этом:

в пункте 12 не предрешается результат такого обсуждения;

перечень требований третьих лиц указан в п. 12 неисчерпывающим образом. Могут иметь место и требования залогодержателей, и требования налоговых органов, и т.д.

2. Судам также разъяснено, что:

а) требования о разделе вкладов, внесенных супругами в банки и иные кредитные организации, могут быть рассмотрены и в рамках бракоразводного процесса;

б) в отдельном производстве (т.е. вне рамок бракоразводного процесса) подлежат рассмотрению требования лиц о возврате им предоставленных (например, по договору займа, ссуды) супругам денежных средств, которые последние внесли в качестве вклада. Однако если супругам было предоставлено иное имущество, а не деньги, то положения абз. 3 п. 12 применять не следует: надо исходить из п. 3 ст. 24 СК. Аналогично решается вопрос и о требованиях членов крестьянского (фермерского) хозяйства, колхозов к супругам, также являющимся членами этих хозяйств;

в) вклады, внесенные любым из супругов за счет общего имущества на имя несовершеннолетних детей, не должны учитываться при разделе общего имущества супругов. В практике возник вопрос: распространяется ли абз. 4 п. 12 комментируемого постановления на случай, если вклад был внесен на имя несовершеннолетнего ребенка, не являющегося общим ребенком супругов? Да, распространяется: в п. 12 исключений для этого случая нет.

Пункт 13

1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 13, состоит в том, что:

а) они распространяются лишь на случаи, когда одновременно с иском о расторжении брака:

заявлено требование о взыскании алиментов на детей. Однако в п. 13 не имеются в виду требования о взыскании алиментов на других лиц (например, на нуждающегося нетрудоспособного супруга);

б) они подлежат применению, когда ответчик оспаривает запись (об отце или о матери) в актовой записи о рождении ребенка (см. об этом коммент. к п. 9, 10 Постановления от 25.10.96 N 9).

2. Внимание судов обращено на то, что они вправе лишь обсудить (т.е. п. 13 не обязывает их заранее выделять требование в отдельное производство, не предрешает этот вопрос) вопрос о целесообразности выделения указанных выше требований в отдельное производство.

Пункт 14

1. Особенности разъяснений, содержащихся в п. 14, состоят в том, что они:

а) посвящены случаям одновременного рассмотрения иска о расторжении брака и разделе имущества;

б) касаются лишь случаев, когда в состав имущества входят паенакопления в ЖСК, ГСК, ДСК и т.п.;

в) подлежат применению, если истец либо ответчик (или обе стороны одновременно) ходатайствуют определить свою долю паенакопления. При этом вопрос о разделе пая ни одна из сторон перед судом не ставит.

2. Внимание судов обращено на то, что суд:

а) вправе рассмотреть такое требование в рамках бракоразводного процесса;

б) вправе выделить его в отдельное производство (о чем выносится определение);

в) обязан выделить его в отдельное производство, если другие лица (также имеющие право на паенакопления) отсутствуют;

г) обязан выделить это требование в отдельное производство в том случае, если установит, что спор затрагивает права соответствующего потребительского кооператива.

В практике возник вопрос: распространяются ли положения п. 14 на случаи внесения взносов в паевые фонды производственных кооперативов? Нет, не относятся, это противоречило бы ст. 109, 213 ГК.

Пункт 15

1. В комментируемом пункте судам разъяснено, что:

а) законом предусмотрен режим имущества супругов - их совместная собственность;

б) лишь в случаях, если это предусмотрено брачным договором, может быть установлен иной режим имущества (см. об этом коммент. к п. 12);

в) при разделе имущества супругов следует исходить из стоимости:

определяемой на время рассмотрения иска (а не в момент приобретения этого имущества);

устанавливаемой по правилам ст. 424 ГК (а не ст. 40 НК: последняя применяется только для целей налогообложения).

2. В том случае, когда брачный договор установил иной режим имущества (вместо совместной собственности), суд, рассматривая иск:

а) должен руководствоваться условиями брачного договора, соответствующего закону;

б) вправе признать брачный договор недействительным:

лишь по требованию одного из супругов (а не по своей инициативе);

лишь постольку, поскольку будет установлено, что брачный договор ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

В решении необходимо мотивировать, почему суд признал, что один из супругов ставится брачным договором в такое положение.

3. Внимание судов обращено также на следующее:

а) что не является общим имуществом супругов. При этом данный в п. 15 перечень исчерпывающий;

б) общим имуществом супругов является:

имущество, находящееся у них фактически на момент рассмотрения дела (в том числе и вклады в банках);

имущество, переданное ими (или одним из них) третьим лицам (например, в аренду, в доверительное управление);

права требования (если они возникли в интересах семьи), например, по залогу, по получению доходов от участия в имуществе коммерческих организаций;

в) общими являются и долги супругов. Они подлежат учету при разделе имущества. Однако если в долг взял лишь один из супругов и суд установит, что другой супруг об этом не знал и (или) не был согласен с ним, то такой долг не признается общим (хотя и учитывается при разделе имущества).

Пункт 16

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 16, показывает, что:

а) обоюдное согласие супругов (по владению, пользованию и распоряжению их общим имуществом) предполагается;

б) если суд установит, что один из супругов распорядился общим имуществом вопреки воле другого супруга (т.е. последний был явно против) либо не в интересах семьи (а только в личных интересах, не связанных с интересами и супруга, и детей, и других членов семьи), либо скрыл имущество от другого супруга, суд (при разделе имущества):

учитывает это имущество на стороне того из супругов, который совершил его отчуждение, скрыл его и т.п.;

учитывает стоимость этого имущества на стороне такого супруга (речь идет о случае, когда имущества в натуре уже нет либо оно уже отчуждено). Стоимость имущества определяется на день рассмотрения дела (см. об этом коммент. к п. 15 данного постановления).

2. Судам также разъяснено, что, когда супруги фактически прекратили семейные отношения (хотя юридически еще брак между ними не расторгнут) и ведение общего хозяйства, суд:

а) вправе произвести лишь раздел иного имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени фактического прекращения ведения общего хозяйства. Этот момент определяется судом исходя из исследования всех представленных доказательств;

б) не может учитывать при разделе имущества то, что было приобретено каждым из супругов самостоятельно (после прекращения общего хозяйства). В практике возник вопрос: подлежит ли применению абз. 2 п. 16 комментируемого постановления к случаям, когда супруги живут в одной квартире. Да, подлежит, если суд установит, что общее хозяйство супруги не ведут.

Пункт 17

1. В пункте 17 судам разъяснено, что:

а) по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов;

б) лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Такое отступление возможно, если:

это вытекает из учета интересов несовершеннолетних детей (не только общих детей супругов, но и детей только одного из супругов);

этого требуют заслуживающие внимания интересы другого супруга. В п. 17 указаны лишь важнейшие признаки таких интересов. Однако суд вправе учитывать и любые другие обстоятельства конкретного дела, влияющие (по мнению суда) на решение вопроса о заслуживающих внимания интересах.

2. При этом суду необходимо:

а) указать в решении мотивы отступления от начал равенства долей супругов;

б) изложить их в мотивировочной части решения.

См. также коммент. к п. 16 данного постановления.

Пункт 18

1. В анализируемом пункте судам разъяснено, что имущество, приобретенное совместно лицами, которые фактически состояли в семейных отношениях (хотя брак и не был зарегистрирован):

- является общей совместной собственностью таких лиц, если приобретено до вступления в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944;

- не является их совместной собственностью, если было приобретено после введения в действие упомянутого Указа.

2. Внимание судов обращено на то, что положения ст. 34-37 СК:

а) следует применять к имуществу лиц, чьи фактические отношения возникли до вступления в силу Указа от 08.07.1944 и продолжались до 01.03.1996;

б) не следует применять к имуществу лиц, чьи фактические брачные отношения возникли после вступления в силу Указа от 08.07.1944, хотя бы они продолжались и до 01.03.1996, и после этой даты.

Пункт 19

1. В пункте 19 судам разъяснено, что:

а) срок исковой давности следует исчислять исключительно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать (например, или он присутствовал при объявлении решения и в дальнейшем не обжаловал его) о том, что его имущественные права нарушены;

б) само по себе расторжение брака не всегда влечет раздел совместного имущества (см., например, коммент. к п. 12 данного постановления). Именно поэтому трехлетний срок исковой давности:

исчисляется по общим правилам п. 1 ст. 200 ГК;

не отсчитывается со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака либо со дня госрегистрации расторжения брака органом ЗАГС.

2. В практике возник ряд вопросов:

а) следует ли руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 19, и в отношении совместного имущества лиц, состоящих в фактически семейных отношениях (но без регистрации брака)? Да, но лишь в том случае, если такие отношения возникли до вступления в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 (см. об этом коммент. к п. 18);

б) допускаются ли перерыв и приостановление трехлетнего срока исковой давности, указанной в ст. 38 СК и п. 19? Да, допускаются, по общим правилам ст. 202, 203 ГК.

Пункт 20

1. Специфика п. 20 состоит в том, что в нем разъясняются особенности содержания решения суда о расторжении брака. По существу, он конкретизирует общие нормы ст. 198 ГПК, перечисляя сведения, которые должны быть указаны в решении суда.

2. Внимание судов обращено также на то, что:

а) в решении суда не следует определять, с кого из супругов взыскивается госпошлина за регистрацию расторжения брака в органе ЗАГС. Аналогично решается вопрос и о размере этой госпошлины;

б) вопрос о госпошлине при рассмотрении исков о расторжении брака решается в соответствии со ст. 4-6 Закона о госпошлине.

Пункт 21

1. Внимание судов п. 21 обращено на то, что:

а) по общему правилу брак считается расторгнутым со дня вступления решения суда в законную силу (ст. 209, 338 ГПК);

б) однако это общее правило не применяется, если судебное решение было принято до 01.05.1996. В этом случае брак считается расторгнутым со дня государственной регистрации расторжения брака в Книге регистрации актов гражданского состояния.

2. Судам также разъяснено: если брак расторгается не в судебном порядке, а в органах ЗАГС, он считается прекращенным со дня указанной выше регистрации (независимо от того, до 01.05.1996 или после этой даты брак был расторгнут).

См. также коммент. к п. 20, 24 данного постановления.

Пункт 22

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 22, показывает, что:

а) они обращают внимание судов на различия между институтом "расторжения брака" и институтом "признания брака недействительным";

б) дела о признании брака недействительным рассматриваются судом в порядке искового производства.

2. Судам разъяснена необходимость:

а) выяснить основание, по которому оспаривается действительность брака. Если это основание не соответствует закону, то судья должен отказать в удовлетворении требования (см. об этом коммент. к п. 23);

б) определить, относится ли истец к кругу лиц, прямо указанных в п. 1 ст. 28 СК. Одновременно необходимо выяснить, вправе ли лицо возбуждать вопрос о признании брака именно по тому основанию, которое указано в иске. Если истец не относится к лицам, указанным в п. 1 ст. 28 СК, судья обязан вынести определение об отказе в принятии иска.

См. также коммент. к п. 24 данного постановления.

Пункт 23

1. В п. 23 судам разъяснено, что:

а) ни суд, ни стороны не вправе расширительно толковать перечень оснований для признания брака недействительным (они указаны в п. 23);

б) в других законах (помимо СК), иных правовых актах также не могут быть установлены другие подобного рода основания.

В практике возник вопрос: могут ли быть предусмотрены в нормах ГК иные основания признания брака недействительным, нежели те, что установлены в СК? Отвечая на этот вопрос, нужно иметь в виду, что к отношениям, регулируемым СК, нормы ГК применяются лишь в том случае, если они не урегулированы семейным законодательством и постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

2. Суды должны иметь в виду, что не являются основаниями для признания брака недействительными:

а) процедурные нарушения, касающиеся порядка заключения брака (перечень таких нарушений указан в абз. 2 п. 23 неисчерпывающим образом);

б) соображения целесообразности признания брака недействительным из-за регулирования миграционных, демографических и т.п. процессов.

Пункт 24

1. В анализируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) после расторжения брака супруги не могут ставить вопрос о признании брака недействительным. Из этого общего правила есть ряд исключений:

- действительность брака можно оспаривать по мотивам наличия запрещенной законом степени родства между супругами. При этом необходимо руководствоваться правилами ст. 14 СК;

- брак может быть признан недействительным по иску любого из супругов, если хотя бы один из них состоял в нерасторгнутом предыдущем браке на момент регистрации нового;

б) не вправе (после расторжения брака) ставить вопрос о признании брака недействительным не только сами бывшие супруги, но и иные лица: это противоречило бы правилам ст. 29 СК.

2. Судам также разъяснено, что:

а) если брак был расторгнут в судебном порядке, вопрос о признании его недействительным может быть рассмотрен судом только после отмены решения о расторжении брака. Пока это решение не отменено, судья должен отказать в принятии иска (указывая в определении данную причину);

б) если брак был расторгнут в органах ЗАГС, то судья вправе рассмотреть требования о признании брака недействительным и об аннулировании всех записей о расторжении брака (учиненных органами ЗАГС) в одном производстве.

В практике возник вопрос: может ли суд отказать принять иск в данном случае (учитывая, что в п. 24 говорится лишь о праве суда рассмотреть иск)? Нет, не вправе: это противоречило бы и ст. 46 Конституции РФ, и ст. 11 ГК;

Суд вправе (исходя из обстоятельств дела) рассмотреть эти требования и раздельно.

Пункт 25

Глава 5. Трудовое право

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 июня 1973 г. N 7 "О некоторых вопросах, возникших при применении судами Российской Федерации законодательства о труде молодежи" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 18 июня 1975 г. N 4, от 20 декабря 1976 г. N 7, от 20 декабря 1983 г. N 11, от 27 августа 1986 г. N 2, от 23 августа 1988 г. N 10, от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10)

Пункт 1

1. Пункт 1 касается приема на работу лиц, не достигших 18 лет. Внимание судов обращено на необходимость:

а) учитывать состав сторон правоотношения. Когда работником является лицо, возраст которого определяется по правилам ст. 63 ТК, суд должен руководствоваться:

нормами ст. 265-272 ТК (о труде молодежи);

положениями ст. 173-177 ТК (о льготах для работников, совмещающих работу с обучением). См. подробный коммент. к ним в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ТК РФ. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006);

общими нормами законодательства о труде. При этом в абз. 3 п. 1 неисчерпывающим образом указан перечень положений законодательства о труде, которыми суды должны руководствоваться при рассмотрении данной категории дел. В качестве других примеров можно было бы назвать положения ст. 244 ТК (о том, что письменные договоры о полной материальной ответственности заключаются только с лицами, достигшими 18-летнего возраста); ст. 391 ТК (о том, что непосредственно в суде рассматриваются споры об отказе в приеме на работу молодых специалистов) и др.;

б) выявлять (например, при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 147-153 ГПК):

возраст работника. При этом нужно устанавливать день, месяц и год рождения работника исходя из анализа соответствующих документов (например, паспорта, свидетельства о рождении, приказа о приеме на работу и т.п.);

когда гражданин был принят на работу. При этом следует исходить из даты, указанной в приказе о приеме на работу, из даты, отраженной в трудовой книжке и т.п. документах, перечисленных в ст. 57, 62, 66-69 ТК. Причем фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора (а лицо - принятым на работу) независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен (ст. 67 ТК), даже если работодатель не издал приказа о приеме на работу;

в каком порядке гражданин был принят на работу. При этом в абз. 2 п. 1 неисчерпывающим образом указаны установленные законом варианты. В качестве других примеров можно назвать: прием на работу в счет специальной квоты, прием на работу в порядке перевода и др.

2. Суды также должны иметь в виду, что:

а) хотя в п. 1 речь идет об администрации, о необходимости бережного отношения к имуществу предприятия, учреждения, организации и т.д., положения п. 1 распространяются и на случаи, когда работодателем является физическое лицо (например, ИП), когда речь идет об имуществе такого работодателя и т.п.;

б) необходимо выяснять именно возраст работника, даже если работодателем является физическое лицо, не достигшее 18 лет. Это возможно, например, если работодателем является ИП, который приобрел (в порядке эмансипации) полную дееспособность до достижения им 18-летнего возраста (ст. 27 ГК).

Пункт 2

1. Анализ разъяснений п. 2 позволяет сделать ряд выводов:

а) при увольнении работников, не достигших 18 лет, необходимо соблюдать общий порядок расторжения трудового договора. При этом, в частности:

работодателю следует получить предварительное согласие на увольнение соответствующего выборного профсоюзного органа (если расторжение трудового договора производится по основаниям, предусмотренным в п. 2 ст. 81, ст. 82 ТК);

не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности (если только организация не ликвидируется, ст. 81 ТК);

уволенному работнику необходимо выплатить выходное пособие (ст. 178 ТК);

б) хотя в п. 2 речь идет об увольнении работника по инициативе администрации, следует иметь в виду, что разъяснения п. 2 относятся и к случаям, когда работник моложе 18 лет увольняется по инициативе работодателя - физического лица (например, ИП): вывод основан на систематическом толковании п. 2 и ст. 20, 303-309 ТК.

2. Судам также нужно учесть, что:

а) согласие (и профсоюзного органа, и государственной инспекции труда субъекта Российской Федерации, и комиссии по делам несовершеннолетних) на увольнение работника моложе 18 лет должно иметь письменную форму;

б) согласие и выборного профсоюзного органа, и государственной инспекции труда, и комиссии по делам несовершеннолетних должно быть получено работодателем до издания приказа об увольнении (т.е. должно быть предварительным).

См. также коммент. к п. 4-8 данного постановления и комментарий к Постановлению от 17.03.2004.

Пункт 3

1. В разъяснениях п. 3 внимание судов обращено на то, что:

а) испытание не устанавливается в случае приема на работу:

лиц моложе 18 лет;

молодых рабочих по окончании профессионально-технических учебных заведений (ПТУ, лицеев, ремесленных училищ и других подобного рода образовательных учреждений), даже если они к моменту приема на работу уже старше 18 лет;

молодых специалистов по окончании высших и средних специальных учебных заведений (институтов, медучилищ, академий, техникумов, университетов и любых иных образовательных учреждений, дающих высшее или среднее специальное образование своим выпускникам);

б) при определении круга лиц, которые относятся к молодым специалистам либо к молодым рабочим (упомянутым в п. 3), необходимо руководствоваться:

положениями ст. 173-177 ТК (см. коммент. к ней в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий ТК РФ. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006);

условиями типовых контрактов между студентом (учащимся) и образовательным учреждением, студентом (учащимся) и работодателем, заключаемых в рамках целевой конкретной подготовки специалистов и рабочих.

2. Внимание судов обращено также на следующее:

а) необходимо исследовать (в ходе судебного разбирательства) законность назначения испытательного срока (в отношении работников, упомянутых в п. 3);

б) если суд установит незаконность назначенного испытания, лицо подлежит восстановлению на работе независимо от результатов испытания.

Пункт 4

1. В п. 4 судам разъяснено, что:

а) при увольнении по сокращению численности или штата работников суды обязаны учитывать:

возраст уволенного работника. Если последний моложе 18 лет, то суд дополнительно обязан исследовать, соблюдены ли особые гарантии, предоставляемые таким работникам действующим трудовым законодательством (см. об этом также коммент. к п. 2, 8);

все обстоятельства увольнения, перечень которых изложен в абз. 1 п. 4 неисчерпывающим образом.

См. о других обстоятельствах коммент. к Постановлению от 17.03.2004;

б) специальная гарантия (в виде предоставления преимущества в оставлении на работе при сокращении численности или штата работников) предоставляется лицам, повышающим свою квалификацию без отрыва от производства в высших и средних специальных учебных заведениях (при этом не обязательно по той специальности, по которой работник работает).

2. Суды должны также иметь в виду, что:

а) разъяснения, содержащиеся в п. 4, распространяются и на случаи, когда работник увольняется физическим лицом, например ИП;

б) разъяснениями п. 4 не следует руководствоваться в случаях увольнения работника по другому основанию, также предусмотренному в ст. 81 ТК, а в том числе и вследствие ликвидации предприятия, учреждения, организации.

Пункт 5

1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 5, нужно иметь в виду, что:

а) к рабочим и служащим из числа молодежи, упомянутым в п. 5, относятся:

работники, не достигшие 18 лет (ст. 63, 265, 272 ТК);

молодые специалисты, направленные на работу после окончания высших и средних специальных учебных заведений, молодых рабочих (см. об этом коммент к п. 3 данного постановления), иные категории работников, прямо отнесенные законом к молодежи (см., например, ст. 173-177 ТК);

б) в п. 5 применено не совсем корректное словосочетание "несоответствие занимаемой должности". Дело в том, что:

работники моложе 18 лет редко относятся к "должностным лицам". Правильнее было бы сказать "несоответствие выполняемой работе";

оно не учитывает легальное определение должностного лица, содержащееся в ст. 285 УК, а также в ряде других федеральных законах (например, в Законе о госслужбе, в Законе о муниципальной службе). См. об этом в книге: Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). (Изд. 5-е) - М.: Экзамен, 2006).

2. Судам также следует иметь в виду, что:

а) перечень обстоятельств, при наличии которых увольнение работника вследствие недостаточной квалификации недопустимо, изложен в п. 5 неисчерпывающим образом (см. об этом коммент. к п. 22 Постановления от 17.03.04);

б) увольнение работников по п. 3 ст. 81 ТК допускается только в исключительных случаях и не допускается без трудоустройства (ст. 81, 272 ТК). См. об этом также коммент. к п. 8 Постановления от 20.06.73 N 7.

Пункт 6

1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 6, нужно учитывать:

а) разъяснения п. 7 настоящего постановления (о том, что признается прогулом, см. коммент.);

б) разъяснения, содержащиеся в Постановлении от 17.03.2004 (дающих подробную характеристику различных видов нарушений трудовой дисциплины и порядка увольнения работников, см. коммент.).

2. Судам также необходимо иметь в виду, что:

а) учет обстоятельств, указанных в п. 6, обязателен. Это должно быть отражено в мотивировочной и резолютивной частях решения;

б) к молодым рабочим и служащим относятся лица, указанные в ст. 265-272 ТК (см. коммент. к ним в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий ТК РФ. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006), а также в п. 7 данного постановления.

Пункт 7

1. В п. 7 судам разъяснено, что:

а) одним из оснований увольнения работника является прогул, т.е.:

полное отсутствие на работе без уважительных причин;

отсутствие на рабочем месте (не на месте работы) (без уважительных причин) более четырех часов в течение рабочего дня, подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК;

б) частными случаями прогула являются случаи, когда:

работники из числа молодежи не приступили к работе без уважительных причин, несмотря на то, что работодатель их (в соответствии с правилами ст. 265-272 ТК) принял на работу;

молодые специалисты (лица, окончившие профессионально-технические образовательные учреждения) до истечения трех лет самовольно (т.е. без согласия работодателя, органов и организаций, направивших их на работу) оставили место работы.

2. Правильное применение п. 7 предполагает также учет разъяснений, содержащихся в Постановлении от 17.03.2004, п. 12 данного постановления (см. коммент.).

Пункт 8

1. В анализируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) увольнение работников по основаниям, предусмотренным в п. 1, 2, 6 ст. 33 КЗоТ (п. 3 ст. 81 и ст. 83 ТК):

может иметь место в исключительных случаях. При этом работодатель вынужден прибегнуть к увольнению, т.к. невозможно перевести работника (с его согласия) на другую работу. Суды должны исследовать вопрос о том, исполнил ли работодатель возложенную на него законом обязанность по переводу на другую работу, перемещению работника на другое рабочее место и т.д.;

допускается лишь с последующим (после увольнения молодого работника) трудоустройством. При этом имеется в виду, что работодатель должен принять исчерпывающие меры по трудоустройству уволенного (по его специальности, профессии, квалификации) у другого работодателя;

б) под трудоустройством работника (упомянутым в ст. 183 КЗоТ, ныне - ст. 272 ТК) понимается:

перевод на другую постоянную работу в рамках как данного, так и другого предприятия.

В практике возник вопрос: считается ли обязанность работодателя исполненной надлежащим образом, если он трудоустроил работника на другом предприятии (при наличии возможности трудоустройства на предприятии, где увольняемый работает)? Нет, не считается: иной вывод противоречил бы систематическому толкованию ст. 81, 272 ТК и п. 1, 2, 8 данного постановления;

предоставление возможности трудоустройства без применения процедуры перевода (если работник почему-то настаивает на этом).

Например, работник, уволенный по п. 6 ст. 33 КЗоТ (ст. 83 ТК) (из-за восстановления на работе лица, ранее выполнявшего эту работу), был принят на работу в другой организации при содействии прежнего работодателя.

2. Для правильного применения п. 8 необходимо также учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении от 17.03.2004, п. 2 данного постановления (см. коммент.).

Пункт 9

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 9, показывает, что:

а) они охватывают и случаи, когда работодателем является физическое лицо (например, ИП), а не только организация;

б) они относятся лишь к одной из форм прекращения трудового договора (контракта), а именно к его расторжению. При этом:

в п. 9 имеются в виду случаи расторжения трудового договора (контракта) именно по инициативе работника (ст. 31 КЗоТ, ныне - ст. 80 ТК).

На случаи увольнения работника по инициативе работодателя положения п. 9 не распространяются, см. об этом коммент. к п. 4-8 данного постановления;

речь идет о случаях, когда уволенный несовершеннолетний подал иск о восстановлении на работе, мотивируя тем, что фактически он был уволен при отсутствии желания прекратить трудовые отношения с работодателем.

2. Суды должны иметь в виду, что работник (упомянутый в п. 9) подлежит восстановлению:

а) независимо от того, явилось ли искажение воли работника следствием незнания им законодательства (например, наличия специальных гарантий, предоставляемых несовершеннолетним работникам, порядка увольнения по собственному желанию) либо следствием неправомерных действий работодателя (а равно его бездействие);

б) в случаях установления фактов, свидетельствующих о том, что процедура увольнения несовершеннолетнего была нарушена.

См. также коммент. к п. 11 анализируемого постановления.

Пункт 10

1. Разъяснения, содержащиеся в п. 10, подлежат применению (в отличие от разъяснений, например, п. 3, 6) лишь при рассмотрении исков о восстановлении на работе лиц моложе 18 лет.

Одним из дополнительных оснований для прекращения трудового договора, предусмотренных ст. 254 КЗоТ (ныне - ст. 84 ТК), является нарушение установленных правил приема на работу. В п. 10 указан частный случай такого основания (применительно к лицам моложе 18 лет).

2. Суды должны обратить внимание на то, что:

а) в абз. 2 п. 10 неисчерпывающим образом изложены случаи, когда правила приема на работу (упомянутые в ст. 254 КЗоТ, ст. 84 ТК) считаются нарушенными. В качестве других примеров можно назвать прием на работу:

лиц моложе 15 лет без согласия их родителей, усыновителей, попечителей (ст. 173 КЗоТ, ст. 63 ТК,);

несовершеннолетнего без предварительного медицинского осмотра (ст. 176 КЗоТ, 266 ТК);

несовершеннолетнего с одновременным заключением с ним письменного договора о полной материальной ответственности (ст. 121.1 КЗоТ, 244 ТК) и др.;

б) гарантии (предоставляемые лицам моложе 18 лет) в случаях, указанных в п. 10, применению не подлежат.

Пункт 11

1. Положения п. 11 обращают внимание судов на то, что:

а) если суд установил правильность расторжения трудового договора (контракта) с молодым работником, суд обязан письменно (путем направления копии решения, определения суда или специального письма) известить об этом комиссию по делам несовершеннолетних (даже если: к моменту увольнения работнику уже исполнилось 18 лет; он устроился на работу без направления комиссии, но нуждается в другом трудоустройстве);

б) совершеннолетним (т.е. достигшим 18 лет) молодым работникам (в т.ч. если они были приняты в свое время на работу по направлению комиссии по делам несовершеннолетних) суд обязан разъяснять их право на обращение в органы занятости для содействия в поступлении на работу. При этом разъяснение должно соответствовать правилам ст. 202 ГПК.

2. В практике возник ряд вопросов:

а) можно ли вынести определение о таком разъяснении (в части возможности обращения в органы по трудоустройству) в случаях, указанных в п. 11 комментируемого постановления? Да, можно: положения п. 11 этому не препятствуют. При этом разъяснение осуществляется в соответствии со ст. 202 и 433 ГПК;

б) должен ли суд извещать органы занятости о решении (например, в целях содействия скорейшему трудоустройству уволенного молодого работника)? Пункт 11 не обязывает суд совершать такие действия (хотя он, безусловно, вправе такое извещение послать).

Пункт 12

1. В разъяснениях, содержащихся в п. 12, внимание судов обращено на то, что:

а) обучение непосредственно на производстве является одним из существенных условий трудового договора (контракта);

б) на обучающегося в полной мере распространяется действие правил внутреннего трудового распорядка, норм законодательства о труде, в т.ч. и в части привлечения к ответственности за нарушение дисциплины труда. С другой стороны, на обучающегося распространяются и предусмотренные для данной категории работников гарантии и льготы (например, в области охраны труда, гарантии, предусмотренные в ст. 175-177 КЗоТ (ст. 173-177 ТК) и др.).

2. Судам следует иметь в виду, что:

а) хотя в п. 12 речь идет только об обучении за счет средств предприятий, учреждений, организаций, он применяется и в случаях, когда работодателем является физическое лицо (а не организация);

б) работодатель обязан создавать обучающимся на производстве работникам необходимые условия (ст. 187 КЗоТ, ныне - ст. 177 ТК). Если такие условия не созданы, то отказ от обучения нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины (см. об этом также коммент. к Постановлению от 17.03.2004).

Пункт 13

1. В разъяснениях, содержащихся в п. 13, внимание судов обращено на то, что:

а) по общему правилу работники моложе 18 лет несут материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю (любому, а не только предприятию, учреждению, организации) в соответствии со ст. 118, 119, 121, 122-126 КЗоТ (ст. 238-250 ТК);

б) закон (ст. 121.1, 121.2 КЗоТ, ныне - ст. 244 ТК) запрещает лишь заключать письменные договоры о полной (индивидуальной или коллективной) материальной ответственности таких работников.

2. Суды должны также учесть, что:

а) вопрос об объеме материальной ответственности работников моложе 18 лет необходимо решать с обязательным учетом обстоятельств, прямо указанных в абз. 3 п. 13;

б) перечень таких обстоятельств изложен неисчерпывающим образом: суд вправе принять и любые иные обстоятельства (например, свидетельствующие о том, что они относились к категории нормального производственно-хозяйственного риска).

Пункт 14

1. Применяя разъяснения п. 14, нужно учесть, что:

а) суд извещает комиссию по делам несовершеннолетних не только о времени, но и о месте рассмотрения трудовых споров с участием лиц, не достигших 18-летнего возраста. Такое извещение осуществляется по правилам ст. 113-119 ГПК;

б) вопрос об извещении комиссии решается судьей на стадии подготовки дел к судебному разбирательству (ст. 147-153 ГПК). Этот вопрос может быть обсужден и в зале судебного заседания, о чем судья выносит определение, а также делается пометка в протоколе судебного заседания (ст. 228-232 ГПК).

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) вопрос о привлечении к делу родителей (усыновителей, попечителей) уволенного несовершеннолетнего работника обсуждается:

судьей - в ходе подготовки дела к судебному разбирательству;

судом - в ходе разбирательства дела в судебном заседании.

В обоих случаях выносится определение;

б) привлечение к делу родителей (иных упомянутых выше лиц) осуществляется по усмотрению суда (т.е. это его право, а не обязанность, ст. 34-43 ГПК).

Пункт 15

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 15, позволяет сделать ряд выводов:

а) с учетом современного состояния законодательства (например, ст. 201, 285 УК, ст. 33 НК, норм Закона о госслужбе и т.д.) правильнее было бы говорить не о должностных лицах предприятия, учреждения, организации, а о лицах, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (например, директор ООО, генеральный директор АО, председатель кооператива, главный врач лечебного учреждения и др.);

б) хотя в п. 15 речь идет о нарушениях, допущенных руководителями организаций, его положения распространяются и на случаи, когда права несовершеннолетних работников нарушаются работодателями - физическими лицами.

2. В том случае, если суд выявит нарушения (упомянутые в п. 15), он:

выносит частное определение (в соответствии с правилами ст. 226 ГПК);

сообщает о таких нарушениях (содержащих признаки преступления) прокурору.

См. также коммент. к Постановлению от 17.03.2004.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1990 г. N 6 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами законодательства, регулирующего труд женщин" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 19, от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1)

Пункт 1

1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) действующее законодательство о труде предоставляет специальные гарантии:

женщинам (в т.ч. и работницам, не являющимся матерями);

работающим матерям;

другим лицам (в т.ч. и мужского пола), которые фактически осуществляют уход за детьми (например, отцу ребенка, ст. 172.1 КЗоТ; ныне - ст. 264 ТК). См. о таких лицах коммент. к п. 2 данного постановления;

б) при рассмотрении трудовых споров с участием женщин (иных упомянутых выше лиц) необходимо исходить из гарантий и льгот:

содержащихся в специальном законодательстве о труде женщин;

предусмотренных в общих нормах, т.е. регулирующих трудовые отношения всех без исключения работников. Примерами могут служить положения ст. 5 КЗоТ, (ст. 57 ТК) (о недействительности условий договоров о труде, ухудшающих положение работников по сравнению с законодательством о труде), ст. 111 КЗоТ (ст. 170-172 ТК) (о гарантиях для работников на время выполнения ими государственных или общественных обязанностей), ст. 119 КЗоТ; ныне - ст. 238, 239 ТК (о гарантиях при установлении размеров материальной ответственности) и др.

2. Суды также должны учесть, что:

а) ряд отношений в области труда женщин в настоящее время регулируются положениями:

коллективного договора (т.е. правового акта, регулирующего трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работодателями и работниками, ст. 7 КЗоТ; ныне - ст. 40 ТК);

трудового договора, заключаемого работницей с работодателем;

иными соглашениями и договорами в области труда (например, договора о полной материальной ответственности, ст. 244 ТК);

б) упомянутые выше договоры (соглашения, контракты и т.п.) подлежат применению судом лишь в том случае, если не снижают гарантий, предоставленных непосредственно законом.

См. также коммент. к п. 2, 3, 11, 18 анализируемого постановления.

Пункт 2

1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 2, нужно учесть, что:

а) в них неисчерпывающим образом перечислены споры, которые подведомственны судам. В судебном порядке рассматриваются также любые иные трудовые споры с участием женщин (других лиц, указанных в п. 2): иной вывод противоречил бы ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК, ст. 22 ГПК;

б) в любом случае, если судья (при принятии искового заявления или в ходе подготовки дела к судебному разбирательству) придет к выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению в суде, он выносит мотивированное определение:

либо об отказе в принятии заявления (ст. 134 ГПК);

либо о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК);

в) если такое определение не дает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано и опротестовано в соответствии с нормами ГПК.

2. В практике возник ряд вопросов:

а) поскольку в ст. 391 ТК не предусмотрено, что ряд споров (упомянутых в п. 2) подлежит непосредственному (т.е. минуя КТС) рассмотрению в суде, не противоречат ли разъяснения п. 2 комментируемого постановления (о том, что судам подведомственны требования, указанные в подп. "а-н" п. 2) нормам ст. 391 ТК? Нет, не противоречит, ибо:

пункт 2 не препятствует предварительному (внесудебному) рассмотрению соответствующих споров;

в ряде случаев КТС просто отсутствует (например, в организациях, где число работников составляет менее 15 человек, или если работодатель - физическое лицо);

б) как поступать в ситуации, когда положения п. 2 (в связи с изменениями законодательства, имевшими место в последние годы) не в полной мере соответствуют нормам законодательства о труде? Безусловно, приоритет имеют последние. Кроме того, в п. 2 не ставилась задача охватить все виды споров, возникающих в сфере регулирования труда женщин.

См. также коммент. к п. 3-7, 9-16 анализируемого постановления. Необходимо также учитывать изменения, внесенные в ТК и вступившие в силу с 06.10.2006.

Пункт 3

1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 3, нужно иметь в виду, что:

а) к другим лицам (упомянутым в п. 3) относятся, в частности, лица, указанные в п. 2 данного постановления;

б) дополнительные льготы (о которых идет речь) это, в частности:

ограничение труда на ночных и сверхурочных работах;

ограничение на работы в праздничные и выходные дни, на служебные командировки;

предоставление дополнительных отпусков и перерывов в работе;

иные льготы, предусмотренные в ст. 253-264 ТК (см. подробный коммент. к ним в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий ТК РФ. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006).

2. Внимание судов обращено также на то, что:

а) дополнительные льготы должны быть предоставлены в любом случае. Не имеют значения ни форма собственности, на которой основана организация, ни ее организационно-правовая форма;

б) аналогично решается вопрос и в случаях, когда:

работодателем является физическое лицо;

организация основана на смешанной форме собственности (например, государственно-кооперативной);

работодатель является иностранной организацией, осуществляющей (в установленном порядке) свою деятельность в России.

Пункт 4

1. Анализ разъяснений п. 4 показывает, что:

а) они относятся исключительно к искам, поданным беременными женщинами;

б) из всех видов исков беременной женщины в п. 4 имеются в виду только иски:

о предоставлении женщинам более легкой работы (в соответствии со ст. 254 ТК);

о снятии меры дисциплинарного взыскания, примененного к беременной женщине в связи с ее отказом выполнять прежнюю работу (из-за того, что она противопоказана ей в связи с беременностью).

В практике возник вопрос: применяются ли положения п. 4 к искам об отмене меры дисциплинарного воздействия (например, о лишении упомянутой женщины премии)? Буквальное толкование ст. 254 ТК и п. 4 не позволяет ответить на этот вопрос положительно.

2. Внимание судов обращено также на то, что:

а) администрация в любом случае обязана освободить беременную женщину от работы, противопоказанную ей по состоянию здоровья, до решения вопроса КТС или судом;

б) аналогично решается вопрос и в случаях, когда работодателем является физическое лицо. См. также коммент. к п. 5 данного постановления.

Пункт 5

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 5, показывает, что:

а) они относятся (в отличие от разъяснений, содержащихся в п. 4 данного постановления) к искам:

беременных женщин о предоставлении более легкой работы (см. об этом коммент. к п. 4 анализируемого постановления);

женщин, имеющих детей в возрасте до 1,5 лет о предоставлении другой работы;

б) иски о предоставлении другой работы в связи с невозможностью выполнения прежней могут быть предъявлены и отцами (опекунами, попечителями детей), воспитывающими детей без матери: вывод сделан на основе систематического толкования ст. 264 ТК и п. 5.

2. В том случае, если суд признает обоснованными требования истца (упомянутые в п. 5), он:

а) вправе (а по существу обязан) вынести решение о переводе истца на другую работу;

б) вправе указать (в решении суда), на какой срок переводится истец (т.е. период времени, в течение которого работодатель обязан изменить условия труда истца).

О том, необходимо ли устанавливать такой срок, следует судить исходя из анализа конкретных обстоятельств дела. См. также коммент. к п. 6 настоящего постановления.

Для правильного применения п. 4-6 настоящего постановления необходимо также учитывать изменения в ТК, вступившие в силу с 06.10.2006.

Пункт 6

1. Специфика разъяснений п. 6 состоит в том, что:

а) они касаются рассмотрения лишь исков беременных женщин, работающих в сельской местности;

б) в отличие от общего порядка (когда необходимо представить соответствующее медицинское заключение, см. об этом коммент. к п. 4 и 5 данного постановления), достаточным основанием для изменений условий труда является справка о наличии беременности.

2. Хотя в п. 6 речь идет об обязанности администрации освободить беременную женщину от прежней работы, такая же обязанность ложится на:

главу КФХ (если женщина работает в таком хозяйстве);

физическое лицо - работодателя.

Пункт 7

1. Применяя п. 7, нужно иметь в виду, что:

а) льготы, упомянутые в п. 7, предоставляются женщине в любом случае и любым работодателем (в том числе и физическим лицом);

б) отказ женщины от выполнения ночных и т.п. работ не может быть признан нарушением трудовой дисциплины;

в) льготы женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, в ряде случаев предоставляются и другим лицам (например, указанным в ст. 264 ТК).

2. Внимание судов также обращено на то, что:

а) не является нарушением трудовой дисциплины отказ женщины от выполнения работ, когда на ночное время приходится не вся рабочая смена, а лишь ее часть. Ночным считается время с 22 до 6 часов утра по местному времени;

б) аналогично решается вопрос и в отношении отцов (опекунов, попечителей), воспитывающих детей в возрасте до трех лет без матери (ст. 264 ТК).

Пункт 8

1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 8, нужно учесть, что:

а) льгота (указанная в п. 8) распространяется также и на других лиц (указанных в ст. 264 ТК). Поэтому разъяснения п. 8 охватывают случаи привлечения таких лиц к сверхурочным работам (либо направления их в командировку);

б) согласие (на сверхурочные работы или на командировку) должно быть выражено в письменной форме (например, в форме подписи работника в приказе о привлечении к таким работам).

2. Отказ женщины (иных лиц, упомянутых в ст. 264 ТК) от сверхурочных работ (командировки):

а) также должен иметь письменную форму (например, женщина указала в приказе, что отказывается выехать по месту командировки, и подписалась под таким приказом);

б) может быть как мотивированным, так и немативированным: в любом случае это не является нарушением трудовой дисциплины и не может повлечь наложение мер дисциплинарного характера, предусмотренных в ст. 195 ТК.

Пункт 9

1. Специфика разъяснений п. 9 состоит в том, что:

а) они относятся лишь к женщинам, работающим в сельской местности;

б) перечень работ, от которых вправе отказаться указанные выше работницы, изложен в п. 9 исчерпывающим образом.

2. Отказ женщины (упомянутый в п. 9):

а) может иметь как устную, так и письменную форму либо форму конклюдентных действий;

б) может быть заявлен и без указания мотивов;

в) в любом случае не влечет применение мер дисциплинарного взыскания.

Пункт 10

1. Разъяснения п. 10:

а) распространяются лишь на случаи рассмотрения судом споров с участием женщин, работающих в сельской местности;

б) исчерпывающим образом излагают категории споров, которых касаются положения п. 10. В силу этого суды не вправе этот перечень расширять (даже с учетом конкретных обстоятельств).

2. Отказ женщины (упомянутый в п. 10):

а) может иметь любую форму (в т.ч. и уход с работы после окончания рабочей смены);

б) является правомерным, лишь если был заявлен в полном соответствии с нормами ТК;

в) не может повлечь меры дисциплинарного взыскания.

Пункт 11

1. Внимание судов обращено на то, что:

а) льготы (упомянутые в п. 11) не зависят:

ни от степени родства воспитателя и воспитанника;

ни от факта совместного проживания их с родителями ребенка;

б) решающим обстоятельством предоставления таких льгот является фактический уход за ребенком со стороны истца.

В практике возник вопрос: нет ли противоречий между п. 11 комментируемого постановления и ст. 264 ТК? Безусловно, определенное противоречие налицо и его целесообразно снять (ибо ст. 264 ТК четко очертил круг лиц, имеющих льготы: отец ребенка, а также опекуны и попечители несовершеннолетних). См. также коммент. к п. 18.

2. Хотя в п. 11 речь идет о споре истца с администрацией, следует иметь в виду, что в настоящее время разъяснения, содержащиеся в п. 11, относятся и к случаям, когда работодателем является и субъект малого предпринимательства (в т.ч. и не являющийся предприятием), и глава КФХ или физическое лицо.

Пункт 12

1. Применяя положения п. 12, суды должны учитывать:

а) правила ст. 93 ТК (об условиях установления неполного рабочего времени) и Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, от 29.04.1980;

б) нормы Положения об условиях труда надомников от 29.09.1981 (см. об этих актах подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий ТК РФ. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006).

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) применение режима неполного рабочего времени (надомного труда) и нахождение женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет - различные льготы;

б) само по себе нахождение женщины в отпуске по уходу за ребенком не является препятствием для применения упомянутых режимов;

в) главное условие сочетания указанных выше льгот - желание женщины (изложенное в письменном заявлении на имя работодателя).

Пункт 13

1. В п. 13 внимание судов обращено на ряд важных обстоятельств:

а) увольнение по инициативе работодателя (т.е. по ст. 81 ТК) женщин, упомянутых в п. 13, недопустимо;

б) единственное исключение из этого правила сделано для случая увольнения вследствие ликвидации организации;

в) хотя в ТК нет прямых указаний, правило о невозможности уволить такую женщину распространяется и на случаи прекращения трудового договора по иным основаниям, например по т.н. дополнительным основаниям (ст. 84, 278 ТК), по результатам испытания (ст. 70, 71 ТК) и др. Главное, чтобы при этом инициатива увольнения исходила от работодателя. В практике возник вопрос: можно ли уволить женщину (упомянутую в п. 13), когда выявлены нарушения правил приема на работу? Систематическое толкование п. 13 и ст. 84, 278 ТК показывает, что это допустимо.

2. Суды также должны учесть, что:

а) положениями п. 13 следует руководствоваться и в случаях, когда работодателем является не организация, а гражданин;

б) обязанность трудоустройства женщин, уволенных вследствие ликвидации организации, возложена на организацию независимо от того, что увольнение имело место по соглашению сторон;

в) льготы, указанные в п. 13, распространяются также на одинокого отца, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет (ст. 264 ТК).

Пункт 14

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 14, позволяет сделать ряд выводов:

а) суд обязан проверить не только доводы истицы (упомянутые в п. 14), но и любые иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении работодателем законодательства о льготах, предоставляемых женщинам. Перечень таких обстоятельств оставлен в п. 14 открытым;

б) хотя в п. 14 говорится о нежелании администрации предоставлять льготы женщине, в настоящее время его положения распространяются и на случаи, когда работодателем выступает физическое лицо;

в) прекращение деятельности предприятия (упомянутое в п. 14) не следует путать с прекращением ЮЛ (т.е. ликвидацией или реорганизацией ЮЛ). В п. 14 имеются в виду простои, иные случаи приостановления деятельности предприятия.

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) безусловно исследуются вопросы о том, исполнил ли работодатель возложенные на него законом обязанности по трудоустройству (переобучению и т.п.) увольняемой;

б) в мотивировочной части решения необходимо указать, какие обстоятельства свидетельствуют о том, что у работодателя не было реальной возможности трудоустроить (перевести, переобучить и т.д.) увольняемую женщину.

Пункты 15, 16

1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 15, 16, состоит в том, что они:

а) посвящены лишь случаям увольнения женщины в период ее беременности;

б) обращают внимание судов на то, что если трудовой договор (контракт) с беременной женщиной расторгнут:

по инициативе работодателя, то суд обязан удовлетворить иск о ее восстановлении, даже если установит, что работодатель о ее беременности не знал. Аналогично решается вопрос и в случаях, когда (к моменту рассмотрения дела в суде) беременность не сохранилась (независимо от причины, в т.ч. и в результате аборта);

по инициативе самой женщины - то налицо т.н. уважительная причина увольнения, с которой закон связывает наступление определенных благоприятных последствий для женщины (например, нельзя такую женщину заставлять отрабатывать две недели (ст. 80 ТК), не прерывается непрерывный стаж работы).

2. Суды должны также учесть, что:

а) уважительной причиной увольнения по собственному желанию является также наличие у женщины детей, указанных в п. 16;

б) обстоятельства, упомянутые в п. 15, 16, являются такими уважительными причинами и при досрочном расторжении срочного трудового договора (контракта) в соответствии со ст. 79 ТК.

Пункт 17

1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 17, нужно обратить внимание на то, что:

а) в настоящее время правильнее говорить не о должностных лицах, виновных в увольнении женщин (либо во всяком случае не только о должностных лицах), но и лицах, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях: вывод сделан на основе систематического толкования ст. 201, 285 УК, п. 17 (см. об этом в книге: Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). (Изд. 5-е) - М.: Экзамен, 2006);

б) случаи незаконного увольнения (перевода) женщин должны однозначно расцениваться судом как явное нарушение закона (см. об этом коммент. к Постановлению от 17.03.2004).

2. Судам следует иметь в виду, что:

а) они обязаны (а не вправе) применять все последствия, предусмотренные в ст. 395, 396 ТК. Не имеет значения при этом, что ущерб был причинен не государственному (муниципальному) предприятию, а, например, АО, ООО;

б) виновные в незаконном увольнении (переводе) привлекаются судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. В практике возник вопрос: нет ли противоречий между ст. 43 ГПК (о том, что суд вправе, но не обязан, привлекать таких лиц к участию в деле) и п. 17? Противоречия нет: дело в том, что ст. 43 ГПК отсылает к законодательству о труде (в том числе и к ст. 395, 396 ТК), а п. 17, по существу, воспроизводит императивные правила ст. 395, 396 ТК.

Пункт 18

1. Анализ разъяснений п. 18 показывает, что:

а) в нем исчерпывающим образом изложен круг лиц, обладающих такими же льготами, что и матери, воспитывающие детей;

б) в них дан неисчерпывающий перечень предоставляемых таким лицам льготы: они вправе иметь и иные льготы, указанные в нормах гл. 41 ТК, в ряде других актов законодательства о труде.

2. Внимание судов обращено на то, что основанием предоставления льгот, перечисленных в п. 18, служит заявление (с приложением необходимых документов и доказательств).

3. Для правильного применения положений настоящего постановления необходимо также учитывать изменения в ТК, вступившие в силу с 06.10.2006.

Пункт 19

1. Анализ разъяснений п. 19 показывает, что:

а) судам рекомендовано (т.е. они не обязаны это делать) обсуждать вопрос о вынесении частного определения (в случаях, указанных в п. 19). Факт такого обсуждения отражается в протоколе судебного заседания;

б) в конкретном случае суд может посчитать целесообразным вынести частное определение и при наличии неявных нарушений закона. О явных нарушениях см. коммент. к п. 17 Постановления от 25.12.1990 N 6 и к Постановлению от 17.03.2004.

2. Частное определение по данной категории дел выносится в соответствие со ст. 226 ГПК.

При этом следует учитывать указания Конституционного Суда РФ (например, изложенные в Постановлении от 14.01.2000 N 1-П) о том, что суд не должен упускать из виду свою главную функцию - осуществление правосудия.

Пункт 20

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 5 апреля 2005 г.)

Пункты 1-10

1. В анализируемых пунктах 1-10 внимание судов обращено на ряд важных обстоятельств:

а) хотя нормам ст. 1085-1094 ГК и придана обратная сила, их действие не распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 01.03.1993 (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 4-е). - М.: Экзамен, 2006);

б) поскольку катастрофа на Чернобыльской АЭС имела место 26.04.1986 (т.е. до 01.03.1996), суды не вправе применять нормы ст. 1085-1094 ГК при рассмотрении споров по возмещению вреда, причиненного указанной катастрофой.

2. Суды должны также учитывать, что:

а) надлежащим ответчиком по иску граждан, упомянутых в п. 2 являются государственные органы, осуществляющие социальную защиту населения (в настоящее время они входят в систему Минздравсоцразвития;

б) упомянутые органы выступают от имени казны Российской Федерации и осуществляют выплаты по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Таким образом, возмещение осуществляется за счет федерального бюджета (п. 4 ст. 214 ГК) с учетом положений Бюджетного кодекса и норм закона о федеральном бюджете на тот или иной год;

3. Рассматривая данную категорию дел нужно иметь в виду следующее:

а) в Закон о ЧАЭС в 2001-2005 гг. неоднократно вносились изменения устанавливающие новые размеры выплат (лицам, перечисленным в п. 4), а также новый порядок исчиления сумм этих выплат. В связи с этим необходимо каждый раз точно определять какая редакция Закона о ЧАЭС действовала в периоде указанном в исковом заявлении и исходя из этого правильно исчислить размер выплат;

б) максимальные размеры выплат указанные в п. 4 - суд не вправе игнорировать;

в) рассматривая дела за период до 15 февраля 2001 г. суд вправе (с учетом темпов инфляции) удовлетворить требование истца об индексации сумм возмещения. При этом индекс инфляции определяется на основе индекса роста потребительских цен (он рассчитывался Госкомстатом и официально публиковался в "Российской газете"), ибо Закон РСФСР от 24.10.1991 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" так и не был введен в действие. Нельзя руководствоваться и Законом о МРОТ (за исключением периода с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г).;

г) в соответствии с п. 6, начиная с 15 февраля 2001 г. суды должны принимать решение о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума и стоимости потребительской корзины определяемых в данном субъекте РФ;

д) в соответствии с п. 7 до 29 мая 2004 г. допускалась и индексация максимального размера сумм возмещения вреда. После 29 мая 2004 г. такая индексация допускается только в случаях прямо указанных в п. 7.

е) с 29 мая 2004 г. ежегодная индексация размеров всех выплат, предусмотренных в Законе о ЧАЭС осуществляется в порядке определенном Правительством РФ. Пункт 8 обязывает суд это учитывать;

ж) согласно п. 9 суды вправе применять Правила возмещения работодателями вреда причиненного работникам увечьем, профзаболеванием либо иным повреждением здоровья связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 24.12.1992 г. (далее Правила о СЗ) лишь до 6 января 2000 г. В частности, исходя из этих Правил о СЗ суд должен определять период для подсчета среднего месячного заработка, из которого исчисляется размер возмещения.

4. Кроме того, необходимо учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 26 "О вопросе возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда РФ 5 апреля 2005 г. постановления N 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В частности, внимание судов обращено на то, что:

а) вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с новой редакцией п. 5, а в ином порядке - свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита - полной и эффективной;

б) пересмотр решения или иного постановления, вынесенного до новой редакции п. 5 - не исключается, даже если в связи с истечением срока на обжалование утрачена возможность его отмены, изменения или вынесение нового постановления судом надзорной инспекции;

в) пересмотр постановления допускается в указанном случае в соответствии с главой 42 ГПК. При этом необходимо также руководствоваться нормами Международного пакта о гражданских и политических правах (а именно статьей 14 пакта).

Пункты 11-16

1. Рассматривая данную категорию дел суды:

1) должны применять порядок исчисления среднего заработка указанный в п. 11 для периода с 6 января 2000 г. до 15 февраля 2001 г. и для периода после 15 февраля 2001. При этом необходимо учитывать, что сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС не может быть отнесен к т.н. "работе в новых условиях", если не доказана устойчивость изменения специальности, квалификации должности работника (либо возможность такого изменения);

2) так называемой "условный заработок" может быть применен ими (при определении сумм возмещения) лишь в случаях прямо перечисленных в п. 12;

3) обязаны (а не только вправе) применять порядок увеличения сумм заработка на коэффициенты указанные в п. 13, 14 суды.

2. Суды также должны учесть, что:

1) военнослужащие и иные лица указанные в п. 15 имели право на получение двух пенсий только до 1 января 2002 и только в случае, если эти пенсии были назначены в соответствии с ст. 5 и 41 Закона РФ от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". После 1 января 2002 такое право сохранилось за этими лицами лишь в случаях, прямо указанных в п. 15;

2) суды вправе (но не обязаны) удовлетворить требования об индексации сумм выплата которых была задержана. Основания и порядок такой индексации исчерпывающим образом указаны в п. 16.

Пункты 17 и 18

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 17, 18, позволяет сделать ряд выводов:

а) факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС:

является основанием для предоставления прав и льгот, предусмотренных Законом о ЧАЭС;

должен быть подтвержден документально;

б) если документы (упомянутые в п. 17) утрачены:

лицо вправе добиваться их восстановления в судебном порядке (в соответствии с нормами гл. 28 ГПК, см. подробный коммент. к ним в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006);

суд обязан рассмотреть заявление о восстановлении этих документов, если получить их иным путем невозможно (например, из архива, дубликат документа, выданный полномочным госорганом).

2. Суды также должны иметь в виду, что:

а) факт участия в работе по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС может устанавливаться:

путем исследования любых доказательств (с учетом норм ст. 55-87 ГПК);

только свидетельскими показаниями, если его невозможно подтвердить письменными доказательствами;

б) в том случае, если суд установит, что возможность представления письменных доказательств еще не утрачена, он должен:

предложить заявителю представить эти документы (о чем выносит определение);

оказать содействие (если установит, что это действительно необходимо) в истребовании этих письменных доказательств (в соответствии со ст. 57 ГПК).

3. Суды также должны обратить внимание на то, что:

а) необходимо строго соблюдать установленные в ГПК сроки рассмотрения каждого дела данной категории;

б) в целях уточнения вопросов, связанных с соответствием Конституции РФ правовых норм, упомянутых в п. 18, целесообразно направить в Конституционный Суд РФ соответствующий запрос;

в) вступившие в законную силу до 29 мая 2004 г. решения судов об индексации ежемесячных компенсационных выплат и о взыскании задолженности по таким выплатам не могут быть пересмотрены только на том основании, что в последствие законодательство изменилось.

Пункты 19-21

1. Применяя п. 19 и 21 судам необходимо иметь в виду, что;

1) глава 25.3 НК "Государственная пошлина вступила в силу с 01.01.2005;

2) льготы по уплате госпошлины после 01.01.2005 необходимо определять только по ст. 333.36 НК;

3) судам следует учитывать и общепризнанные принципы и нормы международного права, а также сложившуюся по их применению практику.

2. В пункте 21 неисчерпывающим образом перечислены случаи нарушения законности, установив которые суд вправе выносить частное определение. При этом:

1) частное определение выносится по общим правилам ст. 226 ГПК;

2) соответствующие органы, организации, должностные лица (которым частное определение было направлено) обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах не позднее одного месяца со дня получения этого определения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Подведомственность и подсудность трудовых дел. Общие правила разрешения судами трудовых споров

Пункты 1-5

1. Применяя п. 1 суды должны учитывать его положения о том:

1) что в каждом случае суду необходимо выяснять вытекает ли спор из трудовых правоотношений и подсудно ли данное дело суду;

2) какие дела о трудовых спорах подсудны мировому судье и какие - районному суду;

3) спор об отказе в приеме на работу - не является спором о восстановлении на работе (хотя и такое дело - подведомственно суду).

2. Подсудность дел связанных:

- с неисполнением работодателем взятых на себя гражданско-правовых обязательств (хотя и отраженных в тексте трудового договора) - следует определять по общим правилам подсудности, предусмотренным в ст. 23, 24 ГПК;

- с признанием забастовки незаконной - определяется по ст. 413 ТК (такие дела подсудны верховным судам республик, областным и судам субъектов РФ).

3. Анализ п. 2 показывает, что:

- лицо лишь вправе (но не обязано!) до подачи заявления в суд, обратиться в КТС;

- оно может (минуя КТС) сразу обратиться за разрешением трудового спора в суд.

4. В пунктах 3, 4, 5 судам разъяснены:

- сроки подачи заявления в суд. Эти сроки исчисляются по правилам ст. 14 ТК;

- порядок и основания (они перечислены в п. 5 неисчерпывающим образом: суд может признать таковыми и иные обстоятельства) восстановления указанных сроков пропущенных по уважительным причинам. Этот вопрос судья может разрешить и входе подготовки дела к судебному заседанию, и в ходе предварительного судебного заседания и в ходе судебного разбирательства;

- от уплаты судебных расходов освобождены только работники, но не работодатели.

Пункты 6, 7

1. Анализ п. 6 и 7 показывает, что судья:

- именно обязан (а не только вправе) принимать меры к примирению сторон;

- должен неукоснительно соблюдать сроки рассмотрения дел по трудовым спорам.

2. Внимание судов обращено на то, что:

- в указанные сроки включается и время необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству;

- лишь по сложным делам судья вправе (но не обязан, даже при наличии ходатайства сторон) назначить отдельно время на подготовку дела, выходящее за пределы указанных выше сроков. Об этом выносится мотивированное определение.

Пункты 8, 9

1. Анализ п. 8 показывает, что нормы ТК:

1) распространяются на всех работников. При этом не играет роли с каким работодателем они заключили трудовой договор (с ЮЛ, с гражданином, с ОМСУ и т.д.);

2) распространяется и на таких работников, с которыми работодатели заключили фиктивные гражданско-правовые договоры (например, подряда, возмездного оказания услуг и т.п.), хотя на самом деле они выполняют трудовые функции.

2. В пункте 9 внимание судов обращено на:

- правовые акты которые регулируют трудовые отношения в Российской Федерации;

- необходимость учета общепризнанных норм и принципов международного права, международных договоров действующих в Российской Федерации, а также сложившуюся в связи с этим судебную практику:

- приоритет норм, имеющих наибольшую юридическую силу.

Пункты 10-15

1. В пунктах 10 и 11 внимание судов обращено на то, что:

1) работодатель не обязан немедленно заполнять возникщие вакансии. Он вправе оценить деловые качества лица, поступающего на работу (в том числе во время переговоров с ним). Признаки деловых качеств перечислены в п. 10 неисчерпывающим образом. Отказ в приеме на работу по причине низких деловых качеств - не противоречит закону;

2) законодательство неисчерпывающим образом установило перечень случаев, когда лицу невозможно отказать в приеме на работу;

3) дискриминация при приеме на работу налицо тогда, когда отказ в приеме на работу не связан с деловыми качествами поступающего;

4) отказ в приеме на работу из-за отсутствия регистрации (прописки) по месту жительства (пребывания) - незаконен;

2. В пункте 12 судам разъяснено, что трудовой договор заключается:

- по общему правилу в письменной форме (в двух и более экземплярах);

- путем фактического допущения к работе (эта форма - представляет собой особую гарантию для работника);

- работодатель обязан оформлять прием на работу приказом.

3. Применяя п. 13-15 нужно учитывать, что срочный трудовой договор может быть заключен:

- лишь в виде исключения из общих правил. При этом обязанность доказать невозможность заключения договора на неопределенный срок - лежит на работодателе. Срочный договор может быть прекращен по основаниям и с обязательным соблюдением процедур перечисленных в п. 13-15;

- как с указанием конкретной даты прекращения договора, так и на время выполнения определенной работы;

- на срок не более пяти лет. Допускается и многократное заключение срочного договора. Однако суд вправе (с учетом всех обстоятельств) признать такой договор, заключенным на неопределенный срок;

- работодатель обязан соблюдать особенности регулирования трудовых договоров в перечисленных в п. 15 случаях.

4. Для правильного применения п. 10-15 нужно также учитывать изменения в ТК, вступившие в силу с 06.10.2006.

Пункты 16-19

1. В пункте 16 внимание судов обращено на то, что:

1) по общему правилу работодатель не вправе переводить работника на другую работу. Такое право у него возникает лишь в случаях прямо указанных в законе и в п. 16-19;

2) лишь при постоянном переводе на другую работу (в том числе и в рамках одной и той же организации) требуется согласие работника. Оно должно быть получено предварительно и в сроки прямо указанные в нормах ТК. Суды должны учитывать признаки различных видов постоянных переводов, указанные в п. 16-19;

3) работодатель вправе временно переводить работника на другую работу с соблюдением не только законодательства Российской Федерации, но и норм и принципов международного права;

4) временный перевод на другую работу в связи с производственной необходимостью может иметь место неоднократно в течение года (главное, чтобы срок такого перевода не превышал подряд 1 месяц). При этом данный вид временного перевода допускается только в пределах одной организации;

5) правила оплаты труда переведенного (перечисленные в п. 16-19), должны неукоснительно выполняться работодателем;

6) если работодатель осуществил перевод в полном соответствии, а работник тем не менее не приступил к работе (на которую его перевели), то работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности;

7) если перевод произведен работодателем незаконно, то работник вправе не приступать к работе (на которую его переводят);

в любом случае перевод оформляется приказом (распоряжением), который вручается работнику под расписку (до фактического перевода).

Пункты 20-22

1. В пунктах 20, 22 судам разъяснено, что:

1) в одностороннем порядке невозможно расторгнуть соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон;

2) доказательства свидетельствующие о необходимости увольнения вследствие изменения существенных условий трудового договора (в п. 21 указан лишь примерный перечень их видов) должен суду представлять работодатель;

3) работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию в любое время (за исключением случаев прямо указанных в законе и п. 22) Способы такого отзыва могут быть самыми разнообразными;

2. Суды должны, в частности, иметь в виду, что:

1) переведенному от другого работодателя лицу не может быть отказано в приеме на работу лишь в течении одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы;

2) если заявление работника обусловлена невозможность продолжения им работы (например, в связи с поступлением в вуз) работодатель обязан прекратить с ним трудовые отношения в срок указанный в заявлении работника.

3. Для правильного применения пунктов 20-22, нужно также учитывать изменения, внесенные в ТК и вступившие в силу 06.10.2006.

Пункты 23-27

1. В пунктах 23-27 внимание судов обращено на то, что:

- именно работодатель обязан доказывать наличие законных оснований увольнения по инициативе работодателя;

- перечень оснований, когда увольнение работника по инициативе работодателя не допускается указан в п. 23 исчерпывающим образом;

- только в случаях указанных в п. 23 работодатель должен получить согласие профсоюзного органа (иного представительного органа работников);

- работодатель должен получить предварительное согласие профсоюзного органа. Процедура получения и использования такого согласия, описанная в п. 24, 25 обязательна к соблюдению. Суд, установив, что эта процедура не соблюдена, должен восстановить работника.

2. Анализ п. 23-27 показывает также, что:

- установив факт злоупотребления правом со стороны работника суд вправе отказать в восстановлении на работе;

- лишь при увольнении членов профсоюза необходимо получить согласие профсоюзного органа.

3. Для правильного применения пунктов 23-27, нужно также учитывать изменения, внесенные в ТК и вступившие в силу 06.10.2006.