Механизм установления ограниченной ответственности

1.В основополагающей норме по этому вопросу - п. 1 ст. 400 ГК говорится о возможности введения ограниченной ответственности только законом, что, несомненно, свидетельствует о намерении сузить рамки применения такой ответственности. Однако в силу других норм того же ГК ограниченная ответственность может устанавливаться не только законом, но и по соглашению участников имущественного оборота.

2. . Когда ограниченная ответственность вводится нормой закона, она устанавливается в различных формах, что отражает особенности отдельных групп имущественных отношений (корпоративных, транспортных, деликтных), разнообразие причин возникновения убытков (морское право), а также статус должника, когда им является гражданин.

Формы ограниченной ответственности, используемые гражданским правом:

• а) Возмещение только реального ущерба;

• б) Возмещение в пределах цены вклада или обязательства;

• в) установление денежного предела возмещения;

• г) иная форма ограниченного размера ответственности за причиненные убытки.

Случаи запрета ограниченной ответственности

1. Согласно п. 4 ст. 401 ГК заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Основанием для запрета ограниченной ответственности в данном случае служит наличие грубой вины правонарушителя, когда снижение, а тем более устранение его ответственности было бы явно несправедливо и расходилось бы с общепринятыми правовыми представлениями.

• Однако из текста п. 4 ст. 401 ГК вытекает, что последующее соглашение сторон об ограничении или даже устранении ответственности допустимо.

2. Нормы, запрещающие установление ограниченной ответственности применительно к отдельным обязательствам в ГК и дополняющих Кодекс законах более многочисленны и затрагивают различные сферы имущественного оборота. Обычно такое запретительное регулирование вводится в отношении распространенных и практически важных обязательств, когда может иметься стремление вводить ограниченную ответственность в интересах одной из сторон. (Например, применительно к солидарной ответственности участников полного товарищества по обязательствам товарищества соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности запрещено п. 3 ст. 75 ГК; такие соглашения ничтожны).

Исключительная неустойка

Особый случай ограниченной ответственности неисправного должника имеет место при наличии по обязательству исключительной неустойки. Она является пределом ответственности, не позволяет требовать превышающие его убытки и может быть установлена как законом, так и договором (ст. 394 ГК). Термин "исключительная неустойка" в ГК РФ не используется, однако он удачен и в юридической литературе общепринят.

Исключительная неустойка может применяться в договорах всех типах.

1. Какими законодательными актами может устанавливаться исключительная неустойка? По одному из рассмотренных споров Судебной коллегией ВС РФ со ссылкой на п. 2 ст. 3 ГК РФ было разъяснено, что по смыслу норм ГК законная неустойка может устанавливаться только федеральным законом и норма о неустойке, предусмотренная ранее изданным актом министерства, должна считаться недействительной. Вместе с тем редакция ст. 330 и 332 ГК должна быть расширена и допускать установление законной неустойки также актами Президента и Правительства РФ. Исходя из норм ГК РФ о неустойке и разъяснений Судебной коллегии Верховного Суда РФ, нормы отраслевых министерств РФ о размере неустойки при нарушении договорных обязательств следует рассматривать как рекомендательные и применять их только при наличии соответствующих условий в заключенном договоре, где возможно и иное решение этого вопроса.

2. На основании каких критериев условие о неустойке, предусмотренное в законе или договоре, должно пониматься как введение именно исключительной неустойки? Термин "исключительная неустойка" в актах текущего законодательства и договорах обычно не используется, а условие о том, что сверх неустойки убытки не взыскиваются, встречается редко, стороны ограничиваются определением размера неустойки. Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения причиняемых убытков (ст. 15 ГК) и повторяет его в отношении неустойки, которая по общему правилу является зачетной и позволяет довзыскивать убытки (п. 1 ст. 394 ГК).

ВЫВОД: Теоретические и практические соображения общего характера говорят о нежелательности установления в гражданском обороте ограниченной ответственности во всех ее формах, поскольку имущественные потери участников оборота должны восстанавливаться полностью, а ответственность за допущенные правонарушения должна быть достаточно строгой. Однако реалии имущественного оборота и особенности отдельных его сфер делают неизбежным введение ограниченной ответственности для определенных групп правоотношений, и это облегчает предпринимательскую деятельность и упрощает разрешение возникающих споров. НО! Некоторые случаи непродуманные.

• Пример: Ограничение реальным ущербом убытков, возмещаемых при недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК). Логику закона в этом случае трудно понять, совершенно очевидно, что при таких серьезных правонарушениях потерпевшей стороне убытки должны компенсироваться полностью, включая упущенную выгоду, если таковая будет доказана.

Было бы также полезно дополнить запретительные нормы ГК РФ общим правилом, согласно которому не допускается соглашение об ограничении ответственности при некачественном исполнении обязательств. Такая норма справедлива и могла бы способствовать соблюдению требований по качеству исполнения работ и услуг, что весьма желательно.